Какое наказание за превышение скорости на 60 км

  • Какой штраф
  • На сколько можно превышать
  • Скорость на разных дорогах
  • Как фиксируют превышение
  • Особенности штрафов с камер
  • Наказание за повторные нарушения
  • Как проверить штрафы
  • Как оплатить
  • Как обжаловать
  • Ответственность за неуплату

[…]

Подробнее

Заявление в суд по отмене постановления ГИБДД

  1. Спорные ситуации, в которых ГИБДД принимают сторону «обвинителя», когда для принятия законного решения необходимо рассмотреть совокупность фактов, подтверждающих вашу правоту.
  2. Когда в ходе административного производства:
    — по делу допущены процессуальные нарушения;
    — допущено неправильное применение нормы закона;
    — допущены неправомерные действия со стороны сотрудников Госавтоинспекции.

Жалобы на постановления об административных правонарушениях в области дорожного движения направляются в суд районного (городского) уровня и госпошлиной не облагаются.

[…]

Подробнее

Нарушение ПДД пункт 108

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

[…]

Подробнее

Превышение скорости штрафы в молдове

  • Recent Posts
  • Recent Comments
  • Most Commented
  • Most Viewed
  • Tags
  • Быть или не быть роспуску парламента? Сегодня решит Конституционный суд
  • Некоторые жители Ботаники и Центра останутся сегодня без света
  • Курсы валют: евро снова устремился вверх
  • Парламент рассмотрит инициативу ПСРМ о компенсации платежей населения за электроэнергию уже в эту пятницу
  • Батрынча: Китай — искренний друг и надёжный партнёр Молдовы
  • Пока никого нет дома: злоумышленник обокрал сельский дом
  • В пылу ревности: мужчина облил водкой возлюбленную и поджёг
  • Узнайте, по каким адресам в четверг не будет воды
  • Крупный пожар в Рыбнице: загорелся балкон многоэтажки
  • Между молотом и Олимпиадами
  • Евгения
  • Евгения
  • Анатолий
  • Миротворец
  • Irukandji999
  • Micola

[…]

Подробнее

Нарушение правил ПДД за которые лишают прав

  • Банки
  • Военкомат
  • ГИБДД
    • административная практика
    • Ответственность за нарушения ПДД
    • полис ОСАГО
    • водительские права
    • Эвакуация автомобиля
    • превышение скорости
  • Роспотребнадзор
  • Таможня
  • Полиция
  • Прокуратура
  • Налоговая

[…]

Подробнее

Справка о нарушении правил ПДД

Получить справку в ГИБДД об отсутствии штрафов можно на официальном бланке, но единой формы оформления этого документа не существует. Представленный в интернете вариант в качестве образца является приблизительным, а не утвержденным законодательно. Справка обязательно должна содержать подпись руководителя отдела и печать, а также полную информацию о выписанных штрафах и совершенных административных проступках, за которые лицо привлекалось к ответственности.

[…]

Подробнее

Заявление в районный суд об отмене постановления ГИБДД

Предлагаемый образец жалобы в суд на постановление ГИБДД представляет собой «рабочую» версию, взятую из адвокатской практики. Жалоба была подготовлена для нашего клиента в конце августа 2020 года и позволила отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по делу.

Как уже отмечалось, обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия производилось в судебном порядке.

Вид ДТП – перекрестное столкновение автомобилей на регулируемом перекрестке в черте города Н-ска Московской области.

В Н-ский городской суд Московской области

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Иванов Алексей Викторович, проживающий

г. Н-ск ул. Дачная д. 58

ЗАЩИТНИК:

адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,

Юридическая консультация «Правовое содействие»

г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ

на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении

23.08.2020 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А., въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.

24.08.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2020 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.

Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

  1. Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).

  2. Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул. Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю., утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.

  3. Аналогичные объяснения дают свидетели: пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).

  4. Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.

При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности

прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д. 27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области. Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жа��обы.

[…]

Подробнее

ПДД выезд на трамвайные пути нарушения

Езда по попутным трамвайным путям допустима только в ограниченных ситуациях. В целом линии не предусмотрены для перемещения по ним легкового транспорта. Это можно делать, когда других способов выполнить маневр у водителя нет. К примеру, нужно совершить обгон или все полосы заняты. Но так как трамвай не сможет свернуть или объехать автомобиль, машина должна покинуть полосу, как только стало заметно приближение вагона.

[…]

Подробнее

Ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда здоровью

1. До настоящего времени отсутствует легальное определение юридического понятия «источник повышенной опасности», что приводит к его различному пониманию как самим законодателем, так и в научных кругах. В советский период российской истории в науке гражданского права сложились три основные теории относительно понятия источника повышенной опасности: теория деятельности (Б.С. Антимонов, В.Г. Вердников, О.С. Иоффе, К.Б. Ярошенко и др.), теория объекта (Е.А. Флейшиц и др.) и теория «движущихся вещей» (Л.А. Майданник, Н.Ю. Сергеева и др.) <52>. Обобщенно данные теории позволяли определить, что источник повышенной опасности — это понятие, которое используется для обозначения деятельности и (или) предметов материального мира, а также их свойств, которые могут быть особо опасны для окружающих. В гражданско-правовой науке предпринимались также попытки синтезировать указанные теории. Однако, несмотря на многообразие позиций относительно понятия «источник повышенной опасности», единого подхода к его трактовке в цивилистической науке ни в советский период истории России, ни в последующем так и не было выработано.

[…]

Подробнее
Для любых предложений по сайту: [email protected]