Постановление вс по причинению вреда здоровью

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановление вс по причинению вреда здоровью». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Адвокат по делам причинения вреда здоровью

2. Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

3. ВС РФ уточнил порядок применения ПВУ

4. Причинение вреда здоровью пленум верховного суда

5. Защита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью

6. постановление пленума вс о причинении вреда здоровью

В данном разделе будут рассмотрены общие основания возникновения гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда здоровью. Изучение данных категории позволит читателю правильно определить основание иска и распределение бремени доказывания, что необходимо для защиты своих прав.

Для начала необходимо определить нормативно-правовую основу рассматриваемых правоотношений. Возмещение вреда здоровью регламентируется 59 главой Гражданского кодекса РФ. Параграф 1 указанной главы раскрывает общие условия возникновения ответственности. Параграф 2 непосредственно регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. С целью выработки единообразного применения закона Пленумом Верховного Суда РФ издано Постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Я осознано не желаю перегружать свои статьи академическим материалом, так как их основанная цель – доступно донести практические аспекты по возмещению вреда, поэтому следующим этапом я хочу рассмотреть основания, при наличии которых возникает ответственность по рассматриваемой категории дел.

Адвокат по делам причинения вреда здоровью

К адвокату за осуществлением защиты часто обращаются лица, которых обвиняют в причинении вреда здоровью различной тяжести, а также их родственники. Услуги адвоката по делам причинения вреда здоровью необходимы подозреваемым, обвиняемым по уголовным делам о преступлениях, предусмотренным такими статьями Уголовного кодекса как ст. 111 УК РФ, ст. 112 УК РФ, ст. 113 УК РФ, ст. 114 УК РФ, ст. 115 УК РФ, ст. 118 УК РФ.

Также в эту категорию можно отнести преступления, при которых хоть и не причиняется вред здоровью, однако в результате совершения насильственных действий причиняется физическая боль потерпевшему. Такие преступления предусмотрены ст. 116 УК РФ – побои, ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также ст. 117 УК РФ – истязание.

Адвокат по делам причинения вреда здоровью также вправе оказывать правовую помощь и поддержку потерпевшему, выступая в качестве его представителя, как на предварительном расследовании уголовного дела, так и в суде. Помощь потерпевшему по делам о причинении вреда здоровью в основном требуется, чтобы возместить причиненный преступлением вред, обеспечить назначение виновному справедливого наказания.

Также в некоторых случаях юридическая помощь требуется свидетелю по уголовному делу, а именно лицу, считающему себя невиновным и проходящим по делу (в некоторых случаях временно) в качестве свидетеля, например, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). В таких делах статус свидетеля ненадежен. Невиновный свидетель, обронив одно неверное слово, в один момент может превратиться в подозреваемого со всеми вытекающими трагическими последствиями в виде длительного срока лишения свободы. Подробнее читайте ниже.

Адвокат по делам причинения вреда здоровью в Воскресенске оказывает услуги в городе Воскресенск и Воскресенском районе, городах Московской области, Москве, а также в других городах и районах России.

Адвокат по делам о причинении вреда здоровью Воскресенске поможет дать правильные первоначальные объяснения на стадии доследственной проверки, первоначальные показания при допросе в качестве подозреваемого. Дача правильных изначальных показаний, даже если на стадии доследственной проверки потенциальным подозреваемым даны «неправильные» объяснения, в дальнейшем могут привести к более благоприятному исходу, а порой и оправданию.

Также адвокат, осуществляя защиту, соберет или поможет подозреваемому, обвиняемому собрать нужные доказательства, характеризующие данные, справки, определит смягчающие обстоятельства, которые существенно могут снизить наказание. При необходимости проведет адвокатское расследование, опросит свидетелей и очевидцев, сделает запросы в государственные органы и иные организации с целью выяснения значимых для дела обстоятельств. При необходимости защитник обжалует действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора, обжалует приговор или иной судебный акт, совершит иные действия, направленные на защиту подозреваемого, обвиняемого, отстоит права и законные интересы потерпевшего.

Таким образом, адвокат по делам причинения вреда здоровью окажет всестороннюю правовую поддержку своему клиенту, обеспечит соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Поможет обвиняемому выбрать правильную позицию по делу и избрать такую линию защиты на следствии и в суде, которая позволит добиться переквалификации преступления, снизить размер наказания, а иногда и вовсе избежать уголовной ответственности. Также, если адвокат оказывает правовую помощь потерпевшему, то возмещение вреда и справедливое наказание виновника преступления будет обеспечено.

Также стоит отметить, что причинение вреда здоровью, а именно степень причиненного вреда можно определить с помощью специалиста – судмедэксперта. Поэтому по таким делам всегда проводится судебно-медицинская экспертиза с целью установить причинение вреда здоровью и тяжесть телесных повреждений.

Если экспертиза проведена необъективно, то адвокат оспорит заключение эксперта, добьется проведения повторной или дополнительной экспертизы, поставив перед экспертом новые вопросы. Оспорив экспертизу, есть шанс переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав, а при определенных обстоятельствах даже получить оправдательный приговор.

Когда адвокат участвует на стороне потерпевшего, то он будет оспаривать экспертизу в случае, если экспертом дано заключение о вреде здоровью меньшем, чем причинен потерпевшему на самом деле. Например, по заключению эксперта определен легкий вред здоровью, тогда как по объективным причинам в соответствии с Медицинскими критериями и Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причиненный потерпевшему вред должен определяться как вред здоровью средней тяжести. Оспорить экспертизу в этом случае необходимо потому, что такое неправильное заключение эксперта влияет на квалификацию преступления, а соответственно и на размер возмещения потерпевшему и назначение обвиняемому справедливого наказания.

«Я невиновен, и бояться мне нечего!». Так думают многие невиновные свидетели по ч. 1 ст. 111 УК начиная без адвоката общаться с сотрудниками правоохранительных органов – оперативниками, следователем. Однако это серьезнейшая ошибка!!!

Не рекомендуется, даже если вы невиновны, а только лишь свидетель по ст. 111 ч. 4 УК РФ, общаться с оперативниками и следователем без адвоката. Статус невиновного свидетеля по таким делам очень зыбок. Только что вы были свидетелем и одно неосторожное слово и вы уже подозреваемый, далее обвиняемый со всеми вытекающими печальными последствиями в виде длительного срока заключения. О зыбкости статуса свидетеля можете прочитать в статье «Адвокат свидетеля по уголовному делу, защита свидетеля в уголовном процессе», а также в статье «Адвокат по убийству».

Статья 112 УК РФ – Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Часть 1 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, преступление, которое не опасно для жизни, но повлекло длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Часть 2 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы;

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое может быть совершено в отношении двух или более лиц (пункт «а»), группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт «г»), из хулиганских побуждений (пункт «д»), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «з»), а также при других квалифицирующих признаках.

На практике также достаточно часто «притягивают за уши», то есть необоснованно вменяют пункт «д» ч. 2 ст. 112 УК – причинение вреда здоровью «из хулиганских побуждений», а это существенно увеличивает срок наказания. Если вы на самом деле причинили вред здоровью средней тяжести, однако при этом хулиганских побуждений у вас не было, то адвокат по 112 УК способен, доказать отсутствие хулиганских побуждений и добиться переквалификации на менее тяжкий состав преступления.

Оспорить квалификацию по ст. 112 ч. 2 УК, а также заключение эксперта сможет только грамотный адвокат по делам о причинении вреда.

Статья 113 УК РФ – Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

По статье 113 УК РФ предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.

Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта доказать довольно трудно. Если вы причинили тяжкий или средней тяжести вред здоровью, в то время как, по вашему мнению, находились в состоянии аффекта, вас, скорее всего, попытаются обвинить по более тяжкой 111 или 112 статье УК РФ, которые предусматривают намного более строгое наказания и выгодны органам предварительного следствия, так как раскрытие наиболее тяжких преступлений – показатель их работы.

Только помощь адвоката по 113 статье УК исключит квалификацию по наиболее тяжкой статье и обеспечит благоприятный исход дела, назначение наказания не связанного с лишением свободы или оправдание.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

(Постановление Пленума Верховного Суда О компенсации морального вреда)

Проведенный 29 января 2021 года пленум ВС разъяснил ряд спорных вопросов, а именно:

Желательно приобретать страховку у известных страховщиков. Так как поддельный полис не наделяет его владельца никакими правами в отношении страховщика и не освобождает от обязанности компенсировать нанесенный ущерб при ДТП. Не так давно Союз автостраховщиков России заявил, что с 1 июля 2021 года все бланки полисов ОСАГО будут подвергнуты обязательной замене в связи с участившимися случаями их подделки.

С момента внедрения системы обязательного автострахования в России прошло много лет.

Однако некоторые спорные вопросы до сих пор не имеют однозначного разрешения. На вопрос, является ли полис ОСАГО официальным документом, есть четко сформулированный ответ. По закону полис ОСАГО является публичным документом строгой отчетности. Следовательно, за подделку подобных документов предусмотрена уголовная ответственность (ст.327 УК РФ). Приговоры судов по делам о причинении легкого вреда здоровью? При этом на рынке страховых услуг наблюдается увеличение случаев подделки договоров ОСАГО.

Поэтому необходимо быть бдительным в этом вопросе. Пленум по ОСАГО был проведен для достижения единства в решении конфликтов. Так как далеко не все судебные решения по ОСАГО были одинаковыми в однотипных ситуациях. Это указывало на несовершенство российского законодательства.

Для достижения единства применения нормативной базы в области страхования ответственности водителей, Верховный суд России провел пленум по ОСАГО.

5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

(Постановление Пленума Верховного Суда О компенсации морального вреда)

3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

(Постановление Пленума Верховного Суда О компенсации морального вреда)

ВС РФ уточнил порядок применения ПВУ

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

(Постановление Пленума Верховного Суда О компенсации морального вреда)

Проведенный 29 января 2020 года пленум ВС разъяснил ряд спорных вопросов, а именно:

Желательно приобретать страховку у известных страховщиков. Так как поддельный полис не наделяет его владельца никакими правами в отношении страховщика и не освобождает от обязанности компенсировать нанесенный ущерб при ДТП. Не так давно Союз автостраховщиков России заявил, что с 1 июля 2020 года все бланки полисов ОСАГО будут подвергнуты обязательной замене в связи с участившимися случаями их подделки.

С момента внедрения системы обязательного автострахования в России прошло много лет.

Поэтому необходимо быть бдительным в этом вопросе.
Пленум по ОСАГО был проведен для достижения единства в решении конфликтов. Так как далеко не все судебные решения по ОСАГО были одинаковыми в однотипных ситуациях. Это указывало на несовершенство российского законодательства.

Таким образом, Пленум предоставил право судам самостоятельно (без волеизъявления истца) выбирать способ восстановления нарушенного права общества на благоприятную окружающую среду .

В пунктах 24–28 Постановления Пленум уделил внимание вопросам приостановления, ограничения и запрещения деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды .

Примечательно, что до принятия Постановления иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, которые подавали органы местного самоуправления , не удовлетворялись судами ввиду отсутствия у таких органов полномочий на предъявление данных исков, прямо предусмотренных федеральным законом.

Спорным вопросом явилось соотношение способов защиты прав потерпевшего: конкуренция договорного иска о взыскании суммы страхового возмещения в порядке ст. 931 ГК РФ, предъявляемого к страховой компании, и деликтного иска к причинителю вреда на основании ст. 1064 ГК РФ, а также о праве потерпевшего на выбор способа защиты.

В п. 59 Постановления отмечено, что по смыслу п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — Постановление N 2) явилось первым разъяснением объединенного Верховного Суда. Страховщики зачастую отказывают в выплате страхового возмещения потерпевшим, буквально толкуя положения приведенной нормы, которая, по их мнению, устанавливает такую последовательность действий: 1) установление степени вины в отдельном процессе; 2) выплата страхового возмещения. Учитывая обстоятельства, в которых потерпевший несет такие расходы, их вынужденность, связанную с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, первый подход представляется наиболее обоснованным.

Важность названного положения обусловлена тотальным попиранием интересов страхователя (выгодоприобретателя), при утверждении страховщиками типовых правил имущественного страхования, которые зачастую содержат такое количество противоречащих закону положений, что начинаешь сожалеть, что административная ответственность за подобное нарушение[7] существует по факту заключении договора, а не за каждое отдельное нарушение (положение правил).

Определение СК по ГД Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 № 33-12490/2010 и др.

Что касается штрафа, позиция судов, отказывающих в его взыскании, не выдерживает никакой критики, поскольку отсутствие в специальном «страховом законе нормы о взыскании штрафа не препятствует, а напротив – дает возможность применять соответствующее положение п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».[2] Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации » Радует прямое и недвусмысленное разъяснение в пункте 41 Постановления того, что утрата товарной стоимости имущества также подлежит возмещению страховщиком наряду с выплатой стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта. ———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 91-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».———————————
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. Дтп и их последствия при причинении вреда здоровью? О. М.

Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. С. 584 — 585.

Причинение вреда здоровью пленум верховного суда

Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017

17. 28 декабря 2007 г. Бугурусланский городской суд вынес в отношении П. и А. приговор. Бугурусланский городской суд признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» — «в» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), то есть в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия, оружия или специальных средств, с причинением тяжких последствий, а также в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего. Им было назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с лишением права занимать должности в структуре Министерства внутренних дел в течение трех лет.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 192П16

Шульгин К.О. … судимый 10 марта 2004 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 40П17

ЧЕВОЗЕРОВ А.В. … судимый 18 марта 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения своды, освобожден 20 декабря 2006 года условно-досрочно на 2 года 15 дней,
осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по п. п. «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 22-П17

Ким А.О., родившийся 20 июня 1981 года в г. Беломестном Нерчинского района Читинской области, был задержан 22 декабря 2008 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
24 декабря 2008 г. судьей Братского районного суда Иркутской области в отношении Кима была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 85П17

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кириенко Е.Н. назначено 14 лет лишения свободы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 114-П17

— 3 сентября 2004 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, —

Арбитражный процессуальный кодекс
Бюджетный кодекс
Водный кодекс
Воздушный кодекс
Градостроительный кодекс
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Жилищный кодекс
Земельный кодекс
Кодекс административного судопроизводства
Кодекс внутреннего водного транспорта
Кодекс об административных правонарушениях
Кодекс торгового мореплавания
Лесной кодекс
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс
Таможенный кодекс Таможенного союза
Трудовой кодекс
Уголовно-исполнительный кодекс
Уголовно-процессуальный кодекс
Уголовный кодекс

ФЗ об исполнительном производстве

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017

Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве)

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Защита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью

Указ Президента РФ от 25.07.2014 N 529 (ред. от 02.10.2018)

«Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»
Указ Президента РФ от 25.03.2004 N 400 (ред. от 02.10.2018)

«Об Администрации Президента Российской Федерации»
Распоряжение Президента РФ от 06.04.2017 N 106-рп (ред. от 29.09.2018)

«Об организационном комитете по подготовке и проведению празднования в 2020 году 500-летия возведения Тульского кремля»

Распоряжение Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 04.10.2018)

«Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации»
Распоряжение Правительства РФ от 15.04.2017 N 708-р (ред. от 03.10.2018)

«О внесении изменений в распоряжения Правительства РФ от 18.01.2005 N 36-р, от 14 мая 2012 г. N 769-р, от 27.05.2015 N 969-р, от 27.11.2015 N 2429-р»
Распоряжение Правительства РФ от 14.07.2017 N 1503-р (ред. от 29.09.2018)

«Об образовании организационного комитета по подготовке и проведению этапа чемпионата мира по самолетному спорту в дисциплине «авиагонки — формула-1″ в г. Казани в 2017 — 2019 годах»

Информация Коллегии Евразийской экономической комиссии

«Информация, представленная государствами — членами ЕАЭС в Евразийскую экономическую комиссию, об использовании и наличии методик, указанных в Перечне ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 февраля 2018 г. N 28»
Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Вер
Информация ФНС России

«Упрощен порядок уведомления о счетах за рубежом для резидентов»

г. Москва 27 сентября 2012 г.

Принимая во внимание значение права на необходимую оборону для защиты безопасности личности, общества и государства, а также права на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, для надлежащего исполнения своих обязанностей по задержанию правонарушителей представителями власти и для выполнения гражданами своего общественного долга по поддержанию правопорядка, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и на основании пункта 1 части 4 статьи 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что при решении вопроса о наличии или отсутствии состояния необходимой обороны следует устанавливать: имело ли место общественно опасное посягательство в отношении интересов обороняющегося или иного лица, а равно в отношении охраняемых законом интересов общества или государства либо реальная угроза такого посягательства; был ли вред причинен тому лицу, которое совершило такое посягательство; были ли действия посягавшего лица сопряжены с насилием, опасным для жизни оборонявшегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; был ли ясен для обороняющегося лица момент начала и окончания посягательства; в какой обстановке совершалось посягательство; соответствовала ли защита характеру и опасности посягательства, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о правомерности причинения вреда посягающему лицу.

2. Разъяснить судам, что под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных статьей 37 УК РФ, следует понимать не только деяния, сопряженные с насилием либо непосредственной угрозой его применения, но и иные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом не имеет значения, привлечено ли лицо, совершившее указанные общественно опасные деяния, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим предусмотренным законом основаниям.

3. Судам следует иметь в виду, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства.
Действия оборонявшегося лица, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях причинение вреда посягавшему лицу может рассматриваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всей обстановки происшествия также должны выяснять, не совершены ли оборонявшимся лицом эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством.

4. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

5. Исходя из положений части 1 статьи 37 УК РФ при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе воспользоваться любыми средствами и причинить любой вред посягающему.
При этом общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для их жизни. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, нанесение ударов в область жизненно важных органов, удушение и т.п.
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться в высказываниях о намерении немедленно причинить смерть обороняющемуся или другому лицу, в демонстрации посягающим лицом оружия или предметов, используемых в качестве оружия и т.п., если в зависимости от конкретной обстановки происшествия имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

6. Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий в целях развязывания драки, совершения акта мести, сокрытия или инсценировки иного преступления. Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -.

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -. Согласно п. Вред зависит от степени его тяжести и устанавливается в соответствии с медицинскими критериями его определения.

Таковым признается вред здоровью, вызывающий угрожающее жизни состояние, которое может закончиться смертью; им могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Такого рода повреждения, относимые к первой группе, по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего.

Ко второй группе относятся повреждения, которые вызывают развитие угрожающего жизни состояния кома, массивная кровопотеря, шок тяжелой степени и т. Под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже счет пальцев на расстоянии 2 м и до светоощущения.

Потеря слуха – полная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3 – 5 см от ушной раковины. Потеря зрения на один глаз и потеря слуха на одно ухо представляет собой утрату органом его функций и относится уже по этому основанию к тяжкому вреду здоровью.

Потеря одного глазного яблока считается утратой органа, а потеря слепого глаза квалифицируется исходя из длительности расстройства здоровья. При определении тяжести вреда не учитываются возможности улучшения зрения или слуха с помощью медико-технических средств корригирующие очки, слуховые аппараты и т.

Под потерей речи понимается утрата способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в результате потери голоса. К потере руки или ноги приравнивается утрата наиболее важной в функциональном отношении части конечности кисти, стопы.

Подобная потеря расценивается как тяжкий вред и ввиду того, что она влечет за собой стойкую утрату трудоспособности на одну треть;. Прерывание беременности, независимо от ее срока, признается тяжким вредом здоровью, если оно причинно обусловлено поведением виновного, а не индивидуальными особенностями организма потерпевшей или ее заболеваниями.

Важно также установить, что виновный, нанося повреждения, осознавал беременное состояние потерпевшей. Психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией – новые криминализованные виды тяжкого вреда здоровью.

В результате насилия или угроз со стороны виновного у потерпевшего развивается заболевание психики либо стойкая зависимость от наркотических, психотропных или токсических веществ.

Оценку тяжести вреда здоровья в этих случаях производит судебно-медицинский эксперт с участием психиатра, нарколога, токсиколога после проведения соответственно судебно-психиатрической, судебно-наркологической или судебно-токсикологической экспертизы.

Неизгладимое обезображивание лица – вид тяжкого вреда, выделяемый по эстетическому критерию. Оно придает потерпевшему отталкивающий, безобразный вид. Для отнесения повреждения к тяжкому вреду по рассматриваемому признаку необходимо установить два обстоятельства: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица.

Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом. Под нею следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности то есть заметности рубцов, деформаций, нарушения мимики и т.

Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым. Независимо от вывода по вопросу о неизгладимости при повреждениях лица эксперт устанавливает их тяжесть исходя из иных показателей степени тяжести вреда здоровью.

Вопрос об обезображении – юридический, оценочный. Он решается судом органами расследования исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела.

К видам тяжкого вреда здоровью ст. Профессиональная трудоспособность есть способность человека к выполнению определенного объема и качества работы конкретной профессии пианиста, столяра, хирурга и т. Полная утрата устанавливается в случаях, когда у потерпевшего вследствие резко выраженных нарушений функций организма обнаружено наличие абсолютных медицинских противопоказаний например, отсутствие слуха для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.

Для вменения в вину данного вида вреда здоровью требуется установить заведомость, то есть виновный, причиняя вред здоровью потерпевшего, знал, что этот вред способен повлечь полную утрату профессиональной трудоспособности например, повреждение кисти у пианиста.

Тяжким признается причинение вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Утрата общей трудоспособности должна быть не только значительной, но и стойкой, то есть не кратковременной, необратимой.

Стойкой следует считать утрату либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше дней. Для определения степени тяжести вреда как тяжкого достаточно одного из упомянутых в ст. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. Вместе с тем умышленное причинение вреда, оцениваемого как тяжкое по признаку опасности его для жизни, следует отграничивать от покушения на убийство именно по субъективной стороне.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 027 Обсуждение постановления Пленума Верховного суда РФ об исковой давности. Часть 2

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обратить внимание судов на то, что характер общественной опасности преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса Российской Федерации далее – УК РФ , определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы.

Необходимо учитывать, что при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. К предмету вымогательства по смыслу статьи УК РФ относится, в частности, чужое то есть не принадлежащее виновному на праве собственности имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.

Под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве, в статье УК РФ понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота; исполнение потерпевшим за виновного обязательств.

Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений , которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу части 1 статьи УК РФ к близким потерпевшего следует относить его близких родственников супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки , родственников все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим , а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Судам необходимо иметь в виду, что вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы.

Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего.

Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. Не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера.

Как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы.

Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту “в” части 2 статьи УК РФ без дополнительной квалификации по статьям , , или УК РФ.

В случае умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью содеянное квалифицируется по пункту “в” части 3 статьи УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье УК РФ. Если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных пунктом “в” части 3 статьи УК РФ и частью 4 статьи УК РФ.

Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом “в” части 3 статьи и пунктом “з” части 2 статьи УК РФ. При решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу.

Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

Трудность установления указанного элемента обусловлена скрытым, неповерхностным нахождением такой причинной связи. Это — не «эффект домино», когда внешне хорошо виден автоматизм и неминуемость развития процесса поочередного падения фишек, что наглядно отражает простую причинную связь.

Последняя в составе ст. 111 УК больше напоминает невидимую реакцию определенных химических компонентов в колбе. Здесь известны сами действия субъекта, предметы этих действий, установлен определенный результат.

Важно

А как происходит сам процесс соединения компонентов, т.е. развитие причинной связи, должен определить анализатор, исследователь. Подобное наблюдается при изучении скрытой, не внешней причинной связи, когда анализируется совершенное преступление.
Задача адвоката состоит не только в том, чтобы найти «разрывы» в развитии причинной связи, сколько доказательно убедить суд в их наличии, четком освещении характера общего последствия, его элементов, определении каждого элемента по принципу: «действие — последствие». Подобным способом можно показать суду, что одни действия данного источника неминуемо повлекли такие-то последствия, другие — причинили иное, третьи — закончились новым результатом и т.д. Практика показывает, что даже, казалось бы, очевидное несоответствие и нелогичность между причинной связью и последствиями с большим трудом воспринимается судом, который с неохотой отказывается от выводов следствия.

Профессиональная трудоспособность есть способность человека к выполнению определенного объема и качества работы конкретной профессии (пианиста, столяра, хирурга и т.д.).

Полная утрата устанавливается в случаях, когда у потерпевшего вследствие резко выраженных нарушений функций организма обнаружено наличие абсолютных медицинских противопоказаний (например, отсутствие слуха) для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях. Для вменения в вину данного вида вреда здоровью требуется установить заведомость, т.е.

виновный, причиняя вред здоровью потерпевшего, знал, что этот вред способен повлечь полную утрату профессиональной трудоспособности (например, повреждение кисти у пианиста).

9. Тяжким признается причинение вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Например, удаление легкого означает 60% утраты трудоспособности.

»»»Статья 111.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, — наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. 2. Те же деяния, совершенные: а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Несмотря на то, что само понятие «пределы допустимой самообороны» предполагает наличие некого перечня разрешённых и запрещённых действий обороняющегося, законодательство такого перечня не содержит. Вместо этого дана довольно неоднозначная формулировка о том, что самооборона должна соответствовать нападению. Как это воплощается на практике, рассмотрим ниже.

В качестве примера можно привести распространённую ситуацию – в ответ на нападение с палкой, защищающийся стреляет из травматического пистолета. Закон трактует это как превышение самообороны, потому что он мог выстрелить в воздух, не нанося увечий нападавшему. Поэтому в такой ситуации применяется 114-я статья УК за нанесение вреда здоровью в процессе самообороны.

Важной особенностью квалификации пределов самообороны является готовность жертвы к нападению. Описанные выше ситуации происходят в ситуации ожидания нападения. Но бывает, что преступник нападает внезапно и потерпевший не успевает сообразить и продумать варианты защиты. К этому также добавляется внезапный испуг жертвы. При оценке подобных ситуаций для квалификации применённой самообороны анализируют:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).

Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда – с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.

Международное сообщество, признавая вынужденный характер такого вреда, также стремится минимизировать его. В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях.

С учетом значимости положений статей 37 и 38 УК РФ для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Письмо ФНС России от 07.02.2020 N БС-4-11/[email protected] (ред. от 14.04.2021)

Приказ ФНС России от 05.06.2018 N ММВ-7-8/[email protected] (ред. от 14.04.2021)

Приказ ФАС России от 30.10.2020 N 1055/20 (ред. от 13.04.2021)

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.10.2020 N 191 (ред. от 12.04.2021)

Приказ Росрыболовства от 17.09.2013 N 705 (ред. от 12.04.2021)

Приказ Росрыболовства от 03.12.2020 N 648 (ред. от 09.04.2021)

Приказ Минсельхоза России от 24.07.2020 N 414 (ред. от 09.04.2021)

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (ред. от 09.04.2021)

Положение о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по тхэквондо на 2021 год. Номер-код вида спорта: 0470001611Я. В спортивных дисциплинах, содержащих в своем наименовании слово ВТФ

постановление пленума вс о причинении вреда здоровью

УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Объективную сторону в данном составе образуют: а) общественно опасное деяние (действие или бездействие); б) преступное последствие в виде причинения легкого вреда здоровью человека; в) причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.

Определенные трудности для правоприменительной практики вызывает решение вопроса об отграничении умышленных телесных повреждений от хулиганства.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Если виновный имел намерение причинить смерть либо тяжкий вред здоровью, но по не зависящим от него обстоятельствам причинил только легкий вред здоровью потерпевшего, содеянное надлежит рассматривать как покушение на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

При необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление, недопустимо причинение вреда третьим лицам.

Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

[attention type=red]

При этом все причиненные потерпевшему телесные повреждения должны быть указаны в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в приговоре суда. 5. Ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения предполагает наличие причинной связи между деянием виновного и наступлением последствий, указанных в ч.

[/attention]

ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

ГК РФ не допускается зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, с иными требованиями, в том числе с однородными.

При причинении вреда организацией, с которой потерпевший не состоит в трудовых отношениях, а также совместными действиями организаций, с одной из которых потерпевший находится в трудовых отношениях, возникший спор подлежит рассмотрению непосредственно в суде.

К истязаниям могут быть отнесены действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, в том числе систематическое нанесение побоев, щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими (режущими) предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия, повлекшие причинение тяжкого телесного повреждения. 9.

При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст.

При этом надо исходить из того, что причинение вреда здоровью потерпевшего, если это деяние не повлекло грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, не может квалифицироваться как хулиганство. Ответственность в таких случаях наступает за преступление против здоровья.

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

При этом для признания причиненного телесного повреждения тяжким достаточно наличия хотя бы одного из них.

[attention type=green]

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

[/attention]

Если вред причинён в состоянии необходимой самообороны, то он возмещается только в случае превышения её пределов (ст. 1064, 1066 ГК РФ). При этом суд может уменьшить сумму возмещения, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ).

Если судом будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязать возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств.

Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

ГК РФ надлежит иметь в виду, что унитарные предприятия отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Постановление вс по причинению вреда здоровью

Адвокат по делам причинения вреда здоровью

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ВС РФ уточнил порядок применения ПВУ

Причинение вреда здоровью пленум верховного суда

Защита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью

постановление пленума вс о причинении вреда здоровью

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ