Обращайтесь к нам по всем вопросам, связанным с правами автомобилистов в Славянске-на-Кубани: от оформления и постановки на учёт автомобилей, до имущественных претензий по ДТП, КАСКО, ОСАГО, ДСАГО и споров с ГИБДД.
После бесплатной консультации славянский автоюрист предложит вам комплексное решение практически любой проблемы «под ключ», вне зависимости от её сложности.
Ежедневно посетители сайта и клиенты нашей компании задают вопросы юристам и адвокатам, и мы с радостью даем на них подробные ответы. Если у вас есть вопрос, вы хотите проконсультироваться или заручиться поддержкой юриста, вы всегда можете написать нам в чат, или позвонить по номеру указанному на сайте (он бесплатный). Мы в любое время готовы проконсультировать вас и оказать квалифицированную юридическую помощь. Возможно вы найдете нужную информацию среди вопросов.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при выявлении нарушения, предусмотренного главой 12 (Административные правонарушения в области дорожного движения), сотрудник ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении.
Этот документ не оформляется только в случаях, прямо указанных в КоАП РФ (например, при выявлении нарушений ПДД РФ камерами, работающими в автоматическом режиме, а также, при выявлении дорожным инспектором полиции нарушения, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа, когда нарушитель не оспаривает факт совершения им административного проступка).
Административный протокол о нарушении ПДД, составляется в присутствии лица, — водителя, пешехода или иного лица, привлекаемого к ответственности.
Нарушителю разъясняются его права и обязанности, порядок, время и место рассмотрения нарушения.
В протоколе отражаются все доказательства, подтверждающие факт нарушения, формулируется фабула нарушения, дается правовая квалификация действий, указываются очевидцы нарушения и понятые, привлеченные к участию в деле.
Лицо, в отношении которого составлен протокол за нарушение ПДД, вправе давать пояснения в письменном виде.
Объяснения нарушителя в обязательном порядке прилагаются к материалам административного производства.
Также нарушитель ПДД вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела по месту жительства или по месту пребывания. Такое ходатайство подлежит внесению в бланк протокола за подписью нарушителя. Копия протокола вручается нарушителю ПДД и потерпевшему (при его наличии) под роспись.
В дальнейшем, именно на основании сведений, содержащихся в протоколе, рассматривается дело об административном правонарушении и выносится постановление.
При составлении протокола, нарушитель имеет право пользоваться помощью защитника.
Прежде чем перейти к описанию процедуры возмещения ущерба при ДТМ с виновника, необходимо разобраться, что понимается под термином «ущерб». Несмотря на часто практическое применение, далеко не все заинтересованные стороны понимают, что он означает. Ущерб при ДТП формируется из трех основных составляющих, каждая из которых требует отдельного рассмотрения.
В 2021 году именно камеры фиксируют наибольшее количество превышений, поэтому предлагаю рассмотреть особенности наложения штрафов с помощью автоматических средств.
В данном случае действуют 3 основных правила:
За нарушение, зафиксированное камерой, водитель не может быть лишен прав или получить предупреждение.
На водителя налагается максимальный размер штрафа, если соответствующей статьей предусмотрено лишение прав.
На водителя налагается минимальный размер штрафа, если соответствующей статьей лишение прав не предусмотрено.
Размеры штрафов за превышение скорости, зафиксированных с помощью средств автоматической видеофиксации:
Разрешается игнорировать запрещающий сигнал в виде горящего красного света спецмашинам, но только если они заранее включили «мигалку» (проблесковый маячок), а также сирену.
Это может быть скорая помощь, полиция, пожарная машина либо же какая-то другая служба, которая находится на выполнении срочного задания.
В п. 3.1 Правил прописано о праве проезда на красный свет для таких автомобилей. Указано, что участники дорожного движения в обязательном порядке должны уступить дорогу спецмашинам, но только при одном условии: если это возможно без нарушения правил, либо же без создания аварийной ситуации.
Если каждая из машин остановилась перед стоп-линией на красный, а сзади воет сирена скорой помощи, тогда необходимо перестроиться так, чтобы скорая помощь проехала этот перекресток, даже если и приходится немного заехать за стоп-линию и убедиться при этом, что пешеходы тоже видят скорую и пропустят ее.
Поворот налево совершать нельзя, это может стать причиной возникновения аварийной ситуации и столкновения одновременно нескольких машин.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 г. кассационную жалобу Иванова Юрия Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г.
по делу N 2-4750/18 Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» по доверенности Одинцова Ю.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» (далее также — ООО «СПб-ТРАНС», Общество) через представителя по доверенности Цыганкова А.В. обратилось 14 февраля 2018 г. в суд с иском к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании трудового договора от 17 апреля 2012 г. Иванов Ю.А. принят на работу в ООО «СПб-ТРАНС» на должность водителя — экспедитора. 17 апреля 2012 г. с Ивановым Ю.А. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
12 июня 2016 г. Иванов Ю.А., управляя принадлежащим Обществу транспортным средством марки «СКАНИЯ R420», допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение в том числе с транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», принадлежащим гражданину Ефремову И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ефремова И.Ю. причинены технические повреждения.
Ефремов И.Ю. обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ООО «СПб-ТРАНС» (владельцу транспортного средства марки «СКАНИЯ R420») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2017 г., исковые требования Ефремова И.Ю. удовлетворены. Суд взыскал с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. сумму ущерба в размере 232 943,81 руб.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г. и определение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. были исполнены ООО «СПб-ТРАНС» путём перечисления взысканных сумм на банковский счёт Ефремова И.Ю.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СПб-ТРАНС» со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просило взыскать в порядке регресса с Иванова Ю.А. выплаченные Обществом в пользу Ефремова И.Ю. денежные суммы в размере 247 943,81 руб.
Ответчик Иванов Ю.А. исковые требования в суде не признал, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. По мнению Иванова Ю.А., договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с ним с нарушением требований действующего законодательства.
Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. исковые требования ООО «СПб-ТРАНС» удовлетворены. Суд взыскал с Иванова Ю.А. в пользу ООО «СПб-ТРАНС» сумму причинённого ущерба в порядке регресса в размере 247 943, 81 руб., расходы на уплату государственной пошлины — 5 679 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Иванова Ю.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г., как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 23 августа 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Ответчик Иванов Ю.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.