На первый взгляд может показаться, что данная мера не что иное, как забота о безопасности пешеходов и самих водителей транспортных средств на опасных участках дороги. Но, если немного разобраться в ситуации, на поверхность всплывают совершенно иные мотивы.
Факт №1. Система водительских «+20» действует достаточно давно и уже прочно вошла в привычку у всех, кто проводит за рулем много времени. Если оценить расстановку дорожных знаков на отдельных участках дорог, то очевидно, что во многих случаях этот фактор учитывался и там, где скорость действительно не должна превышать 60 км/ч давно красуются знаки с ограничением до 40 км/ч.
Факт №2. Львиную долю штрафов за нарушение ПДД составляют именно превышение скорости в пределах 20-40 км/ч. Согласно статистике только в 2018 году (за прошедшие 11 месяцев) были вынесены 81 300 000 постановлений только по данному виду нарушений. Не сложно понять, что введя штраф за превышение скорости на 10-20 км/ч, руководство страны сможет пополнить бюджет достаточно внушительной суммой.
Если на практике окажется, что уведомление вообще не высылалось, то водитель может восстановить срок обжалования по ходатайству:
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Восстановить срок обжалования нужно в том случае, если Вы не согласны с указанным штрафом и желаете его обжаловать.
Например, если за рулем в момент совершения нарушения находился другой водитель или камера зафиксировала другой автомобиль, который похож на Ваш.
В 2021 году именно камеры фиксируют наибольшее количество превышений, поэтому предлагаю рассмотреть особенности наложения штрафов с помощью автоматических средств.
В данном случае действуют 3 основных правила:
За нарушение, зафиксированное камерой, водитель не может быть лишен прав или получить предупреждение.
На водителя налагается максимальный размер штрафа, если соответствующей статьей предусмотрено лишение прав.
На водителя налагается минимальный размер штрафа, если соответствующей статьей лишение прав не предусмотрено.
Размеры штрафов за превышение скорости, зафиксированных с помощью средств автоматической видеофиксации:
Управление ТС без государственных регистрационных знаков, а равно управление ТС без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление ТС с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть
Разъяснены вопросы по применению норм о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Эти разъяснения подготовлены на смену тем, которые были сформулированы еще в 1984 г.
В силу УК РФ причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны — не преступление.
Условие — посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица (угрозой его применения).
Если посягательство не было сопряжено с таким насилием, защита правомерна, когда не превышены пределы необходимой обороны.
Отмечено, что принимается во внимание, когда для защиты использовались разрешенные автоматические или автономно действующие средства или приспособления.
Если причиненный посягавшему лицу вред в подобных ситуациях явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, имеет место превышение пределов необходимой обороны.
Выделены вопросы, связанные с причинением вреда сотрудниками правоохранительных органов, военнослужащими и иными лицами, которым по закону разрешено применять оружие, спецсредства, боевую и специальную технику.
Правила УК РФ о пределах необходимой обороны и о превышении мер, необходимых для задержания, применяются и к указанным силовикам.
Следует напомнить, что превышение мер, необходимых для задержания, влечет за собой уголовную ответственность в случаях, если вред причинен умышленно.
Если такие лица при превышении пределов необходимой обороны или названных мер совершат убийство или умышленно причиняют тяжкий или средней тяжести вред здоровью, они подлежат уголовной ответственности.
Между тем подобные лица не несут такой ответственности за вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, указанных спецсредств, техники и физической силы.
Следует отметить, что аналогичные указания содержались еще в разъяснениях от 1984 г.
Вместе с тем в определенных ситуациях причинение вреда при применении названных спецсредств, оружия, техники с нарушением такого порядка также не признается преступлением.
Речь идет о случаях, когда исходя из конкретной обстановки промедление создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т. п.).
Немаловажным фактором дорожно-транспортных происшествий является влияние погодных условий. Этот показатель не отражен в статистике ГИБДД, т.к. он не учитывается в качестве причин ДТП. А при наличии негативных метеорологических условий, как правило, все сводится к вине водителя с указанием на нарушение правил дорожного движения, а именно коварного пункта 10.1 ПДД, в соответствие с которым водитель должен вести транспортное средство с учетом метеорологических условий, а при возникновении опасности для движения он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поэтому просто обозначим основные причины, которые могут привести к ДТП при плохих погодных условиях.
В летний период времени опасным является момент начала дождя. На асфальте образуется грязевая пленка из пыли, песка, горюче-смазочных материалов, а на раскалённом солнцем асфальте образуется еще и паровая пленка, это резко уменьшает трение, т.е. уменьшает сцепление автомобиля с дорожным полотном. Проще говоря, поверхность становится скользкой, а значит, возможны заносы транспортного средства, кроме того, на полную остановку автомобиля уйдет намного больше времени, и тормозной путь увеличится.
Во время ливня, дождя ухудшается видимость дороги, на мокром асфальте уменьшается трение автомобильных шин с дорожным покрытием, увеличивается вероятность попасть в яму из-за скрытых лужами ям.
Значительно снижает видимость дороги и обстановки пути туман, при этом расстояние до предметов кажется больше, чем есть на самом деле. Ураганный ветер оказывает боковое давление на автомобиль, как следствие автомобиль может изменить траекторию движения или даже перевернуться. Кроме того, в летний период времени водитель во время движения может быть ослеплен солнцем.
Весной и осенью опасными являются заморозки, ледяной дождь, что при обледенении дорожного покрытия сводит трение для летней резины практически к нулю. Возможен внезапный снегопад, который также уменьшает трение и влияет на видимость дорожного пути. Осенью на дороге возможно образование лиственной подушки, что дает эффект скольжения на поверхности дорожного покрытия. Также для весенне-осеннего периода характерно изменение температуры с перепадами через ноль, либо замерзание, либо таяние на автодороге, что является опасным условием движения транспортного средства.
Зимой опасными условиями возникновения ДТП являются снегопад, гололед, снежный накат на автомобильной дороге. Кроме того, сопутствующей причиной может являться наличие снежных валов на обочине, что приводит к ограниченной видимости направления дороги. Наличие снега на дорожном покрытии является причиной недостаточной видимости горизонтальной разметки, что может способствовать смещению транспортного средства на полосу встречного движения.
Также в качестве возможных причин ДТП следует отметить плохую видимость дорожных знаков (могут быть залеплены снегом после снегопада). Во время морозов возможно обледенение лобовых стекол и боковых зеркал автомобилей, что также может привести к ДТП.
В завершение хотелось бы отметить, что независимо от того, какие законы и меры принимаются для уменьшения количества ДТП, решающим в безопасности движения всегда будет человеческий фактор. В основном именно человеческий фактор определяет причины возникновения ДТП и последствия таких происшествий.
Лишить водителя права на управление авто может только суд. При этом рассмотрение может осуществляться в районном или мировом суде. Районные суды рассматривают дела более высокой сложности. Для вынесения решения необходимо предоставить результаты заключения экспертов, опроса свидетелей и многие другие аргументы, которые будут доказывать неоспоримую вину правонарушителя. Более легкие дела находятся в ведомстве мирового судьи, но обе инстанции могут вынести постановление о лишении прав.
Лучшим способом обжаловать постановление обратится в вышестоящий орган полиции, для этого необходимо подать жалобу в двух образцах. В нашем случаи мы ездили в Управление Государственной автомобильной инспекции МВД УКРАИНЫ В Хмельницкой области. И подали 2-е жалобы. Одна из них отправляется на адрес начальника Нацполиции, где работает инспектор, вынесший данное Постановление, а второй направляется в областное управление, в подчинении которого находится подразделение где работает полицейский.
Жалоба должна содержать:
Орган, которому она предназначена;
Данные заявителя, просьбу об аннуляции Постановления как незаконного;
Аргументы, подкрепленные доказательства, которые свидетельствуют о Вашей невиновности;
В 2021 году именно камеры фиксируют наибольшее количество превышений, поэтому предлагаю рассмотреть особенности наложения штрафов с помощью автоматических средств.
В данном случае действуют 3 основных правила:
За нарушение, зафиксированное камерой, водитель не может быть лишен прав или получить предупреждение.
На водителя налагается максимальный размер штрафа, если соответствующей статьей предусмотрено лишение прав.
На водителя налагается минимальный размер штрафа, если соответствующей статьей лишение прав не предусмотрено.
Размеры штрафов за превышение скорости, зафиксированных с помощью средств автоматической видеофиксации:
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 г. кассационную жалобу Иванова Юрия Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г.
по делу N 2-4750/18 Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» по доверенности Одинцова Ю.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» (далее также — ООО «СПб-ТРАНС», Общество) через представителя по доверенности Цыганкова А.В. обратилось 14 февраля 2018 г. в суд с иском к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании трудового договора от 17 апреля 2012 г. Иванов Ю.А. принят на работу в ООО «СПб-ТРАНС» на должность водителя — экспедитора. 17 апреля 2012 г. с Ивановым Ю.А. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
12 июня 2016 г. Иванов Ю.А., управляя принадлежащим Обществу транспортным средством марки «СКАНИЯ R420», допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение в том числе с транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», принадлежащим гражданину Ефремову И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ефремова И.Ю. причинены технические повреждения.
Ефремов И.Ю. обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ООО «СПб-ТРАНС» (владельцу транспортного средства марки «СКАНИЯ R420») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2017 г., исковые требования Ефремова И.Ю. удовлетворены. Суд взыскал с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. сумму ущерба в размере 232 943,81 руб.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г. и определение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. были исполнены ООО «СПб-ТРАНС» путём перечисления взысканных сумм на банковский счёт Ефремова И.Ю.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СПб-ТРАНС» со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просило взыскать в порядке регресса с Иванова Ю.А. выплаченные Обществом в пользу Ефремова И.Ю. денежные суммы в размере 247 943,81 руб.
Ответчик Иванов Ю.А. исковые требования в суде не признал, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. По мнению Иванова Ю.А., договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с ним с нарушением требований действующего законодательства.
Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. исковые требования ООО «СПб-ТРАНС» удовлетворены. Суд взыскал с Иванова Ю.А. в пользу ООО «СПб-ТРАНС» сумму причинённого ущерба в порядке регресса в размере 247 943, 81 руб., расходы на уплату государственной пошлины — 5 679 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Иванова Ю.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г., как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 23 августа 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Ответчик Иванов Ю.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Граждан��кого процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.