Ходатайство – это одна из форм обращения к государственным органам и суду, как прошение о снисхождении. Его законность закреплена в статье 24.4 КоАП РФ. Подавая такой документ, не оспаривают доказанность самого нарушения. Виновный признает вину, но обращаясь к суду, рассчитывает на мягкое наказание. Таково, в частности, и ходатайство в мировой суд о просьбе не лишения водительских прав.
При несогласии с обвинением в нарушении административного законодательства, а тем более в ДТП, надо писать другие ходатайства, делать заявления, запросы, проводить экспертизы, искать возможные видеозаписи и фото, то есть собирать доказательства своей невиновности. Для написания и подачи прошения о не лишении прав есть свои причины и основания.
Авария в виде наезда на препятствие (или люк, яму, колею) входит в число ДТП и требует вызова сотрудников ГИБДД, от которых вы также можете потребовать установления и привлечения к административной ответственности лица, ответственного за данное препятствие. Из-за наезда на препятствие водитель может инициировать взыскание ущерба после ДТП.
Часто после аварии на фоне стресса владельцы автомобилей начинают эмоционально выяснять, кто из них виноват. Подобные разбирательства нередко приводят к конфликтам и последующим нарушениям процедуры оформления ДТП.
Чтобы соблюсти установленные нормы, каждый водитель независимо от степени вины должен запомнить, что недопустимо делать после аварии:
пытаться избежать ответственности, скрывшись с места происшествия;
передвигать автомобили до прибытия дорожной полиции или проведения видеофиксации;
раздувать конфликт с водителем второй машины;
заниматься оформлением ДТП, не проверив безопасность и отсутствие травм остальных участников происшествия.
Разрешается игнорировать запрещающий сигнал в виде горящего красного света спецмашинам, но только если они заранее включили «мигалку» (проблесковый маячок), а также сирену.
Это может быть скорая помощь, полиция, пожарная машина либо же какая-то другая служба, которая находится на выполнении срочного задания.
В п. 3.1 Правил прописано о праве проезда на красный свет для таких автомобилей. Указано, что участники дорожного движения в обязательном порядке должны уступить дорогу спецмашинам, но только при одном условии: если это возможно без нарушения правил, либо же без создания аварийной ситуации.
Если каждая из машин остановилась перед стоп-линией на красный, а сзади воет сирена скорой помощи, тогда необходимо перестроиться так, чтобы скорая помощь проехала этот перекресток, даже если и приходится немного заехать за стоп-линию и убедиться при этом, что пешеходы тоже видят скорую и пропустят ее.
Поворот налево совершать нельзя, это может стать причиной возникновения аварийной ситуации и столкновения одновременно нескольких машин.
Согласно ст.12.15 ч.4 административного Кодекса РФ, выезд на полосу со встрчным движением влечёт за собой в качестве наказания лишение водителя прав сроком на 4-6 месяцев.Одновременно с этим в части 3 статьи указаны случаи, когда подобное нарушение дорожных правил влечёт за собой лишь штраф до 1500 рублей без отстранения от управления автотранспортом:
выезд на встречные пути трамвайного сообщения (к примеру, совершая объезд дорожного затора);
выезд на встречку при развороте или левом повороте, имея целью припарковаться;
объезд дорожного препятствия с выездом на встречную полосу.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при выявлении нарушения, предусмотренного главой 12 (Административные правонарушения в области дорожного движения), сотрудник ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении.
Этот документ не оформляется только в случаях, прямо указанных в КоАП РФ (например, при выявлении нарушений ПДД РФ камерами, работающими в автоматическом режиме, а также, при выявлении дорожным инспектором полиции нарушения, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа, когда нарушитель не оспаривает факт совершения им административного проступка).
Административный протокол о нарушении ПДД, составляется в присутствии лица, — водителя, пешехода или иного лица, привлекаемого к ответственности.
Нарушителю разъясняются его права и обязанности, порядок, время и место рассмотрения нарушения.
В протоколе отражаются все доказательства, подтверждающие факт нарушения, формулируется фабула нарушения, дается правовая квалификация действий, указываются очевидцы нарушения и понятые, привлеченные к участию в деле.
Лицо, в отношении которого составлен протокол за нарушение ПДД, вправе давать пояснения в письменном виде.
Объяснения нарушителя в обязательном порядке прилагаются к материалам административного производства.
Также нарушитель ПДД вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела по месту жительства или по месту пребывания. Такое ходатайство подлежит внесению в бланк протокола за подписью нарушителя. Копия протокола вручается нарушителю ПДД и потерпевшему (при его наличии) под роспись.
В дальнейшем, именно на основании сведений, содержащихся в протоколе, рассматривается дело об административном правонарушении и выносится постановление.
При составлении протокола, нарушитель имеет право пользоваться помощью защитника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» целью обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств является обеспечение защиты имущественных интересов третьих лиц, жизни, здоровья и (или) имуществу которых причинен вред в результате эксплуатации транспортных средств, посредством осуществления страховых выплат.
Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона, эксплуатация транспортного средства в случае отсутствия у его владельца договора обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств не допускается.
Однако не редки случаи, когда у виновника ДТП оказывается просроченным страховой полис (договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств), либо он вовсе отсутствует. В данном случае применимы положения Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть), а именно положения статьи 917 Гражданского кодекса, согласно которой, вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. То есть в этом случае требовать возмещения вреда можно только от самого причинителя.
В случае, если виновник ДТП отказывается добровольно и в полном объеме возместить вред, причиненный в результате совершения ДТП, то такой вред взыскивается в судебном порядке.
Позвоните по номеру +7 (812) 507-82-33 или напишите нам, чтобы бесплатно проконсультироваться с автоюристом по любым вопросам, связанным с ГИБДД Фрунзенского района или других районов Санкт-Петербурга. Мы готовы помочь в любых ситуациях, связанных с ДТП, стаховыми спорами, нарушениями ПДД и штрафами.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,
рассмотрев жалобу Самохова П.И. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 августа 2016 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2016 года, решение судьи Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении Самохова Петра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 августа 2016 года, решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2016 года, решением судьи Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 19 июля 2017 года, Самохов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самохов П.И. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Самохова П.И. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 июня 2016 года в 01:03:38 по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 130 в направлении из Воронежа, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-С, поверенным до 12.10.2018, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», государственный регистрационный знак …, собственником которого является Самохов П.И., допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 27 км/ч — движение осуществлялось со скоростью 87 км/ч.
Не согласившись с постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, Самохов П.И. обжаловал его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», государственный регистрационный знак …, он не управлял, поскольку оно было продано им на основании договора купли-продажи от 24.05.2016 N Т000000996/АСП, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ Кунцево Лимитед» (л.д. 16).
Вместе с тем вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями был сделан вывод об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения возможность пользования Самоховым П.И. указанным транспортным средством была исключена. Судебными инстанциями отмечено, что сведения об изменении регистрационных данных в органах ГИБДД, связанные с переходом права собственности, по состоянию на 18 июня 2016 года отсутствовали, в связи с чем доводы Самохова П.И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо, признал несостоятельными.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, являются ошибочными в связи со следующим.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.