Исковое заявление о взыскании ущерба о ДТП

28.09.20__ г. по адресу: г.Москва, ул.С-Сухаревская д.13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К., под управлением Третьего лица – У.Ф.Р. и автомобиля B., под управлением Истца- Е.А.В. Собственником автомобиля В. является Истец, собственником автомобиля К. является Ответчик – Х.К.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля К., который нарушил п.п.8.4 ПДД и признан виновным по ст.12.14 ч.3 КоАП..

Гражданская ответственность Истца застрахована в ООО «Р.», гражданская ответственность владельца автомобиля К. – в ОАО «Р.».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Р.», представив все документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.20__ г.

Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Истца составила 35365 руб. 81 коп.

В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере 35365 руб. 81 коп. была выплачена ООО «Р.» Истцу.

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам экспертного учреждения: рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 20__00 руб. 00 коп. При организации экспертизы Истец понес расходы в размере: 5100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 20__00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 20__ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.20__, ст.931, п.1, ст.935 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить причиненный им вред.

Таким образом, и в связи с тем, что согласно выводам независимой экспертизы, проведенной по заказу Истца, сумма ущерба составляет 20__00 руб. 00 коп., с Ответчиков подлежит взысканию данные денежные средства в следующем размере:

-с Ответчика ООО «Р.» – разница между предельно допустимой суммой в 20__00 руб. и денежными средствами, полученными Истцом – 35365 руб. 81 коп. – 83634 руб. 19 коп.;

-с Ответчика Х.К.Н. – разница между причиненным имущественным ущербом в 20__00 руб. и 20__00 руб. (предельно допустимая сумма от страховщика) – 53000 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 5100 руб.

На основании Пленума Верховного суда РФ от 28.06.20__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также ФЗ «О защите прав потребителей» с Ответчика ООО «Р.» подлежит также взысканию:

-неустойка в размере 3% в день от суммы, которую недополучил от Ответчика Истец.

(83634 руб. 19 коп./100 * 3)* 196 (количество дней от 17.12.20__ (день выплаты) до 01.07.20__ г.) – 491769 руб. 06 коп. Т.к. сумма неустойки превышает сумму ущерба, то она снижается до размера, подлежащего взысканию с Ответчика – 83634 руб. 19 коп.;

-штраф в размере 50% от суммы присужденной судом Истцу за несоблюдение в добровольном порядке требований Истца (Истец обращался к Ответчику с Претензией)

В связи с обстоятельствами ДТП, организацию проведения экспертизы, обращения к страховщику, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим им транспортным средством, а также необходимость неоднократного обращения к Ответчику с просьбой произвести страховую выплату Истец, неудовлетворение страховщиком добровольно претензии Истца, Истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны Ответчика – ООО «Р.». Истец оценивает моральный вред в размере 20__0 рублей.

[…]

Подробнее

Разрешённое превышение скорости 2021

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

[…]

Подробнее

Превышение скорости в израиле

Решение о приостановлении штрафов было принято и на фоне иска, поданного в мировой суд Акко адвокатом Томером Гоненом от имени группы водителей, получивших штрафы. Истец ставит под сомнение точность показаний стационарных камер «Алеф-3», после чего суд оправдал 16 водителей.

В ответ полиция попыталась опровергнуть данные о ненадежности камер, обратившись за помощью в Институт стандартов. Так и было получено экспертное заключение Илана Кармита.

«В суде я заявил, что надежность камер не проверялась, в то время как полиция настаивает на том, что все камеры проходят проверку Института стандартов, — рассказал адвокат Гонен. — Однако, давая показания в суде, представители Института стандартов признались, что никаких проверок и испытаний камер контроля скорости не проводилось, потому что это невозможно. В институте полагались на тесты, сделанные в Нидерландах, хотя никаких доказательств того, что они достоверны, не было».

Тувия Сегель, системный инженер, проверявший представляемые в суде технические документы, тогда в интервью Ynet рассказал: «Речь идет об очень старой системе, она работает по технологиям, разработанным много лет назад, эти принципы давно устарели».

После скандала Илан Кармит был смещен с занимаемой должности. Окончательного заключения по поводу надежности дорожных камер до сих пор не принято. В полиции считают, что камерам следует доверять, а нарушителей скоростного режима — штрафовать, так как те ставят под угрозу жизнь других участников дорожного движения.

Тем не менее в прокуратуре считают правильным получить полную информацию о работе камер, чтобы обеспечить соблюдение законности и исключить любую возможность выписки штрафов тем, кто нарушения не совершал.

Что же касается тех, кто уже оплатил штраф за превышение скорости, выписанный на основании показания камеры, то возврата денег им не положено. По крайней мере в настоящий момент.

[…]

Подробнее

Контроль за нарушениями ПДД

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

[…]

Подробнее

Управление ТС в состоянии алкогольного опьянения ст КОАП

1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; а с 1 января 2008 г. еще и в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3). Также с 1 января 2008 г. новой частью 4 будет установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

2. При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств). Если водитель не согласен пройти такое освидетельствование, он направляется на медицинское освидетельствование.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 308)) (см. п. 2 комментария к ст. 11.9).

Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст. 12.26 КоАП.

3. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством либо передающий управление транспортным средством другому лицу. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством, а с 1 января 2008 г. будет еще предусмотрен административный арест или штраф для лиц, не подвергающихся аресту (ч. 3).

[…]

Подробнее

Штраф за превышение скорости на 65 км

В отличии от подавляющего большинства видов нарушений ПДД нарушение скоростного режима легко подается учету при помощи технических средств контроля.

Штраф за превышение скорости поддается автоматической регистрации камерами ГИБДД.

Другими словами, если определить не пристегнутый ремень или разные типы покрышек на одной оси автомобиля может только инспектор-человек, то для определения скорости того или иного транспортного средства достаточно компьютера.

[…]

Подробнее

Помощь по ОСАГО при ДТП

Часто после аварии на фоне стресса владельцы автомобилей начинают эмоционально выяснять, кто из них виноват. Подобные разбирательства нередко приводят к конфликтам и последующим нарушениям процедуры оформления ДТП.

Чтобы соблюсти установленные нормы, каждый водитель независимо от степени вины должен запомнить, что недопустимо делать после аварии:

  • пытаться избежать ответственности, скрывшись с места происшествия;
  • передвигать автомобили до прибытия дорожной полиции или проведения видеофиксации;
  • раздувать конфликт с водителем второй машины;
  • заниматься оформлением ДТП, не проверив безопасность и отсутствие травм остальных участников происшествия.

[…]

Подробнее

Нарушение ПДД сотрудниками ПДД 2021

Вначале перечислим все допустимые уголовные и административные процедуры, которые имеют право производить инспекторы дорожной службы:

  1. Осуществлять задержание пассажиров и водителей, находящихся в машине.
  2. Производить осмотр и досмотр транспортных средств, водителей, пассажиров, их вещи.
  3. Снимать на видеокамеру или фотокамеру автомобиль и водителя.
  4. Использовать автомобили людей в экстренных ситуациях.
  5. Использовать водителей для сотрудничества по согласию.
  6. Пользоваться мобильным телефоном другого лица в особых случаях.
  7. Производить задержание и доставку лиц в полицию.
  8. Оформлять протоколы, возбуждать дела в административном порядке.
  9. Составлять постановления за нарушения в виде штрафных санкций. Лишать водителя прав инспектор ДПС не имеет права, это решает суд.
  10. Производить эвакуацию автомобиля на законных основаниях.
  11. Требовать от нарушителя о прекращении противоправных действий (уголовных и административных).
  12. Проверять документы, если на это есть законные основания.
  13. Вызывать в полицию по повестке водителей, пассажиров или пешеходов.
  14. Сохранять персональные данные водителя в установленных законом случаях.
  15. Осуществлять проникновение в закрытые помещения в определенных случаях.
  16. Производить патрулирование улиц населенных пунктов.
  17. Выдвигать требования уйти с места происшествия или с другого места, по условиям административного дела.
  18. Останавливать автомобили и другой транспорт для контроля документов и по другим причинам.
  19. Направлять на медицинское освидетельствование на опьянение алкоголем, и проводить его самостоятельно.
  20. Производить розыскные мероприятия в пределах своих прав.
  21. Оформлять представления в некоторых случаях и определенным лицам.

Разберемся подробнее, какие полномочия имеют инспекторы ДПС из указанных выше. Узнаем, в каких ситуациях сотрудник может осуществлять ту или другую процедуру, а когда не имеет право.

[…]

Подробнее

Штрафы за нарушения ПДД от камер

Для фиксирования факта нарушения водителем ПДД могут использоваться следующие виды камер:

  • стационарные;
  • переносные;
  • мобильные.

Каждый вид имеет свои возможности. Например, переносные чаще всего используются работниками ГИБДД. Большая часть таких устройств позволяет фиксировать только нарушение скоростного режима.

В 2021 г. большая часть систем видеофиксации была представлена следующими устройствами:

  • «Поток»;
  • «Стрелка»;
  • «Кордон».

Стационарные камеры имеют больше возможностей. Без них не получится осуществлять видеофиксацию нарушений ПДД разного вида.

Кроме этого, разрешены комплексы «Авто-Ураган», «Арена», «Крис С», «Автодория», но эти варианты встречаются значительно реже.

[…]

Подробнее

Отказ от результатов медосвидетельствования

Законом установлено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 2-х лет и штраф 30000 рублей. Т.е. при отказе от освидетельствования, человек подвергнут двойному наказанию. Однако привлечь к ответственности может исключительно только суд. Поэтому в настоящее время сотрудники ГИБДД сразу не забирают водительское удостоверение и не ограничивают в последующем передвижении на машине.

Заблуждение водителей:

Многие водители считают, что судьями автоматически выносится приговор о лишении прав за отказ от медосвидетельствования. Однако, данное мнение распространяют лишь те водители, которые не смогли доказать свою невиновность, либо вовсе не явились на судебное заседание.

В свою очередь отметим, что данные дела разваливаются в суде наравне с другими правонарушениями, за совершение которых предусмотрено лишение водительских прав. А на ранних стадиях можно и вовсе добиться того, чтобы дело не дошло до суда (например, прокурорский надзор).

Поэтому, если в отношении вас составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, то не стоит опускать руки и терять времени. Необходимо проанализировать всю ситуацию произошедшего, выявить допущенные нарушения в производстве процессуальных действий и в составленных протоколах, а также организовать грамотную линию защиты.

[…]

Подробнее
Для любых предложений по сайту: [email protected]