Криминалистическая характеристика преступлений связанных с причинением вреда здоровью

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Криминалистическая характеристика преступлений связанных с причинением вреда здоровью». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Методика расследования причинения вреда здоровью

2. Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью

3. Криминалистическая характеристика умышленного причинения вреда здоровью.

4. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

5. Криминалистическая характеристика причинения телесных повреждений

6. Список литературы — Методика расследования причинения вреда здоровью

7. Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью.

Методика расследования причинения вреда здоровью

Способы совершения преступления.

Действия, направленные на причинение вреда здоровью, можно подразделить на две группы. К первой следует отнести действия, направленные на причинение вреда здоровью другого лица с использованием различных орудий и средств, например ножей, бритв, заточек, молотков, палок, кастетов, ремней и др. Ко второй — действия, причиняющие вред здоровью без использования каких-либо орудий и предметов. При этом применяется только физическая сила: избиение потерпевшего руками, ногами, сталкивание с высоты и т.д.

Поскольку причинение другому лицу вреда здоровью часто совершается умышленно, то для осуществления своего преступного замысла виновное лицо, как правило, совершает подготовительные действия. К ним относится подыскание предметов и средств, с помощью которых будут наноситься телесные повреждения потерпевшему. В некоторых случаях виновное лицо приспосабливает те или иные предметы (например, отвертки и др.) для нанесения повреждений, изготавливает заточки, кастеты. К подготовительным действиям следует отнести также выбор места и времени нанесения повреждений. Место обычно заранее изучается, с тем чтобы для потерпевшего нападение на него с целью причинения вреда его здоровью было неожиданным и он не мог оказать активного сопротивления. В основном такие действия совершаются на почве личных неприязненных отношений.

Под вредом здоровью понимается такое воздействие виновного лица на человека, в результате которого:

нарушается целостность его организма (пусть, даже незначительно);
либо перестают нормально функционировать его внутренние органы.

Тот факт, что деяние совершено умышленно, означает, что гражданин, который нанес вред потерпевшему, заранее знал, что для него наступят негативные последствия. Более того, он желал, чтобы от его противоправных действий у пострадавшего ухудшилось его здоровье или чтобы он испытывал физическую и моральную боль.

Санкция за такое деяние закреплена в нескольких статьях Уголовного Кодекса РФ (часть Особенная). Статей таких несколько и ответственность зависит от степени тяжести причиненного вреда.

Когда речь идет о преступлениях, где наносится ущерб физическому состоянию гражданина, он может воспользоваться правом заявления гражданского иска. Тогда эту часть дела будут регулировать нормы ГК РФ и ГПК РФ.

Каждое деяние, отнесенное УК РФ к числу преступлений, имеет свой состав, состоящий из 4х элементов:

субъект;
субъективная сторона;
объект;
объективная сторона.

Так как причинению вреда по умыслу посвящено три статьи уголовного закона, их составы выглядят следующим образом.

Элементы всех трех составов преступления не отличаются друг от друга, поскольку везде:

Субъект – это физлицо, которое достигло возраста 14 лет и полностью вменяемо (то есть способно отдавать отчет в совершаемых им действиях).
Субъективная сторона – это ничто иное, как вина в форме умысла. Под умыслом понимается то, что виновник деяния не только предвидел все его отрицательные последствия, но и хотел, чтобы они наступили.
Объектом трех составов преступления является, непосредственно, здоровье потерпевшего. Это его нормальное физическое состояние, когда отсутствуют какие-либо отклонения в функционировании его внутренних органов, а также он может свободно осуществлять трудовую деятельность и жить своей обычной жизнью.
Объективной стороной рассматриваемых деяний признаются конкретные действия обвиняемого (или бездействие), через которые здоровью пострадавшего был нанесен существенный вред. Такой ущерб, который подпадает под один из признаков форм тяжести, определенных уголовным законом.

Справка: в объективную сторону данного состава входит и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и конкретными последствиями в виде травмы, заболевания, плохого самочувствия и т.п.

Белых, Ю. П. Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно- насильственных преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ю. П. Белых; Юрид. ин-т МВД России. – М., 1999. – 22 с. – Библиогр.: с. 21–22.

Беспечный, О. В. Теоретические и практические проблемы расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью: дис. … канд. юрид. наук / О. В. Беспечный. – Барнаул, 2003. – 241 с.

Горшков, М. М. Методика расследования истязаний: дис. … канд. юрид. наук / М. М. Горшков. – Омск, 2003. – 210 с.

Кустова, О. А. Методика расследования преступлений, связанных с изъятием органов и (или) тканей человека для трансплантации: дис. … канд. юрид. наук / О. А. Кустова. – М., 2004. – 223 с.

Мусабиров, Р. Д. Особенности первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами: дис. … канд. юрид. наук / Р. Д. Мусабиров. – Уфа, 2003. – 242 с.

Павличенко, М. В. Расследование преступлений, связанных с венерическими заболеваниями и СПИДом: дис. … канд. юрид. наук / М. В. Павличенко. – М., 1992. – 186 с.

Пристансков, В. Д. Теоретические и методологические проблемы расследования ятрогенных преступлений: дис. … канд. юрид. наук / В. Д. Пристансков. – СПб., 2000. – 122 с.

Сахарова, Е. Г. Расследование причинения вреда здоровью: дис. … канд. юрид. наук / Е. Г. Сахарова. – Тюмень, 2005. – 256 с.

Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью

Авдеева, И. М. Расследование преступных абортов / И. М. Авдеева. – М., 1970. – 104 с.

Бурданова, В. С. Расследование причинений телесных повреждений: учеб. пособие / В. С. Бурданова. – 2-е изд., испр. и доп. – Л., 1989.

Бурданова, В. С. Расследование причинения телесных повреждений / В. С. Бурданова. – СПб., 1989.

Бурданова, В. С. Расследование телесных повреждений / В. С. Бурданова, А. П. Филиппов. – Л., 1975.

Бурданова, В. С. Расследование умышленного причинения вреда здоровью: учеб. пособие / В. С. Бурданова, Л. Н. Никитин; С.-Петерб. юрид. ин-т Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – 3-е изд., испр. и доп. – СПб., 2000. – 71 с. – Библиогр.: с. 69–70.

Быстряков, Е. Н. Организация деятельности следователя при расследовании тяжких преступлений против личности / Е. Н. Быстряков. – Саратов, 1952.

Быховский, И. Е. Расследование истязаний / И. Е. Быховский. – М., 1966. – 11 с.

Вандышев, В. В. Реализация взаимосвязи жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений / В. В. Вандышев. – СПб., 1992.

Вандышев, В. В. Связь «жертва – преступник» и ее использование в раскрытии и расследовании умышленных тяжких телесных повреждений / В. В. Вандышев. – Л., 1987.

Власова, Н. А. Расследование дел о заражении венерической болезнью и СПИДом: учеб. пособие / Н. А. Власова, Ю. А. Леконцев, М. В. Павличенко. – М., 1992. – 72 с.

Возгрин, И. А. Методика расследования убийств и нанесения телесных повреждений: лекция / И. А. Возгрин, Н. Д. Литвинов. – Л., 1984. – 30 с.

Гаухман, Л. Д. Расследование по делам о телесных повреждениях и хулиганстве / Л. Д. Гаухман. – М., 1975.

Гутман, А. Я. Расследование причинения телесных повреждений: учеб. пособие / А. Я. Гутман. – М., 1974.

Ершов, В. А. Методика расследования преступлений против жизни и здоровья граждан, совершаемых членами неформальных групп (движений) / В. А. Ершов, Г. В. Костылева, М. М. Милованова. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 136 с.

Жердев, В. А. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе / В. А. Жердев, В. И. Комиссаров. – М.: Юрлитинформ, 2001. – 158 с.

Коломацкий, В. Г. Методика расследования причинения тяжких телесных повреждений / В. Г. Коломацкий. – М., 1987.

Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений: спецкурс лекций: учеб. пособие для студентов юрид. вузов / Моск. ун-т МВД России; под ред. В. П. Лаврова. – М.: Закон и право, 2003. – 126 с. – Библиогр.: с. 126.

Курс криминалистики. Особенная часть / отв. ред. В. Е. Корноухов. – М.: Юристъ, 2001. – Т. 1: Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / А. И. Алгазин, А. А. Беляков, В. С. Бурданова – 634 с. – Библиогр. в конце гл.

Ледащев, В. А. Расследование и предупреждение телесных повреждений, причиненных на почве бытовых отношений / В. А. Ледащев; под. ред. М. М. Бабаева, А. М. Ларина. – Волгоград, 1977.

Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение: сб. науч. трудов / М-во внутр. дел Рос. Федерации. всерос. НИИ; редкол.: Ю. М. Антонян (отв. ред.) [и др.] – М., 1994. – 139 с., ил.

Расследование и предупреждение телесных повреждений / отв. ред. Н. И. Гуковская. – М., 1964.

Сахарова, Е. Г. Расследование причинения вреда здоровью / Е. Г. Сахарова. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 200 с.

Абрамова, Н. Г. Некоторые вопросы тактики допроса потерпевшего по делам о побоях / Н. Г.Абрамова // Российский следователь. — 2010. — № 16.

Баев, О. Я. О методических основах расследования насильственных преступлений / О. Я. Баев // Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. – Калининград, 1998. – С. 74–81.

Беспечный, О. В. К вопросу о следственных ситуациях по делам о причинении тяжкого вреда здоровью / О. В. Беспечный // Южно-Уральские криминалистические чтения. – Уфа, 2000. – Вып. 8. – С. 175–178.

Беспечный, О. В. Следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью / О В. Беспечный // Уголовно – процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: регион. науч.–практ. конф. – Барнаул, 2008. — Вып. 7-8. — С. 48-51.

Боксер, А. Е. Значение заключений судебной экспертизы в раскрытии преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности / А. Е. Боксер // Криминалистика и судебная экспертиза: сб. науч. работ. – Киев, 1976. – № 13. – С. 144–148.

Бурданова, В. С. Выдвижение и проверка версий зашиты при расследовании телесных повреждений / В. С. Бурданова // Внедрение в практику новых методов судебной медицины и криминалистики: материалы VI конф. науч. общества судебных медиков и криминалистов Литовской ССР, 20–21 октября 1987 г. – Каунас, 1987.

Бурданова, В. С. Роль взаимодействия следователя и органов дознания в доказывании вины по делам о причинении телесных повреждений / В. С. Бурданова // Проблемы советского государства и права. – Иркутск, 1975. – Вып. 9–10, Ч. 2.

Бурданова, В. С. Судебно-медицинская экспертиза причинения вреда здоровью в ее историческом развитии / В. С. Бурданова, А. Р. Роговым // Актуальные проблемы теории и практики криминалистики и судебной медицины: сб. статей (по материалам науч.-практ. конф. 1999–2000 гг.). – СПб., 2000. – С. 230–237.

Вермель, И. Г. О назначении судебно-медицинских экспертиз по вопросам лечебной деятельности / И. Г. Вермель // Сборник аспирантских работ СЮИ. – Свердловск, 1972. – Вып. 19. – С. 158–164.

Горшков, М. М. Значение уголовно-правовой и криминалистической характеристики для расследования истязаний / М. М. Горшков // Российский следователь. – 2001. – № 5. – С. 4–5.

Горшков, М. М. Первоначальный этап расследования истязаний. Типизация криминалистически значимой информации / М. М. Горшков // Российский следователь. – 2001. – № 6. – С. 2–6.

Горшков, М. М. Роль судебно-психиатрической экспертизы в изучении личности подозреваемого (обвиняемого) при расследовании истязаний / М. М. Горшков // Эксперт-криминалист. — 2010. — №3.

Капица, В. С. Некоторые аспекты следственных ситуаций начала расследования преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды / В. С. Капица // Общество и право. — 2008. — № 2.

Козлов, В. В. Опасность для жизни в момент нанесения повреждения как критерий оценки степени его тяжести / В. В. Козлов // Материалы конф. по итогам науч.-исслед. работы за 1963–1964 гг. – Саратов: Изд-во ун-та, 1965. – С. 161–164.

Комов, Ю. А. К созданию методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых женщинами / Ю. А. Комов // Современные проблемы расследования преступлений: материалы межвуз. конф. / Высш. следств. шк. МВД СССР. – Волгоград, 1992. – С. 129.

Коновалов, В. С. Особенности возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью / В. С. Коновалов // Известия. Тульс. гос. ун-та. Сер.: Актуальные проблемы юридических наук. – Вып. 15. – С. 65.

Кореневский, Ю. Расследование причинения вреда здоровью медицинскими работниками / Ю. Кореневский // Законность. – 1998. – № 4. – С. 16–20.

Круглов, С. В. Расследование истязаний несовершеннолетних / С. В. Круглов, А. Н. Сусликов // Следователь. – 2002. – № 12 (56). – С. 24–27.

Кудряшов, В. Е. Использование специальных познаний при расследовании преступных нарушений профессиональных обязанностей медицинскими работниками / В. Е. Кудряшов // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: межвуз. сб. науч. трудов. – Свердловск, 1984. – С. 111–115.

Матвеев, М. Г. Криминалистическая классификация преступлений, связанных с умышленным нанесением телесных повреждений / М. Г. Матвеев // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: межвуз. сб. науч. трудов. – Свердловск, 1978. – Вып. 69. – С. 80–84.

Матвеев, М. Г. Особенности взаимодействия следователя и органов дознания в зависимости от следственных ситуаций в начале расследования (применительно к делам об умышленном причинении телесных повреждений) / М. Г. Матвеев, Д. А. Сорокотягин // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: межвуз. сб. науч. трудов. – Свердловск, 1984. – С. 50–55.

Мусабиров, Р. Д. Обстановка совершения преступлений против жизни и здоровья, совершенных при рецидиве преступлений / Р. Д. Мусабиров // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: материалы междунар. науч. конф., посвященной памяти проф. Л. Л. Каневского, 23–24 января 2003 г. – Уфа, 2003. – Ч. 2. – С. 75–79.

Новик, В. В. Врачебные преступления при осуществлении трансплантации / В. В. Новик, С. Г. Стеценко // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора: сб. науч. трудов. – М.; СПб.; Кемерово, 1998. – С. 155–161.

Новости ассоциации
Мероприятия, 2020
Мероприятия, 2019
Мероприятия, 2018
Мероприятия, 2017
Мероприятия, 2016
Мероприятия, 2015
Мероприятия, 2014
Мероприятия, 2013
Интервью

Нормативно-правовая база
Оперативно-розыскная террология (открытый фонд)
Оперативно-розыскная деятельность (открытый фонд)
Криминалистика
Библиотека сыщика

Уголовный кодекс РФ содержит ряд статей, допускающих возможность привлечения врача к уголовной ответственности за последствия, обусловленные нарушениями профессиональных обязанностей. Эти последствия выражаются либо в смерти больных, либо в причинении вреда здоровью в виде повреждений различной степени тяжести, массовом заболевании, отравлении, либо при наступлении иных тяжких последствий.

В данной главе будут рассмотрены особенности выявления, раскрытия и расследования тех преступлений, совершаемых при оказании медицинской помощи (МП), которые повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего.

Наличие общих элементов, входящих в механизмы преступлений, совершенных медицинскими работниками, а также общих закономерностей формирования этих механизмов не только позволяют, но и диктуют настоятельную необходимость объединять эти преступления в одну группу.

позволила выявить ряд общих закономерностей и черт ли, причинивших вред здоровью. Они определяются следующими факторами, участвующими как правило в комплексе:

— низких профессиональный, образовательный и культурный уровень — 91%;
— обесценивание знаний нормативных отношений и в целом социальное отчуждение таких лиц — 56 %;
— средний возраст от 20 до 40 лет — 84 %;
— преобладание преступников, ранее уже совершавших преступления, в том числе аналогичные, а также убийства, кражи, грабежи, хулиганства и изнасилования — 34 %;
— неприязненное отношение, складывающиеся и обостряющиеся в течение длительной совместной жизни с потерпевшим (потерпевшей), перерастающее в течение длительного времени во враждебные — 99 %;
— глубоко скрытый, в том числе и для самого субъекта, бессознательный характер мотивов этих преступлений — 99 %;
— значительное распространение злоупотребления спиртными напитками — 37 % и наличие у подавляющего большинства из них психических аномалий различного характера [2, c.6-56; с.331-332].
1.3. Мотивы данных преступлений — это психологический элемент механизма расследования преступления. По нашим данным, мотивация применения вреда здоровью: 1) драка, ссора; 2) чувство личной неприязни — 73 %; 3) национальный, религиозные мотивы — 1%. Обвиняющий свою личную вину почти всегда связывает с виновным поведением потерпевшего. Поэтому степень конкретности мотивов преступлений по уголовному делу должно быть определена как можно точнее.
2.1. Криминалистическая характеристика преступлений в настоящее время является базой, основой любой методики расследования преступлений и выдвижение версий, совершенных преступлений. Очевидна необходимость выработки нового подхода к пониманию структуры криминалистической методики расследования, в соответствии с которой одной из ее составляющих должна стать криминологическая характеристика судебного разбирательства. Центральное место в криминалистической характеристике судебного следствия по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью как представляется должно быть отведено типовым ситуациям судебного следствия:
1) обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, соответствуют данным, полученным в ходе предварительного следствия, и являются достаточной для уяснения происходящего события;
2) данные, полученные в стадии предварительного следствия, подтверждаются в ходе публичного разбирательства, между тем их недостаточно для разрешения дела по существу;
3) полученные на стадии предварительного расследования данные не находят своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Студенты 👨‍🎓 и не только! Экономия на покупках в 2018 году 🛒 Узнать как ➡

Типичными поводами к возбуждению уголовного дела о причинении вреда здоровью служат заявления потерпевших, их родственников и знакомых, реже свидетелей-очевидцев; сообщения мединских учреждений о поступлении раненых, травмированных, иногда сообщения страховых организаций, куда потерпевший может обратиться за получением страхового вознаграждения. Дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью возбуждаются только по жалобе потерпевшего, которому должно быть разъяснено, что дело может быть прекращено за примирением сторон (за исключением случаев, перечисленных в ст. 27 УПК).

Наиболее частыми мотивами совершения рассматриваемых преступлений являются хулиганские побуждения, национальная, расовая или религиозная ненависть или вражда, корысть, когда преступление совершается по найму, месть. Признаки, дающие основание для возбуждения дела, помимо заявления потерпевшего, могут усматриваться из представленных им медицинских документов (история болезни, справка врача), уличающих виновного документов, в том числе магнитофонных записей телефонных переговоров, осуществлявшихся потерпевшим по своей инициативе.

Введение 3
Глава 1. Особенности проверки материалов и возбуждения уголовного дела о причинении вреда здоровью 6
1.1. Особенности возбуждения уголовных дел 6
1.2. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о причинении вреда здоровью 21
Глава 2. Особенности тактики проведения следственных действий по делам о причинении вреда здоровью 38
2.1. Типичные следственные ситуации 38
2.2. Алгоритм расследования на начальном этапе расследования по делам о причинении вреда здоровью 47
2.3. Тактика первоначальных следственных действий 57
2.4. Тактика последующих следственных действий 85
Заключение 97
Список литературы 103

Дипломные работы
Главы дипломных работ
Курсовые работы
Контрольные работы
Рефераты
Конспекты
Задачи, тесты, ПТК
Ответы на вопросы
Лабораторные работы
Отзывы, рецензии
Отчеты по практике
Статьи, эссе, сочинения
Шпаргалки
Презентации
Прочее

Введение.

Глава I. Общие положения методики расследования причинения вреда здоровью

§ 1. Уголовно-правовая характеристика причинения вреда здоровью

§ 2. Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью

§ 3. Способы причинения вреда здоровью и криминалистические методы их установления

§ 4. Личности причинившего вред здоровью и пострадавшего, криминалистическое значение сведений о них

Глава II. Планирование расследования и особенности тактики отдельных следственных действий по делам о причинении вреда здоровью

§ 1. Особенности проверки материалов и возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью

§ 2. Типичные следственные ситуации и версии. Планирование расследования

§ 3. Тактика осмотра места происшествия и освидетельствования

§4. Тактика допроса

§ 5. Особенности назначения и производства судебных экспертиз

Глава III. Противодействие расследованию причинения вреда здоровью и криминалистические методы его нейтрализации 167 Заключение 189 Список литературы 197 Приложения

Среди структурных элементов криминалистической характеристики способу преступления традиционно отводится центральное место. Значимость установления и понимания способа отдельного преступного события для достижения задач расследования во многом связана с тесной зависимостью, существующей между личностью преступника и характером его действий (бездействия) по достижению преступного результата.

«С криминалистической точки зрения важно иметь в виду, что субъективные факторы влияют на выбор способа преступления, кроме того, они индивидуализируют действия преступника при подготовке, совершении и сокрытии преступлений, которые, фиксируясь в следах преступления, позволяют судить о том, что они присущи одному лицу».1

Способ преступления — тема, активно разрабатываемая в криминалистической литературе2, между тем еще остаются нерешенными многие связанные с ней вопросы.

В частности, существенные расхождения отмечаются уже при анализе используемой учеными терминологии. Наряду с понятием «способ преступления» (В.К. Гавло) используются понятия «способ совершения преступления» (Г.Г. Зуйков, И.Ф. Герасимов, Н.П. Яблоков4), «способ совершения и сокрытия преступления» (Р.С. Белкин, В.Е. Коновалова), «способ совершения преступления в широком смысле этого слова» (Ю.В. Кадонцев). Между тем при определении понятия способа преступления большинство авторов сходятся в том, что под ним следует понимать комплекс (систему) действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступного деяния.

Так, Н.П. Яблоков полагает, что «под способом совершения преступления в криминалистическом смысле следует понимать обусловленную различными объективными и субъективными факторами систему действий субъекта или воздержания от них, либо совокупность тех и других, оставляющих различного рода характерные (в широком смысле слова) следы во вне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств, в том числе и процессуальных, получить представление о сути происшедшего преступления (подготовка к нему, само событие и последующее поведение преступника), отдельных его обстоятельствах, о лицах и круге лиц, могущих его совершить, и соответственно определить наиболее оптимальные методы решения задач раскрытия преступления».

Г.Г. Зуйков рассматривает исследуемое понятие как систему взаимообусловленных, подвижно детерминированных действий, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступления, связанных с использованием соответствующих орудий и средств, а также времени, места и других способствующих обстоятельств объективной обстановки совершения преступления.3

В данном определении автором не указывается на обусловленность действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, помимо объективных, субъективными факторами, в то время как наличие такой обусловленности Г.Г. Зуйковым не раз отмечалось.

По мнению П.Г. Великородного, способ совершения преступления представляет собой взаимосвязанный комплекс объективно и субъективно детерминированных действий по подготовке, совершению, сокрытию преступления, сопряженных с использованием условий, места, времени, орудий и средств, соответствующих преступному замыслу и достижению цели.

При таком подходе к определению исследуемого элемента криминалистической характеристики преступлений наиболее удачным может быть использование именно понятия «способ преступления». Как правильно отмечает В.К. Гавло, необоснованным представляется отнесение действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления к «способу совершения преступления», который «фактически сам является частью способа преступления, его элементом, отражающим центральную, кульминационную зону преступления» 2.

Для расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, весомое значение имеет проведение следственного осмотра и прежде всего осмотра места происшествия.

Вопросы, связанные с характеристикой данного следственного действия, тактическими приемами его производства, обстоятельно исследуются в юридической литературе1. Предметом нашего внимания в рамках данной работы, главным образом, будут некоторые особенности проведения осмотра места происшествия при расследовании преступлений обозначенной категории.

При осуществлении осмотра места происшествия направленность действий следователя, специалистов, оперативных работников определяется характером складывающейся при производстве данного следственного действия следственной ситуации.

Следственные ситуации, складывающиеся при производстве осмотра места происшествия по делам о преступлениях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, могут быть классифицированы по различным основаниям. Наибольший практический интерес представляет выделение следственных ситуаций в зависимости от имеющихся в распоряжении следователя сведений об обстоятельствах происшедшего и личности преступника. С учетом названного критерия возможно вести речь о следующих типовых следственных ситуациях, которые могут складываться при производстве осмотра места происшествия по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью.

1. При проведении осмотра места происшествия следствию

известны определенные сведения об обстоятельствах происшедшего и личности преступника (91 %). Такие сведения могут стать известными из заявления о преступлении, заявления о явке с повинной, материалов предварительной проверки.

2. При проведении осмотра места происшествия следствие не располагает данными об обстоятельствах происшедшего и личности вероятного преступника (9 %).

В первой ситуации знание обстоятельств происшедшего преступного события делает деятельность следователя и специалистов по обнаружению следов преступления более целенаправленной. Наличие определенных сведений о преступлении позволяет следователю акцентировать внимание на обнаружении следов-последствий как подтверждающих данные сведения, так и их опровергающих.

Для второй ситуации характерен дефицит информации о преступном событии, в связи с чем задачей следователя при проведении осмотра места происшествия становится получение максимально возможного объема сведений об обстоятельствах совершенного преступления и, прежде всего, личности причинителя вреда. В данной ситуации значительное внимание должно быть уделено проведению оперативно-розыскных мероприятий, в том числе преследованию «по горячим следам», применению служебно-розыскной собаки, выявлению свидетелей-очевидцев, их опросу.

По результатам осмотра места происшествия могут быть выдвинуты предварительные следственные версии. По делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью, совершенным в условиях очевидности, сложностей с выдвижением таких следственных версий не возникает.

В ситуациях, когда в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступает смерть потерпевшего и в распоряжении следствия отсутствуют достоверные сведения о причастных к совершению преступления лицах, могут быть выдвинуты следующие следственные версии.

1. Причинение смерти совершенно лицами из числа близкого окружения потерпевшего.

Об этом свидетельствует, в частности, проникновение преступника в квартиру с ведома потерпевших, наличие в квартире следов совместного времяпрепровождения потерпевшего и преступника (преступников).

В зависимости от обстановки места происшествия, локализации телесных повреждений на трупе возможно предположить явились ли преступные действия нападавшего неожиданными для потерпевшего или нет. Так, ненарушенная обстановка в помещении и местонахождение ран на затылочной части головы и на спине указывают на то, что потерпевший не ожидал нападения, полностью доверял преступнику. 2. Причинение смерти совершено неустановленными лицами из хулиганских побуждений. В ситуациях обнаружения пропажи каких-либо вещей: 3. Причинение смерти явилось результатом разбойного нападения. 4. Разбойное нападение совершено молодежной группой или подростками.

На это указывают следующие обстоятельства: следы рук, ног малого размера; интенсивное избиение потерпевших руками и ногами; характер похищенных предметов и вещей: предметы модной одежды, аудио-видеотехника, зажигалки, авторучки, часто похищенное рассчитано на личное потребление, а не на продажу.

Криминалистическая характеристика умышленного причинения вреда здоровью.

Обязательным признаком преступления является ухудшение здоровья гражданина в результате каких-то действий виновника или их отсутствия.

Также должна прослеживаться четкая причинно-следственная связь между утратой здоровья и деяниями виновной стороны.

Отличие причинение ущерба здоровью от покушения на убийство состоит в разности преступных умыслов. В первом случае преступник хочет нанести травмы и увечья, а во втором — лишить жизни потерпевшего.

Признаки, по которым ущерб здоровью может быть квалифицирован как тяжкий:

Увечья, угрожающие жизни потерпевшего, которые могут привести к летальному исходу.
Травмы, которые делают невозможной прежнюю трудовую деятельность человека.
Повреждения не угрожают жизни, но для потерпевшего являются тяжелыми.

Эти признаки отражены в Приказе 194н от 2008г Министерства здравоохранения РФ. Критерии применяются дознавателями, судьями или судмедэкспертами для уточнения степени тяжести травмы, но не влияют на размер материальных выплат преступника пострадавшему.

Согласно приказу 194н, травмы подразделяются на две группы:

Представляющие опасность для жизни пострадавшего и неопасные. К первой группе, т.е к особо тяжким, относятся:

перелом позвонков;
вывих позвоночника;
перелом основания черепа;
раны головы с проникновением;
раны шеи;
ушибы головного и спинного мозга;
ранение грудной клетки;
внутричерепные кровоизлияния;
разрыв внутренних органов;
множественные переломы костей;
ожог и обморожение 3-4 степеней;
радиоактивное поражение, повлекшее лучевую болезнь.

В эту же группу входят повреждения, которые можно компенсировать только при помощи врачебных реанимационных действий:

кровотечение;
болевой шок;
кома;
сепсис;
острая сердечная, почечная недостаточность.

Во вторую группу входят травмы, которые не угрожают жизни, но ухудшают жизненные функции организма:

потеря возможности видеть, говорить, слышать;
потеря органа или ухудшение его функции;
психические заболевания, возникшие из-за физического воздействия;
потеря беременности;
появление наркотической зависимости;
изуродование лица, которое требует пластической операции.

Причинение тяжкого ущерба здоровью относится к тяжким преступлениям и наказывается довольно сурово.

Однако, наказание будет зависеть от того, совершены ли деяния умышленно, одним или несколькими людьми.

Если человек нанес повреждения по неосторожности, то он получает арест до 180 дней, штраф до 80 тыс руб.
Если действия были совершены должностным лицом, то оно лишается права занимать определенный пост в течение 3 лет или получит ограничение свободы до 4 лет.
Преступление, совершенное в состоянии аффекта, очень сложно доказать. Поэтому таких случаев в практике судов немного. Этот вид деяния наказывается не строго, так как аффект является смягчающим обстоятельством. Подтвердить аффект можно с помощью психиатрической экспертизы, проведенной непосредственно сразу после совершенных действий. За это преступление виновный получит исправительные работы или отправится в колонию поселения на 2 года.
Умышленное нанесение тяжких телесных повреждений предусматривает получение максимально сурового наказания, соизмеримого с наказанием за убийство. За него приговаривают к лишению свободы до 8 лет. Если преступник применял оружие, был в момент совершения действий был пьян, то срок увеличится до 10-12 лет.
Когда причинение ущерба здоровью привело к летальному исходу, то виновный проведет в колонии до 15 лет.

В случае совершения преступления подростком, не достигшим 14 лет, то к нему применяются меры принудительного воспитания: принудительные или исправительные работы, штраф, арест.

По достижении преступником 14 лет он может отправиться в колонию. При вынесении приговора судья учитывает все обстоятельства и предыдущие противоправные действия подростка, характеристику с места учебы.

Стоит отметить, что срок лишения свободы и мера наказания возрастет, если тяжкий вред здоровью был причинен нарушителем в состоянии алкогольного опьянения.

О критериях определения степени тяжести вреда здоровью при ДТП читайте здесь.

При квалифицировании преступления как причинения тяжкого вреда здоровью нередко возникают трудности, особенно если потерпевший через некоторое время умер.

Так в одном из клубов Москвы произошла драка между гражданами М и Д. М владел приемами самбо и наносил удары Д по специальным точкам. Д, получив удар по сонной артерии, потерял сознание и позже скончался в больнице. Действия М были расценены как покушение на убийство, его осудили на 15 лет колонии строгого режима.
Следующий случай иллюстрирует, как можно нанести тяжкий вред здоровью по неосторожности. Два соседа повздорила из-за парковочного места. После словесной перебранки они начали толкать друг друга. Гражданин Селиванов толкнул гражданина Михайлова, в результате чего он споткнулся о бордюр и упал, ударившись головой об асфальт.
Медики констатировали у Михайлова ушиб мозга. Селиванов получил штраф 60 тыс рублей.
Двое молодых людей на улице избили пенсионера с целью завладеть его пенсией. Пенсионер был инвалидом второй группы, после избиения он впал в кому, затем умер. Преступников осудили по ст 111, так как они наносили побои человеку, но смерти не хотели.
На площади города Т построили фонтан. Ребенок залез в него и получил удар током. В результате этого он лишился слуха. Наказание понес прораб Н, который отвечал за строительство фонтана, и представитель надзорных органов, принимавший работу у строителей. За неумышленное деяние они лишились права заниматься прежней трудовой деятельностью на 2 года.
Возвращаясь домой, гр В увидел, что двое парней избивают его сына. Он бросился на помощь и нанес одному из обидчиков удар кулаком в лицо. Нападавший получил перелом носа и ушиб мозга. Экспертиза доказала, что В находился в состоянии аффекта, так как защищал сына. Суд его оправдал.

Значительный ущерб здоровью может быть причинен по разным причинам. При определении тяжести судья принимает во внимание умысел, отягчающие и смягчающие факторы, наличие или отсутствие судимости у виновного.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Законодатель подразумевает под квалифицирующими признаками те, что ужесточают ответственность и, соответственно, деяние в целом при наличии таких признаков отягощается. Части 2, 3 и 4 статьи 111 содержат указание именно на такие моменты.

Умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью без отягчающих наказание условий может повлечь лишение свободы до восьми лет по части 1 ст. 111.

К преступлениям против здоровья, прежде всего, относятся причинение вреда здоровью человека той или иной тяжести (ст. 111-115, 118 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), а также заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) и заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ), неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).

Объектом этих преступлений является здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма. При этом не имеют значения возраст потерпевшего, наличие у него уникальных биологических качеств, состояние здоровья потерпевшего в данный момент времени и т. п.

Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в действии, так и (значительно реже) в бездействии. При этом составы соответствующих преступлений конструируются в статьях УК по типу материальных. Это означает, что обязательными признаками объективной стороны являются указанное в законе преступное последствие в виде телесных повреждений или расстройства здоровья и причинная связь между действиями (бездействием) и последствием.

Понятие «вред здоровью человека» в уголовном законе не раскрывается. Его помогает сформулировать наука уголовного права на основе положений медицины. С медицинской точки зрения под вредом здоровью человека следует понимать нарушения анатомической целости или физиологической функции органов и тканей, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды. Иными словами, вред здоровью человека может состоять: а) в причинении телесного повреждения, вызвавшего видимое нарушение анатомической целостности органов (тканей) организма человека или расстройство их физиологических функций; б) в том или ином заболевании (включая психическое расстройство, наркоманию или токсикоманию; в) в особом патологическом состоянии (например, шок, кома, гнойно-септические состояния). Побои, мучения и истязания не составляют особого вида повреждений и являются особым способом посягательства на здоровье человека.

Следовательно, в уголовно-правовом смысле причинение вреда здоровью можно определить как противоправное, совершенное виновно причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности его тела либо в нарушении функций органов человека или организма в целом.

Причинение вреда здоровью всегда должно быть результатом противоправного деяния. Так, состояние необходимой обороны, крайней необходимости, выполнение профессиональных обязанностей (врачом) и иные узаконенные основания исключают оценку вреда, причиненного здоровью потерпевшего, как последствие уголовно наказуемого деяния. Здоровье человека — это природой данное ему благо, которым он вправе распоряжаться по собственному усмотрению. Причинение человеком вреда своему здоровью не рассматривается как уголовно-правовое деяние. Однако важно подчеркнуть, что согласие лица на причинение вреда его здоровью другим лицом само по себе, как правило, не исключает квалификацию деяния как противоправного посягательства на здоровье человека. Лишь при направленности действий потенциального причинителя вреда здоровью на достижение социально полезной цели согласие совершеннолетнего психически нормального лица исключает преступность содеянного. Так, согласно ст.1 Закона РФ от 22 декабря 1992 года «О трансплантации органов и (или) тканей человека» трансплантация органов (тканей) допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента.

В зависимости от степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в УК установлена ответственность за причинение: а) тяжкого; б) средней тяжести; в) легкого вреда здоровью, г) не повлекшее расстройство здоровья.

На оценку деяний, которые причиняют вред здоровью, оказывает непосредственное влияние состояние сильного душевного волнения (аффекта) и обстановка — ситуация необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление. Противоправное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при наличии указанных признаков рассматривается как деяние, совершенное при смягчающих обстоятельствах (ст. 113, 114 УК РФ).

Место, время, орудия и средства причинения вреда здоровью по общему правилу для квалификации значения не имеют. Однако в ряде составов такой объективный признак, как способ причинения вреда, играет роль квалифицирующего обстоятельства (пп. «б», «в» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

Субъективная сторона причинения вреда здоровью может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной виной. Именно в зависимости от формы вины в УК дифференцируется ответственность за эти преступления. При этом в качестве квалифицирующих признаков в некоторых составах указывается на особые мотивы (пп. «д», «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ) и цели (п. «ж» ч. 2 ст.111 УК РФ).

Субъектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) может быть лицо, достигшее возраста 14 лет. За остальные преступления против здоровья ответственность наступает с 16 лет.

Способ изготовления оболочек из стекловолокна Федеральный институт промышленной собственности, отделение ВПТБ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ВСЛЕДСТВИЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
АМИРОВ РАВИЛЬ ГАЙСОВИЧ, КАЗАНЦЕВ СЕРГЕЙ ЯКОВЛЕВИЧ — 2015 г.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ СВЕДЕНИЯ О ЛИЧНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЕГО ЗДОРОВЬЮ
ШЕЛУДЬКО Б. — 2011 г.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ МЕТОДИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
ЩЕРБАТЫХ Е. — 2009 г.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
НАУМОВ ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ — 2012 г.

Рубрикатор по предметам
Рубрикатор по типам работ
Пользовательское соглашение
Размещение рекламы

Цель исследования — раскрыть криминалистическую характеристику причинения тяжкого вреда здоровью.

Криминалистически значимая информация (о свидетелях, предметах, связанных с преступлением), полученная от потерпевшего, позволяет полнее охарактеризовать мотивы совершенного преступления, планировать поисковые мероприятия по розыску лиц, совершивших преступление, и доказательств по уголовному делу.

По мнению Н. П. Яблокова, «выявление и изучение криминалистически значимых особенностей, личности потерпевшего и его поведения дают возможность глубже разобраться во многих обстоятельствах преступления». [9, с. 230]В ходе осмотра места происшествия обнаруживаются следы, свидетельствующие о причинении вреда здоровью, которые преступник даже не пытался скрыть, например, оружие (орудие) на месте преступления, со следами пальцев рук. Однако анализ судебной практики показал, что только в 44 % случаев в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты какие-либо следы и вещественные доказательства.

Это указывает на необходимость дальнейшего улучшения тактики осмотра места происшествия по делам об умышленном причинении вреда здоровью. На основе анализа 50 изученных уголовных дел (ст. 111 УК РФ) следует отметить, что поводом к возбуждению уголовных дел послужили: в 43 % случаев — заявления, 57 % случаев — телефонное сообщение как от граждан, так и из медицинских учреждений, по явке с повинной, как поводу — уголовные дела в крае не возбуждались. Как видно, квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью совпадают с квалифицирующими признаками убийства, поскольку ч. 2 ст. 105 содержит весь перечень обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 111. Как правило, причинение тяжкого вреда здоровью совершается путем действия, то есть физического или психического воздействия на потерпевшего (например, нанесение ударов).

При определении тяжести вреда здоровью по признаку потери зрения или слуха не учитывают возможности улучшения зрения или слуха с помощью медико-технических средств (корректирующие очки, слуховые аппараты и т. п.).

Потеря речи означает потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо потерю голоса.

б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;Умышленное причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Прерывание беременности как признак тяжкого вреда здоровью не ставится в зависимость от сроков беременности. Для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 111 УК виновный должен осознавать факт беременности потерпевшей.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды [166].

По способу описания объективной стороны рассматриваемый состав материальный,
он включает такие признаки: общественно опасное деяние в форме действия или бездействия, общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека и причинно-следственную связь. При формулировании основного состава данного преступления закон не дает описания действия, подчеркивая тем самым, что тяжкий вред здоровью может быть причинен любым способом, но подробно описывает последствия преступления, ибо именно по последствию различаются разные виды вреда здоровью.

Потеря слуха — это полная стойкая глухота на оба уха или такое необратимое состояние, когда человек не слышит разговорную речь на расстоянии 3-5 см. от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Приговором суда Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. При экспертизе тяжести вреда здоровью учитывают как временную, так и стойкую утрату трудоспособности.

С судебно-медицинской точки зрения стойкой следует считать утрату общей трудоспособности либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней. К тяжкому вреду здоровью относят повреждения, заболевания, патологические состояния, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Статья 120 угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью? Длительность расстройства здоровья определяют по продолжительности временной утраты трудоспособности. Преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, относится к группе посягательств на здоровье человека.

Криминалистическая характеристика причинения телесных повреждений

Введение 3
Глава 1. Криминалистическая характеристика расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью 5
1.1. Особенности расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью 5
1.2. Особенности возбуждения уголовных дел по фактам причинения тяжкого вреда здоровью 9
Глава 2. Методика расследования причинения тяжкого вреда здоровью 14
2.1. Первоначальный этап расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 14
2.2. Последующий этап расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 32
Заключение 36
Список литературы 39

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с причинением тяжкого вреда здоровью человека, а также деятельность сотрудников правоохранительных органов по расследованию данной категории преступлений.
Предметом исследования являются особенности закономерностей механизма совершения преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью человека, возникновения информации об этих преступлениях, его участниках, а также собирания, исследования, оценки и использования доказательств по делам данной категории.
Целью работы является повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью человека, а так же разработка предложений и рекомендаций, способствующих эффективности расследования данных преступлений.
Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы

Различным проблемам расследования преступлений, связанных с причинением телесных повреждений, ранее были посвящены работы известных ученых-криминалистов: B.C. Бурдановой, В.В. Вандышева, Л.Д. Гаухмана, В.В. Козлова, В.А. Ледащева, М.Г. Матвеева, СИ. Медведева, Д.И. Соколова, А.П. Филиппова и других. Большинство этих работ относятся к 60-70 годам прошлого столетия. Разработанные ранее указанными авторами научные рекомендации по расследованию причинения телесных повреждений в ряде своих положений хотя и не потеряли практической значимости, однако уже не могут быть признаны достаточными для выполнения основной и главной задачи криминалистики — вооружения следователей современным научным комплексом рекомендаций, необходимых для успешного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против здоровья.

44 стр., 21747 слов

Список литературы — Методика расследования причинения вреда здоровью

1) осмотр места происшествия;

2) допрос, освидетельствование, выемка и осмотр одежды потерпевшего;

3) задержание, личный обыск, освидетельствование, обыск по месту жительства, допрос подозреваемого;

4) очная ставка;

5) назначение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего;

6) судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств; криминалистические экспертизы (трасологическая, дактилоскопическая).

Одновременно следователь, орган дознания организуют проведение ряда оперативно-поисковых мероприятий, направленных на выяснение характера взаимоотношений потерпевшего с близкими ему лицами; установление свидетелей, очевидцев произошедшего события; выявление иных обстоятельств, свидетельствующих о виновности отдельных лиц. Следователь (дознаватель) должны, не теряя времени, дать письменное поручение о проведении оперативными службами ОВД, службой участковых уполномоченных милиции соответствующей работы. Кроме того, следователь (дознаватель) должны сами организовать: осмотр местности, помещений, иных сооружений и территорий, прилегающих к месту совершения преступления; истребовать характеристики, как на потерпевшего, так и на подозреваемого по месту работы и жительства; получить различного рода справки и документы из медицинских учреждений, куда обращался потерпевший. Возможно самостоятельное проведение подворно-поквартирного обхода с целью выявления очевидцев.

В ситуации, которая характеризуется тем, что, имеются признаки, указывающие на совершение причинение вреда здоровью, однако потерпевший и очевидцы обладают в отношении лица, совершившего преступление, неполной информацией. Речь идет о случайном знакомстве потерпевшего с подозреваемым в кафе, ресторане, на дискотеке, на пляже и т.п., и последующем совместном время провождении. При таких обстоятельствах потерпевший, кроме имени своего знакомого, не может назвать иных данных. В дальнейшем потерпевший и очевидцы называют лишь отдельные приметы лица, совершившего причинение вреда здоровью.

расследования учесть:

1) освидетельствование потерпевшего;

2) выемку и осмотр его одежды;

3) осмотр места происшествия;

4) допросы свидетелей;

5) предъявление для опознания;

6) назначение судебно-медицинской и судебно-психологической экспертизы потерпевшего;

7) судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств; криминалистические экспертизы (трасологическую, дактилоскопическую) и т.д.

В данной следственной ситуации по поручению следователя (дознавателя) оперуполномоченными уголовного розыска, участковыми уполномоченными милиции, сотрудниками отделений профилактики преступлений среди несовершеннолетних проводится целый комплекс мероприятий, направленных на

1) восполнение информации о лице, совершившем преступление;

2) выявление свидетелей и очевидцев причинение вреда здоровью;

3) проводится проверка по оперативно-справочным учетам;

4) осуществляется наблюдение за лицами, склонными к совершению аналогичных преступлений, изучаются материалы об отказе в возбуждении уголовного дела и т.п.

В ситуации, которая характеризуется отсутствием информации об очевидцах и лице, совершившем преступление целесообразно, прежде чем допрашивать потерпевшего (ую), дать ей время успокоиться, пригласить для консультации психолога, а затем продолжать следственные действия.

1) осмотр места происшествия;

2) допрос и освидетельствование потерпевшего, выемка и осмотр его одежды;

3) предъявление подозреваемого для опознания;

4) назначение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего;

5) судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств;

6) судебно-психологическая, судебно-психиатрическая экспертизы потерпевшего;

7) криминалистические экспертизы (трасологическая, дактилоскопическая), экспертиза материалов веществ и изделий и т.д.

В данной следственной ситуации основное внимание уделяется действиям сотрудников органа дознания. Направление поисковой работы в значительной мере зависит от полноты показаний потерпевшего, следов, обнаруженных во время осмотра места происшествия. В частности, проводятся мероприятия по установлению свидетелей: подворно-поквартирный обход жилого массива прилегающего к месту происшествия, опрос родственников потерпевшего, его знакомых. Организуются засады в предполагаемых местах появления преступника (по месту жительства подозреваемого, его связей, знакомых; по месту совершения преступления; по месту предполагаемого нового эпизода насилия).

Проводится систематическое информирование о совершенном преступлении территориальных подразделений УВД. Осуществляются проверка по оперативно-справочным учетам лиц, ранее совершавших аналогичные преступления, и другие мероприятия.

3. Следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования, характеризуется тем, что собранная ранее информация о событии и участниках преступления проверяется и конкретизируется. Следственные ситуации последующего этапа расследования определяют следующие факторы: степень полноты и объективности собранных доказательств; позиция обвиняемого по предъявленному ему обвинению; соблюдение сроков расследования.

В зависимости от сложившейся следственной ситуации при расследовании причинения вреда здоровью в качестве типичных выдвигаются следующие общие версии:

а) причинение вреда здоровью – результат целенаправленных противоправных действий в отношении пострадавшего, предусмотренных ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ;

б) причиненный вред здоровью является результатом иного преступления (разбой, нападение, покушение на убийство, хулиганство и др.);

в) причинение вреда здоровью явилось результатом несчастного случая;
г) причиненный вред здоровью – результат неосторожных действий самого потерпевшего;
д) версия об инсценировке причинения вреда здоровью.

Планирование расследования, включающее и выдвижение частных версий по делам этой категории, находится в прямой зависимости от того, установлено или не установлено лицо, причинившее вред здоровью. Кроме версий обвинения для полного, всестороннего и объективного расследования следователь должен включать в план расследования проверку и других версий, к которым относятся версия о неосторожном причинении вреда здоровью; версия о необходимой обороне; версия о несчастном случае; версия о совершении преступления другим лицом; версия о совершении преступления в состоянии аффекта.

Проведение следственных действий на последующем этапе расследования причинения вреда здоровью направлено на то, чтобы максимально полно установить причастность обвиняемого к расследуемому событию.

Анализ практики показывает, что для выяснения полностью всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания, на последующем этапе проводятся такие следственные действия:

осмотр места происшествия (освидетельствование);
обыск (выемка);
предъявление для опознания;
допрос обвиняемого;
очная ставка;
проверка показаний на месте;
назначение и проведение судебных экспертиз.

Рассмотрим далее тактику проведения отдельных следственных действий

3. 1 Осмотр места происшествия

Статья 179 УПК РФ, регламентирующая освидетельствование, не устанавливает порядка его производства, как это сделано в отношении других следственных действий (выемки, обыска, допроса).

Успешное решение задач освидетельствования во многом определяется тактикой его проведения.

Тактика освидетельствования, складывается из подготовительных действий, непосредственного обследования тела живого лица, фиксации результатов. Освидетельствованию присущи общие черты, которые складываются из:

выполнения действий, предшествующих непосредственному обследованию тела живого лица (их можно назвать процедурными действиями);
непосредственного обследования тела освидетельствуемого лица и при необходимости его одежды;
процессуального закрепления результатов освидетельствования.

Процессуальное действие при проведении освидетельствования целесообразно начинать проверкой документа, удостоверяющего личность освидетельствуемого, особенно если ранее он не был известен следователю. Данная тактическая рекомендация направлена на то, чтобы освидетельствованию были подвергнуты подозреваемый, потерпевший или свидетель, а не другие лица, выдающие себя за кого-либо из них. Затем нужно убедиться в присутствии врача, иных специалистов (закон не исключает возможности присутствия при освидетельствовании других участников уголовного процесса — подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего), если оно проводится по их ходатайству либо ходатайству их представителя (ст. 42, 46, 47 УП РФ), представить им освидетельствуемого; разъяснить участникам процессуального действия их права и обязанности, а также рассмотреть поступившие от них заявления и ходатайства. После этого следует ознакомить всех участников следственного действия с постановлением о производстве освидетельствования с одновременным объяснением целей и общего порядка его осуществления. При освидетельствовании лица, подозреваемого в нанесении вреда здоровью, следует искать такие следы, которые будут свидетельствовать о совершении преступления именно этим лицом. Эти следы, как правило, локализуются на кистях рук и, а так же в зависимости от вида оружия, используемого преступником, могут быть различны. Так, при исследовании огнестрельного оружия следует искать следы копоти от пороховых газов, которые часто обнаруживаются между указательным и большим пальцами правой руки. Обнаружение этих следов важно в тех случаях, когда подозреваемое лицо отрицает сам факт обладания оружием. Нередко на большом пальце правой руки можно обнаружить своеобразное повреждение в виде ссадины, которое образуется в результате отдачи кожуха-затвора автоматического пистолета. Данное обстоятельство будет свидетельствовать об определенном виде автоматического оружия, использованного преступником для достижения преступного результата. Одновременно можно обнаружить повреждение ладони руки вследствие ее защемления кожухом-затвором при стрельбе из автоматического пистолета. При освидетельствовании лица, подозреваемого в причинении вреда здоровью с помощью холодного оружия, на ладонной поверхности правой руки (левой — если левша) может быть обнаружена ссадина или рана, образованная в результате соскальзывания руки преступника с рукоятки ножа или иного вида холодного оружия в момент нанесения ударов жертве преступления. Аналогичные повреждения кистей рук можно обнаружить и тогда, когда они были нанесены преступнику его жертвой при оказании последней сопротивления. Если причинение вреда здоровью было совершено в пыльном, грязном помещении или на территории, свойства и структура почвы которой отличны от почвы окружающей среды, то следует тщательно осмотреть участки головы, покрытые волосяным покровом, а также нижние конечности, в частности стопы ног, для обнаружения следов пыли, грязи и иных частиц. Одновременно с этой же целью следует изъять содержимое из-под ногтей. Так же можно установить различного рода телесные повреждения на подозреваемом, которые нередко локализуются как на открытых участках тела, так и на участках тела, прикрытых предметами одежды. Аналогичные следы могут быть обнаружены и на теле потерпевшего. Чаще всего единственными «орудиями», с помощью которых жертва насилия может оказать сопротивление, являются пальцы ее рук, точнее — ногти, и зубы. Причинить значительные телесные повреждения ими через ткань одежды подозреваемого не представляется возможным, поэтому следы ногтей и зубов потерпевшей локализуются на открытых участках тела (лице, шее, кистях рук).

Вместе с тем при совершении преступных действий, в частности при совершении изнасилований, преступник, как правило, упирается коленными и локтевыми суставами в землю, вследствие чего на них могут отобразиться те или иные телесные повреждения. Задача освидетельствования заключается в обнаружении эндосагиттальных следов преступления, локализующихся в процессе совершения преступления на теле преступника и его жертвы. [23]

К таким следам преступления в широком смысле, обнаружение которых возможно в процессе освидетельствования, следует отнести:

телесные повреждения;
следы посторонних веществ;
пыль, грязь;
различного рода пятна;
различные частицы веществ.

Предъявление для опознания процессуальное действие, осуществляемое в регламентируемом ст. 193 УПК РФ порядке, состоящее в предъявлении следователем или судом свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому сходных объектов для решения вопроса о наличии или отсутствии тождества либо общей родовой (групповой) принадлежности с объектом, бывшим ранее предметом восприятия опознающего, о котором он сообщил на допросе.

Достоверность результатов предъявления для опознания обеспечивается соблюдением общих условий, вытекающих из требований закона и рекомендаций криминалистической тактики.

Основные из них следующие:

предварительный допрос опознающего для выяснения признаков объекта. Следователь обязан уточнить не только обстоятельства, при которых допрашиваемый воспринимал объект, но и характерные признаки последнего. Они в дальнейшем позволят оценить достоверность результатов проведенного опознания;
недопустимость предварительного ознакомления опознающего с предъявляемым объектом, что обеспечит объективность результатов опознания, поможет избежать возможных ошибок или умышленных искажений действительности;
предъявление объекта среди других, подобных ему.

Помимо основного объекта опознающему должны быть предъявлены еще, по крайней мере, два однородных, не имеющих значительных отличий от первого. Если опознающий на допросе не смог достаточно четко описать его признаки, общее число объектов может быть увеличено. Данное условие не распространяется на случаи, когда для опознания предъявляется труп, а также антикварные художественные объекты (картины, иконы, ювелирные изделия и т.п.);

конкретизация признаков, по которым объект опознан. Нельзя удовлетворяться одним лишь утвердительным ответом опознающего на вопрос, узнает ли он какой-либо из предъявленных объектов.

Необходимо уточнить, какие именно индивидуальные признаки объекта позволили сделать такое заявление; недопустимость повторного предъявления объекта. Независимо от результатов опознание обычно не повторяют, ибо в противном случае его достоверность крайне сомнительна.

Из этого правила в следственной практике допускаются два исключения.

1. Если первое опознание осуществлялось по фото-, видео- или иному изображению, особенно недостаточно качественному, тогда при обнаружении самого объекта он может быть предъявлен в натуре.

2. Когда объект в первый раз был не опознан умышленно, а опознававший сделал об этом заявление и выразил готовность снова участвовать в опознании. Если ввиду важности для дела результатов опознания следователь решит его повторить, предъявляться должны те же объекты, что и в первый раз.

предъявления для опознания

Среди доказательств, посредством которых устанавливается факт совершения преступления, виновность конкретных субъектов, наличие отягчающих, смягчающих и других обстоятельств, выявляемых в ходе расследования, весьма важную роль играют показания (ст. 76-79 УПК РФ).

В ходе допроса подозреваемого, обвиняемого, помимо подробного выяснения обстоятельств причинения вреда здоровью, должны устанавливаться мотивы, цели, умысел содеянного. Поэтому, такое следственное действие, как допрос обвиняемого, имеет своей целью закрепление имеющихся доказательств его вины и получение новых. Одним из главных критериев успешного проведения допроса обвиняемого является подготовка к данному следственному действию. Как показывает анализ следственной практики, по делам о причинении вреда здоровью подготовка к допросу обвиняемого проводится достаточно формально. Редко составляется письменный план допроса, не продумываются тактические приемы. Во время допроса необходимо использовать информацию, характеризующую личность обвиняемого, полученную от соседей по месту жительства, родственников, от участкового уполномоченного милиции, с места работы, учебы и т.д. Правдивые показания обвиняемого признаются доказательствами наравне с иными, имеющимися в материалах уголовного дела. Помимо этого, по делам о причинении вреда здоровью, получение таких показаний очень важно и в тактическом плане. Анализ практики показывает, что существуют случаи, когда обвиняемый в причинении вреда здоровью, допрошенный ранее в качестве подозреваемого и давший правдивые показания, на допросе в качестве обвиняемого повторяет свои показания, и отдельные следователи (дознаватели) только кратко фиксируют его показания. Такая практика порочна. В любом случае обвиняемый должен быть допрошен подробно. Нельзя, получив правдивые показания от подозреваемого относительно совершения, им рассматриваемого преступления, упускать из виду возможность получения иных доказательств его вины при допросе в качестве обвиняемого. Поэтому в рассматриваемой ситуации деятельность следователя (дознавателя) должна быть направлена на тщательное закрепление вины допрашиваемого путем детализации показаний и последующего сравнительного анализа с материалами дела. Когда обвиняемый признает себя виновным частично, следователь должен подробно изложить пояснения допрашиваемого о развитии событий. Допрос в рассматриваемой ситуации следует начать с отвлекающей беседы (постановка вопросов о семье, работе, заслугах и иных обстоятельствах, характеризующих личность и т.п.), что часто способствует налаживанию психологического контакта с обвиняемым, имеет немаловажное значение для изучения его личности. При постановке вопросов целесообразно применение приемов логического воздействия: использование противоречий в показаниях обвиняемого по отдельным эпизодам и событии в целом; логический анализ выявленных противоречий; предъявление доказательств в нарастающей последовательности; использование правдивых показаний данного лица в статусе подозреваемого. Задача следователя (дознавателя) заключается в том, чтобы путем постановки четких и конкретных вопросов допрашиваемому детализировать его показания. Если обвиняемый продолжает признавать вину лишь частично (например, по отдельным эпизодам), давая ложные показания, следователь предъявляет ему те материалы дела (точно отражающие обстоятельства преступного события), которые, бесспорно, опровергают его показания. При этом необходимо учитывать, что обвиняемому нельзя задавать случайные вопросы. Прежде чем предъявить доказательства, показания обвиняемого должны быть письменно зафиксированы в протоколе. Когда обвиняемый не признает себя виновным и дает ложные показания, наиболее эффективными являются тактические приемы, связанные с предъявлением доказательств, опровергающих ложные показания допрашиваемого.

К числу таких приемов можно отнести:

а) предъявление доказательств в порядке «нарастающей силы» их доказательственного значения. В данном случае негативная позиция и воля к сопротивлению у обвиняемого постепенно ослабевают («расшатываются») за счет увеличения психологического воздействия на него и ожидания обвиняемым более сильных доказательств;
б) при наличии нескольких эпизодов предъявление отдельных доказательств по отдельным фактам преступного насилия.

Имеющиеся у следователя доказательства предъявляются не все сразу и с нарушением последовательности эпизодов причинении вреда здоровью. Например, доказательства предъявляются по первому эпизоду, по третьему, затем по второму. Необходимость объяснения имеющихся доказательств заставляет обвиняемого отказаться ото лжи из-за опасности запутаться в показаниях;

в) предъявление наиболее веского доказательства. В данном случае учитывается значительное психологическое воздействие на обвиняемого, создание у него впечатления об обладании следствием полной информацией о преступном событии;
д) предъявление всей совокупности доказательств, когда обвиняемый в причинении вреда здоровью ставится перед необходимостью объяснить свою позицию.

Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью.

В ходе расследования дел о причинении вреда здоровью необходимо установить точное место и время совершения преступления, действия виновного по подготовке преступления, механизм его совершения, наличие орудия преступления, связь между действиями преступника и наступившими последствиями, роль каждого участника в групповом преступлении, характер умысла, целей и мотивов преступника, личность преступника и пострадавшего.

Нарушение правил безопасности эксплуатации и движения транспортных средств носит преступный характер в случае причинения смерти или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, либо причинения крупного ущерба.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. По характеру механизма все ДТП подразделяются на следующие виды.

Актуальность темы исследования.

В соответствии с концептуальными положениями Конституции Российской Федерации о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью и об обязанности государства по их защите в нашей стране последовательно проводится в жизнь принцип приоритета общечеловеческих ценностей, дана ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, в том числе всемерную охрану здоровья.

свидетеля, а осмотр указанных мест или предметов фактически не производится.

Это ведет к тому, что следователь не обнаруживает доказательств, могущих подтвердить или опровергнуть проверяемые показания, а значит, и сыграть важную роль в установлении истины по делу.

Такими доказательствами могут стать принадлежащие обвиняемому или свидетелю вещи, потерянные на этом месте, спрятанные там орудия преступления, оставленные на них следы рук и др. 5) Наблюдение за поведением проверяемого лица.

В зависимости от объема и характера первичной информации, имеющейся в распоряжении следователя на момент возбуждения уголовного дела, все убийства могут быть разделены на две группы . 1)так называемые очевидные убийства, факт совершения которых не вызывает сомнения и к началу расследования которых известно лицо, совершившее это преступление; 2)убийства, совершенные в условиях неочевидности.

Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что только в апреле 2010 года здоровью 16,8 тыс. человек причинен тяжкий вред, из которых 1,8 тыс.

— умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Это на 23,1% меньше, чем за аналогичный период предыдущего года, но, тем не менее, цифра очень большая.

Известно, что нарушенное здоровье очень трудно поддается восстановлению в силу естественных причин.