Возмещение ущерба при ДТП доверенность

Для начала судебного разбирательства требуется составить и направить в суд исковое заявление. Документ подается по месту жительства истца. Иски на сумму в пределах 50 тыс. руб. рассматривает мировой судья, если речь идет о более серьезной сумме, необходимо обращаться в районный суд. Размер иска оказывает непосредственное влияние на величину госпошлины. Важно помнить, что моральный вред не оценивается в исковом заявлении, а определяется судом. Поэтому сумма госпошлины от него не зависит.

Не менее важным юридическим нюансом становится возможность требования компенсации всех расходов, связанных с судебным разбирательством. Это в равной степени касается как оплату услуг юриста, так и перечисления госпошлины. Поэтому любые подобные выплаты следует документировать для последующего возмещения решением судьи.

Судебное разбирательство по делам о возмещении ущерба с виновника ДТП происходит по стандартной процедуре. После принятия искового заявления к рассмотрению назначает заседание суда. На нем выслушиваются аргументы и доказательства каждой из сторон. Количество заседаний определяется непосредственно судьей. Главное, что требуется от истца – грамотно подготовить комплект исходных документов и аргументированно отстоять свою позицию в ходе заседания.

Оптимальный вариант – приглашение квалифицированных юристов, обладающих как достаточным опытом, так и необходимыми профессиональными знаниями. При этом нужно понимать, что чем раньше происходит подключение к делу специалистов, тем выше вероятность выигрыша в суде.

[…]

Подробнее

Ответчик по иску о возмещении ущерба при ДТП

Прежде чем перейти к описанию процедуры возмещения ущерба при ДТМ с виновника, необходимо разобраться, что понимается под термином «ущерб». Несмотря на часто практическое применение, далеко не все заинтересованные стороны понимают, что он означает. Ущерб при ДТП формируется из трех основных составляющих, каждая из которых требует отдельного рассмотрения.

[…]

Подробнее

Страховые споры в практике верховного суда РФ

ВС РФ обязал страховщиков возмещать утрату товарной стоимости авто

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Правовое регулирование отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств

1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее — Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Процессуальные особенности рассмотрения дел об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

3. Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

При определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ);

б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

Если при предъявлении встречного иска новые требования подсудны районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд (часть 3 статьи 23 ГПК РФ).

4. Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

5. Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

[…]

Подробнее

Психологическая помощь при ДТП со смертельным исходом

Для оказания эмоциональной поддержки пострадавшим необходимо создать доверительную атмосферу, проявить заинтересованность и внимание к переживаниям и словам для ведения конструктивного диалога вне зависимости от темперамента.

Активная фаза общения с пострадавшим для оказания психологической помощи и поддержки наступает после установления контакта. В начале диалога пострадавший должен почувствовать уверенность, ощутить контроль над ситуацией, для чего необходимо его успокоить.

Наиболее эффективными и понятными для понимания видами психологической помощи при ДТП являются вербальная и невербальная форма.

[…]

Подробнее

Вернуть права раньше срока за отказ от медосвидетельствования

Как было сказано выше это возможно, то только по решению суда и если автомобилист вел себя примерно. На основании законодательных норм допустим возврат водительских прав после того, как прошла половина назначенного судьей срока административного наказания. Например, если водитель был лишен водительских прав на срок в один календарный год, то тогда претендовать на возврат документа он может через шесть месяцев.

Пройти водитель в такой ситуации обязан процедуру по восстановлению в водительских правах. В этих целях гражданин должен подать специальный документ. Это прошение, касающееся возврата водительских прав в отделение ГИБДД по месту регистрации. Бланк для заполнения прошения можно взять при личном обращении в территориальные органы ГИБДД.

Важно отметить то, что удостоверение водителя забрать гражданин может в течение трехлетнего срока после лишения. Если срок истек, то тогда водительские права должны быть уничтожены. Еще один нюанс касается того, можно ли вернуть водительские права за вождение автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В законодательстве Российской Федерации были некоторые изменения. В частности, водительское удостоверение гражданин может вернуть досрочно при совершении им любого нарушения, связанного с правилами дорожного движения. Сейчас на момент текущего 2020 года вернуть водителю права могут только за те нарушения ПДД, которые не связаны с вождением автотранспортного средства в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Также не вернут права и в том случае, если водитель отказался проходить положенное ему по закону медицинское освидетельствование.


[…]

Подробнее

Образец жалобы на постановление по делу о нарушении ПДД

Предлагаемый образец жалобы в суд на постановление ГИБДД представляет собой «рабочую» версию, взятую из адвокатской практики. Жалоба была подготовлена для нашего клиента в конце августа 2020 года и позволила отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по делу.

Как уже отмечалось, обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия производилось в судебном порядке.

Вид ДТП – перекрестное столкновение автомобилей на регулируемом перекрестке в черте города Н-ска Московской области.

В Н-ский городской суд Московской области

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Иванов Алексей Викторович, проживающий

г. Н-ск ул. Дачная д. 58

ЗАЩИТНИК:

адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,

Юридическая консультация «Правовое содействие»

г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ

на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении

23.08.2020 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А., въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.

24.08.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2020 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.

Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

  1. Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).

  2. Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул. Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю., утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.

  3. Аналогичные объяснения дают свидетели: пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).

  4. Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.

При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности

прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д. 27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области. Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жалобы.

[…]

Подробнее

Размер штрафа за превышение скорости на 30 км

В 2021 году именно камеры фиксируют наибольшее количество превышений, поэтому предлагаю рассмотреть особенности наложения штрафов с помощью автоматических средств.

В данном случае действуют 3 основных правила:

  1. За нарушение, зафиксированное камерой, водитель не может быть лишен прав или получить предупреждение.
  2. На водителя налагается максимальный размер штрафа, если соответствующей статьей предусмотрено лишение прав.
  3. На водителя налагается минимальный размер штрафа, если соответствующей статьей лишение прав не предусмотрено.

Размеры штрафов за превышение скорости, зафиксированных с помощью средств автоматической видеофиксации:

Превышение скорости Наказание за первое нарушение Наказание за повторное нарушение
0 — 20 км/ч не наказывается не наказывается
20 — 40 км/ч 500 рублей 500 рублей
40 — 60 км/ч 1 000 рублей 2 000 рублей
60 — 80 км/ч 2 500 рублей 5 000 рублей
80 км/ч и более 5 000 рублей 5 000 рублей

[…]

Подробнее

Проезд на красный свет оспаривание

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к ответственности водителей за нарушение режима движения на регулируем перекрестке в случаях выезда:

  • на перекресток при включенном запрещающем сигнале светофора;

  • при запрещающем жесте регулировщика (в случае поднятия регулировщиком руки);

  • за стоп-линию;

  • при наличии только зеленого сигнала светофора, расположенного в основной секции, без учета дополнительной секции со стрелкой для поворота;

  • при включенном желтом сигнале светофора.

Регламентация надлежащих действий водителей транспортных средств на регулируемых перекрестках содержится в главе 13 ПДД РФ.

Порядок работы светофоров на таких перекрестках предусмотрен главой 6 действующих Правил.

Движение на запрещающий сигнал светофора вопреки требований, установленных главами 6, 13 ПДД РФ, влечет за собой наложение на водителя административного штрафа в размере 1000 рублей.

При этом повторное, то есть совершенное в течение одного года, аналогичное нарушение наказывается штрафом в размере 5000 рублей, либо лишением водительских прав сроком от четырех до шести месяцев (ч. 1, 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Несанкционированный проезд в направлении, регулируемом дополнительной секцией светофора (стрелкой), квалифицируется также, как и проезд на красный сигнал светофора.

Нередко водители пренебрегают указателями дополнительных секций, ошибочно считая, что наказание может последовать лишь за проезд на красный свет.

Вместе с тем, при выявлении и документировании нарушения наказания не избежать.

[…]

Подробнее

Нарушения по ПДД Белгород

Список нарушений которые способны фиксировать современные камеры видеофиксации:

  • превышение скорости
  • проезд на запрещающий сигнал светофора
  • выезд за стоп-линию
  • выезд на встречную полосу движения
  • проезд под знак «Въезд запрещен»
  • проезд под знак «Движение грузовых автомобилей запрещено»
  • выезд на полосу для маршрутных транспортных средств
  • выезд на тротуар
  • движение грузовиков далее второй полосы на автомагистралях и дорогах для автомобилей
  • нарушение требований дорожной разметки
  • выполнение поворота из второго ряда
  • не включенный ближний свет фар или дневные ходовые огни
  • нарушение правил оплаты проезда для тяжелых грузовиков
  • непредоставление преимущества пешеходам на пешеходных переходах

[…]

Подробнее
Для любых предложений по сайту: [email protected]