День: 12.02.2022

• Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ16-46, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Метелева, Варламова, для исключения осуждения по признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбойном нападении Судебная коллегия не усматривает. Оснований для переквалификации действий Метелева на ч.1 ст. 161 УК РФ, Бикинеева на ч. 1 ст. 115 УК РФ не усматривается. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает…
• Решение Верховного суда: Постановление N 5-УД17-121, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Что же касается приведенных в жалобе доводов о том, что мировым судьей не было рассмотрено ее заявление о привлечении Валявской Н.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, то с ними согласиться нельзя, поскольку как усматривается из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное г. Москвы от 2 сентября 2016 года Валявская Н.А. оправдана по ч.1 ст. 115 УК РФ. Апелляционным постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года приговор мирового судьи оставлен без изменения…
• Решение Верховного суда: Определение N 45-АПУ17-15, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция По указанным мотивам оснований для отмены приговора не имеется. Действия осужденных по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, действия Гильмановой Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также действия Лабзина по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ правильно квалифицированы судом. Суд правильно установил мотив убийства Ш — стремление осужденных скрыть ранее совершенные в отношении потерпевшего преступления…

[…]

Для понимания сущности категории возмещения ущерба при ДТП необходимо разобраться с термином «ущерб».

Данное понятие законодательно не закреплено.

Вместе с тем, статья 15 Гражданского Кодекса РФ содержит определение термина «убытки».

Под убытками в гражданском законодательстве РФ понимается:

• реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества, принадлежащего конкретному лицу (повреждение транспортного средства или иного имущества, собственником которого является потерпевший).

  Например, к реальному ущербу относятся расходы на ремонт транспортного средства (затраты на запасные части и проведение ремонтных работ) и утрата товарной стоимости – УТС. Величина УТС отражает, насколько снизилась стоимость транспортного средства из-за ухудшения внешнего вида и эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего за ним ремонтного воздействия.

• упущенная выгода – совокупность неполученных доходов, которые лицо получило бы, при отсутствии нарушения его права, то есть если бы виновник происшествия не нарушил нормы ПДД РФ.

  Примером неполученных доходов могут быть отнесены убытки, связанные с простоем транспортного средства, используемого в коммерческих целях на ремонте после ДТП, неисполнение ранее заключенных контрактов по перевозке грузов или пассажиров, и т.д.

Возмещение ущерба при ДТП происходит в законодательно установленных рамках обязательств, вытекающих из причинения вреда.

[…]

К числу лиц, ответственных за причиненный вред при ДТП, законодатель относит страховщика – организацию, застраховавшую гражданско-правовую ответственность владельца автомототранспортного средства и причинителя вреда – виновника аварии.

В специально предусмотренных законом случаях ответственность может также возлагаться на собственника транспортного средства (статья 1079 ГК РФ) и работодателя (статья 1068 ГК РФ).

Статья в помощь:

Возмещение вреда, причиненного работником при ДТП

Страховые выплаты при ДТП по ОСАГО потерпевшему

Действующее в сфере ОСАГО законодательство в начале 2015 года, претерпело ряд важных дополнений.

Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 г. № 150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» внесены некоторые изменения в существовавший ранее порядок.

Суть новаций сводится к следующему.

1. Предельный размер ответственности страховщика в случаях причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего с 1 апреля 2015 года составляет 500000 рублей.

2. Устанавливается принципиально новый порядок выплат страхового возмещения в виде фиксированных платежей в зависимости от характера и степени повреждения здоровья.

   Перечень травм и причитающихся по ним денежных сумм подробно регламентирован и сведен в таблицу.

3. Страховые выплаты будут осуществляться по факту получения травмы.

   При множественности телесных повреждений окончательный размер страхового возмещения будет определяться путем их суммирования.

4. Для получения страховки потерпевшим не нужно ожидать окончания лечения.

   Новая схема обязывает страховщика произвести выплату по предъявлении потерпевшим медицинского заключения о характере травм и документов, подтверждающих факт ДТП.

5. Новый порядок предусматривает дополнительные выплаты при ухудшении состояния здоровья потерпевшего, назначении дополнительного лечения или признании пострадавшего лица инвалидом.

Возмещение вреда здоровью при ДТП включает в себя:

• заработок или иной доход, который утратил потерпевший за время его нетрудоспособности;

• затраты на лечение, включая дополнительное питание и приобретение лекарственных препаратов, гигиенических и иных средств ухода за больным;

• расходы на посторонний уход за больным, протезирование, лечение в санаторно-курортных учреждениях;

• затраты на покупку специальных транспортных средств;

• расходы по профессиональному переобучению.

Статьи в помощь:

Страховая компания не платит по ОСАГО

Как составить жалобу на страховую компанию по ОСАГО

[…]

Существует всего один случай, при котором водителю не грозит лишение прав за любое превышение скорости – если нарушение было зафиксировано автономным радаром с видеокамерой. Так что если вам пришло «письмо счастья» из ГИБДД с указанием на значительное превышение скоростного лимита, то там точно не будет пометки о том, что вас могут лишить прав. Связано это с тем, что показания камеры не могут быть признаны полноценными доказательствами, дающими основания для лишения прав в суде.

[…]

[…]