День: 11.02.2022

• 1
• 2
• 3
• следующая ›
• последняя »

[…]

✅ Разрешенное превышение скорости

✅ Размер штрафов за нарушение скоростного режима, установленное сотрудниками ГАИ

✅ Штрафы ГАИ за превышение скорости, установленное камерой фотофиксации и видеофиксации

✅ Проверка штрафов ГАИ с камер фотофиксации

✅ Кто несет ответственность за превышение скорости, зафиксированное камерой фотофиксации

✅ Как оплатить штраф за превышение скорости

✅ Что будет если вовремя не оплатить штраф за превышение скорости

[…]

Комментируемая ст. 24.5 КоАП РФ перечисляет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. 1 — 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств. К ним относятся:

а) отсутствие события административного правонарушения;

б) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

в) действия лица в состоянии крайней необходимости;

г) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

д) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

е) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

ж) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

з) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

и) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

к) иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

[…]

• Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ17-6, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Полагает, что его действия могли быть квалифицированы только по ст. 116 УК РФ или ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит приговор отменить, и дело направить на новое рассмотрение или на новое расследование. В дополнительной жалобе от 10.04.2017г. осужденный Занин Александр указывает о своем несогласии с приговором, утверждая, что он является незаконным и необоснованным…
• Решение Верховного суда: Определение N 15-УДПР17-9, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 апреля 2015 г. (с учетом внесенных изменений) приговор от 3 сентября 2004 года приведен в соответствие с действующим законодательством: действия Пономарева Н.В., квалифицированные по ч.4 ст. 111 УК РФ, переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы…
• Решение Верховного суда: Определение N 51-АПУ17-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Силина С.А. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Силина С.А. на часть 4 статьи 111 УК РФ и снизить наказание. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Макаровой В.И государственный обвинитель Е.Н. Ошовская указывает о несостоятельности приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения…

[…]