День: 09.02.2022

Ограничение в праве управление является одним из самых серьезных наказаний для водителей. Его применение допускается не за все правонарушения, а только за действительно значительные. Срок лишения может быть разным: от пары месяцев до 2 лет и напрямую зависит от общественной опасности совершенного правонарушения.

Перечень правонарушений, за которые водитель может быть лишен прав обширный, поэтому имеет смысл рассмотреть только самые общие из них:

• на срок до 3 месяцев водитель может быть лишен за повторное нарушение в области регистрации транспортного средства, а также за использование государственных номеров не по правилам;
• лишение до полугода предусмотрено за серьезное превышение скоростного режима, за невыполнение предписаний светофора, а та за езду по встречной полосе, а также за нарушение правил движения на железнодорожных переездах;
• использование фальшивых государственных знаков наказывается лишением прав до 1 года;
• за оставление места происшествия, либо за нанесение на свой автомобиль опознавательных знаков спецслужб, водителю грозит лишение до полутора лет;
• наиболее серьезно наказываются любые нарушения, связанные с состоянием алкогольного опьянения. Даже минимальное превышение может повлечь лишение прав, но срок от полутора до двух лет.

Отдельно можно выделить состояние любого опьянения при управлении автомобилем.

ВАЖНО !!! При совершении правонарушения в первый раз водителю грозит только административная ответственность, а за отказ от медосвидетельствования применяется такая же санкция. Однако для водителя, уже подвергнутого такому наказанию, ответственность будет куда более серьезной – ему грозит лишение свободы до 2 лет. При этом дополнительное наказание в виде ограничения права управления ТС также может накладываться.

В связи с особой важностью таких дел, их рассмотрение относится исключительно к компетенции судебных органов. Сотрудники ГИБДД занимаются только выявлением правонарушений, а также составлением протоколов по факту их совершения. Составленный протокол служит основным доказательством в суде и на его основании принимается законное решение.

Стоит отметить, что любые правонарушения, зафиксированные системами видео наблюдения, наказание в виде лишения прав не применяется. Вместо него на нарушителя накладывается крупный штраф 5 тысяч рублей.

[…]

21 февраля 2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 г. кассационную жалобу Иванова Юрия Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г.

по делу N 2-4750/18 Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» по доверенности Одинцова Ю.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» (далее также — ООО «СПб-ТРАНС», Общество) через представителя по доверенности Цыганкова А.В. обратилось 14 февраля 2018 г. в суд с иском к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании трудового договора от 17 апреля 2012 г. Иванов Ю.А. принят на работу в ООО «СПб-ТРАНС» на должность водителя — экспедитора. 17 апреля 2012 г. с Ивановым Ю.А. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

12 июня 2016 г. Иванов Ю.А., управляя принадлежащим Обществу транспортным средством марки «СКАНИЯ R420», допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение в том числе с транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», принадлежащим гражданину Ефремову И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ефремова И.Ю. причинены технические повреждения.

Ефремов И.Ю. обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ООО «СПб-ТРАНС» (владельцу транспортного средства марки «СКАНИЯ R420») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2017 г., исковые требования Ефремова И.Ю. удовлетворены. Суд взыскал с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. сумму ущерба в размере 232 943,81 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г. и определение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. были исполнены ООО «СПб-ТРАНС» путём перечисления взысканных сумм на банковский счёт Ефремова И.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СПб-ТРАНС» со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просило взыскать в порядке регресса с Иванова Ю.А. выплаченные Обществом в пользу Ефремова И.Ю. денежные суммы в размере 247 943,81 руб.

Ответчик Иванов Ю.А. исковые требования в суде не признал, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. По мнению Иванова Ю.А., договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с ним с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. исковые требования ООО «СПб-ТРАНС» удовлетворены. Суд взыскал с Иванова Ю.А. в пользу ООО «СПб-ТРАНС» сумму причинённого ущерба в порядке регресса в размере 247 943, 81 руб., расходы на уплату государственной пошлины — 5 679 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Иванова Ю.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 23 августа 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик Иванов Ю.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Граждан��кого процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

[…]

Показать на карте Скрыть карту

[…]

Для правильного ответа на данный вопрос Вам необходимо повторить следующие пункты правил дорожного движения: .

Приближаясь к остановившемуся транспортному средству с включенной аварийной сигнализацией, имеющему опознавательные знаки «Перевозка детей», водитель должен снизить скорость, а при необходимости остановиться и пропустить детей (п. 14.7). (Правильный ответ: 3 )

Категория: АВМ
Билет: 06
Вопрос: 116
Правильный ответ: 3

[…]

В разрабатываемую сейчас новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) могут ввести штраф за превышение скорости на 10-20 км/ч, рассказал заместитель начальника ГИБДД России Владимир Кузин в эфире «Авторадио» в понедельник, 23-го сентября. Сам обновленный Кодекс должны представить к началу следующего года с тем, чтобы он вступил в силу с 1-го января 2021-го года.

То есть: с 1-го января 2021-го года нештрафуемый порог скорости все же могут снизить с нынешних 20 км/ч до 10 км/ч.

Напомним: в очередной раз к этому вопросу вернулись в конце прошлого года. Тогда, в декабре, Правительственная комиссия во главе с вице-премьером Максимом Акимовым поручила Министерству транспорта и МВД к 1-му марта 2019-го года подготовить свои предложения по введению штрафа за превышение скорости на 10-20 км/ч.

Ведомства свои идеи озвучили.

Министерство транспорта выступило за то, чтобы наказывать за такое нарушение на 500 рублей (сейчас на 500 рублей наказывают при превышении на 20-40 км/ч) и увеличить сумму санкций по остальным скоростным градациям.

В свою очередь, МВД, которое изначально высказывалось за более мягкую конструкцию («растянуть» коридор с 20-40 км/ч до 10-40 км/ч, а размер штрафа оставить прежним — 500 рублей), после выдало даже еще более строгий, чем у Министерства транспорта, вариант: за превышение на 10-20 км/ч — 1 500 рублей, на 20-40 км/ч — 3 000 рублей.

В каком именно виде (в версии МВД, Министерства транспорта или вообще в какой-то иной) положение могут внести в новый КоАП, пока не уточняется. Впрочем, еще не факт, что его действительно введут.

В «Единой России», которая, подчеркнем, составляет большинство в Государственной Думе, не поддерживают снижение нештрафуемого порога скорости. В партии ссылаются на проведенный среди водителей опрос: 56% респондентов негативно оценили такую перспективу. Большинство из них полагают, что возвращение штрафов за превышение скорости на 10-20 км/ч «не является действенным способом повышения безопасности движения и направлено лишь на пополнение региональных и частных бюджетов».

Правда, сами депутаты все же допускают уменьшение погрешности измерения до 10 км/ч, но только после того, как будет проверена обоснованность действующих сейчас на дорогах страны скоростных режимов (чтобы не было тех ситуаций, когда на трассе, рассчитанной на 110 км/ч и более, почему-то устанавливают предел в 90 км/ч).

К слову, в МВД тоже не отрицают, что должна быть проведена ревизия дорожных знаков. Однако в ведомстве полагают, что прежде норму по снижению нештрафуемого порога все равно нужно внести в КоАП, однако на ее вступление в силу дать отсрочку в два года, чтобы как раз таки за это время выполнить все необходимые работы по оценке действующих скоростных режимов.

Добавим также, что сейчас Правительство готовит новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях. Она, как следует из концепции будущего документа, предполагает некоторые существенные изменения. В частности, может быть сокращено количество видов административных правонарушений, исключено положение, в соответствии с которым за одно и то же нарушение к ответственности привлекается и юридическое лицо, и его работник, отменена возможность назначения нескольких наказаний за одновременно совершенные схожие (квалифицирующиеся по одной статье) нарушения.

Обновленный Кодекс должны внести на рассмотрение Государственной Думы в начале следующего года.

[…]