Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,
рассмотрев жалобу Самохова П.И. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 августа 2016 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2016 года, решение судьи Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении Самохова Петра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 августа 2016 года, решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 октября 2016 года, решением судьи Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 19 июля 2017 года, Самохов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самохов П.И. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Самохова П.И. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 июня 2016 года в 01:03:38 по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 130 в направлении из Воронежа, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-С, поверенным до 12.10.2018, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», государственный регистрационный знак …, собственником которого является Самохов П.И., допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 27 км/ч — движение осуществлялось со скоростью 87 км/ч.
Не согласившись с постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20 июня 2016 года N 18810136160620006759, Самохов П.И. обжаловал его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», государственный регистрационный знак …, он не управлял, поскольку оно было продано им на основании договора купли-продажи от 24.05.2016 N Т000000996/АСП, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ Кунцево Лимитед» (л.д. 16).
Вместе с тем вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями был сделан вывод об отсутствии достоверных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения возможность пользования Самоховым П.И. указанным транспортным средством была исключена. Судебными инстанциями отмечено, что сведения об изменении регистрационных данных в органах ГИБДД, связанные с переходом права собственности, по состоянию на 18 июня 2016 года отсутствовали, в связи с чем доводы Самохова П.И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо, признал несостоятельными.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, являются ошибочными в связи со следующим.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Есть три типа камер, которые взяты на вооружение ГИБДД и вытесняют сейчас устаревшие типы контролирующих устройств. Это радиолокационные комплексы КРИС, «Арена» и «Стрелка».
Самым эффективным комплексом фиксации нарушений считается знаменитая «Стрелка», которая позволила существенно продвинуться вперед в вопросах администрирования целого потока транспорта. В своей работе «Стрелка» принципиально отличается от существовавших до того зарубежных и отечественных аналогов. Система контроля была разработана на основе военных радиолокационных систем наведения для авиации, применяющихся для работы сразу по нескольким воздушным целям. Военные наработки оказались применимы и для гражданского использования.
Камера-детектор «Стрелка СТ01» распознает скорость транспортных средств на расстоянии до 1000 м с точностью до 2 км/ч. Минимальная дальность измерения составляет 50 м. Диапазон скоростей, на которые настроен комплекс, составляет от 5 до 180 км/ч.
Однако распознавание номерных знаков автомобилей нарушителей и их фотофиксация производится на расстоянии не более 50 м. Именно на этой дистанции фокусируется объектив и идет инфракрасная подсветка.
При этом стационарная «Стрелка СТ 01» отслеживает весь транспортный поток целиком и способна контролировать одновременно весь участок многополосного дорожного полотна в пределах до 1 км. Ее радар может сопровождать десятки целей одновременно.
Таким образом, «Стрелка СТ 01» видит нарушителей еще до того, как они смогут различить мачту с прибором. Однако фотографирование машины и ее распознавание происходит на гораздо меньшем расстоянии, а без такого распознавания штраф не выписать.
Итак, суть ситуации сводится к следующему. Водитель получил два штрафа, наложенные примерно в одно и то же время, за проезд на красный свет и за пересечение стоп-линии. Он интересуется, насколько это законно. Прежде чем переходить к ответу, попробуйте самостоятельно дать ответ на этот вопрос.
На самом деле однозначно ответить на данный вопрос нельзя, т.к. водитель подробно не описал, какие действия он совершил на перекрестке.
Существует не так много нарушений в ПДД, которые попадают под термин «длящихся». Большинство из них обычно связано с неправильной парковкой.
Некоторые водители ошибочно считают, что управление транспортным средством с просроченным страховым полисом или со светопропускной способностью тонированных стекол менее 70% является именно длящимся нарушением. Это не так.
Наказание в этом случае устанавливается не за само отсутствие полиса, а именно за факт управление при таких обстоятельствах. Если автомобиль будет просто стоять на парковке – наказания не последует. Но как только водитель сядет за управление и начнет движение, то может быть оштрафован любым из сотрудников ДПС.
Правила определения сроков давности Существует специальный порядок определения сроков давности по административному правонарушению. Таким образом,
течение срока установленного периода начинается на следующий календарный день со дня наступления события; сроки, которые исчисляются сутками, заканчиваются в 24 часа;
сроки, которые исчисляются месяцами, заканчиваются в последние календарные сутки месяца; если конец срока попадает на нерабочий день, то он переноситься на первый ближайший рабочий день;
срок не считается пропущенным, если документы поданы в органы или переданы уполномоченным лицам до 24 часов последнего установленного дня.
Заключение Водителя могут привлечь к ответственности за административное правонарушение в течение первых двух, трех месяцев. В некоторых случаях этот срок может быть увеличен до 12 месяцев. Привлечь водителя за длящееся правонарушение возможно с момента его фиксации и в течение указанного периода времени.
Вопрос о том, каков срок давности по привлечению к ответственности за нарушения ПДД волнует многих водителей, так как нередко в их практике бывает так, что, нарушив когда-то правила, они получают исполнительские документы по нему через месяц-другой, когда они уже давно забыли про него. Какой же максимальный срок отводится законом для привлечения водителя к ответственности за административное правонарушение в области правил дорожного движения?
Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.
Судебная практика
Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).
Для понимания сущности категории возмещения ущерба при ДТП необходимо разобраться с термином «ущерб».
Данное понятие законодательно не закреплено.
Вместе с тем, статья 15 Гражданского Кодекса РФ содержит определение термина «убытки».
Под убытками в гражданском законодательстве РФ понимается:
реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества, принадлежащего конкретному лицу (повреждение транспортного средства или иного имущества, собственником которого является потерпевший).
Например, к реальному ущербу относятся расходы на ремонт транспортного средства (затраты на запасные части и проведение ремонтных работ) и утрата товарной стоимости – УТС. Величина УТС отражает, насколько снизилась стоимость транспортного средства из-за ухудшения внешнего вида и эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего за ним ремонтного воздействия.
упущенная выгода – совокупность неполученных доходов, которые лицо получило бы, при отсутствии нарушения его права, то есть если бы виновник происшествия не нарушил нормы ПДД РФ.
Примером неполученных доходов могут быть отнесены убытки, связанные с простоем транспортного средства, используемого в коммерческих целях на ремонте после ДТП, неисполнение ранее заключенных контрактов по перевозке грузов или пассажиров, и т.д.
Возмещение ущерба при ДТП происходит в законодательно установленных рамках обязательств, вытекающих из причинения вреда.
Существует несколько разновидностей сплошных линий, нанесенных на разметку дорожного полотна. Среди числа таковых:
Одинарная. Ее предназначение – разделить на две части дорожное полотно, на каждой из которых движение происходит в противоположных направлениях. Такую линию наносят, используя белую или желтую краску.
Двойная. Линию используют для разделения дорожного полотна на две части. В каждом направлении по левую и правую сторону предусмотрено еще несколько полос. Данную линию наносят, используя белую или желтую краску.
Временная сплошная. Линию наносят оранжевым цветом на период проведения ремонтных работ.
Постоянная. Такую линию наносят белым или желтым цветом