Рубрика: Страховое право

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

[…]

Для оплаты штрафа необходимо знать регистрационный номер правонарушения.

• В банке,
• платежном терминале,
• интернет-банкинге,
• банкомате.

Оплатить с ЕРИП можно тут — https://e-pay.by/

Как узнать сумму штрафа по фотофиксации?

В системе ЕРИП выбрать «МВД» → «ГАИ — фотофиксация» → «Скоростной режим» (номер услуги 381141) → Ввести номер правонарушения.

[…]

Водитель, отказавшийся от медицинского освидетельствования на месте, может быть доставлен сотрудником ГИБДД в специализированное учреждение, которое проводит данную процедуру. Отказываться от прохождения освидетельствования в больнице лучше не стоит, тем более внимательно нужно отнестись к подписанию предоставляемых сотрудником инспекции документов, так как именно в них и может содержаться отказ от медосвидетельствования.

Если водитель не дает согласие на проведение данной экспертизы, ссылаясь на невозможность прохождения в силу различных причин, то важно помнить, что согласно ст.2.7 КоАП РФ в случае крайней необходимости наказание за совершенное правонарушение не предусматривается, но для этого необходимо наличие следующих обстоятельств:

• угроза жизни, здоровью либо имуществу водителя или другого лица;
• угроза обществу либо государству;
• водитель не имел другого способа предотвратить угрозу.

К примеру, водитель доставлял тяжелобольного в медицинское учреждение и не мог пройти освидетельствование в силу наличествующих обстоятельств, которые подпадают под признаки крайней необходимости, и не может быть лишен ВУ. Однако данные обстоятельства следует подтвердить либо свидетельскими показаниями, либо аудиозаписью разговора с сотрудником ГИБДД или записью с видеорегистратора.

Так же следует обратить внимание на сам порядок действий сотрудника ГИБДД и при наличии нарушений, водитель вправе отказаться от медосвидетельствования:

• сотрудник ГИБДД не обеспечил условия для проведения освидетельствования;
• отсутствие понятных;
• отсутствие у водителя признаков наличия алкогольного опьянения. Наличие оснований для прохождения медосвидетельствования должны подтвердить понятые.

Указанные нарушения следует отметить в протоколе, так как это поможет определить законность требований инспектора.

[…]

Если вам пришлось прокатиться по встречке, важно помнить, что лишение водительских прав — не единственный путь разрешения ситуации. В ПДД постоянно заносят определенные коррективы. И часто автолюбители не узнают о них вовремя. По итогам получается так: если инспектор уверяет, что выполненный маневр угрожает конфискацией прав, возразить автомобилисту чаще всего нечем.
А между тем совершенно не за каждый выезд на встречку автолюбителю могут назначить лишение прав управления автомобилем. В обновленном административном кодексе разграничены случаи, где права отнимаются в обязательном порядке, без лишних обсуждений, и где можно ограничиться исключительно административным штрафом. Если присмотреться подробнее, то, зависимо от деталей, выезд на встречку может иметь следующие последствия:

• Полное снятие обвинений;
• Штрафная выплата;
• Конфискация прав на конкретный период.

[…]

Для нетрезвых водителей присутствие в машине несовершеннолетнего ребёнка младше 16 лет станет отягчающим обстоятельством. За отказ от освидетельствования теперь будут наказывать строже, чем за езду в состоянии опьянения.

Нарушение

Будет

Сейчас

Управление ТС водителем в состоянии опьянения

30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года

30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года

Управление ТС водителем в состоянии опьянения (с находящимся в машине несовершеннолетним)

50000 ₽ и лишение прав на 2–3 года

—

Передача управления лицу в состоянии опьянения

30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года

30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года

Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на опьянение

40000 ₽ и лишение прав на 2–3 года

30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года

Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на опьянение (с находящимся в машине несовершеннолетним)

50000 ₽ и лишение прав на 2–3 года

—

[…]

Это процессуальный документ, который составляется уполномоченным должностным лицом при наличии состава административного правонарушения. Документ еще не доказывает виду автомобилиста, только отражает информацию о произошедшем.

Протокол — основание для дальнейшего вынесения постановления об административном нарушении.

Приказ МВД России от 23.08.2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента» постановляет, что протокол ГИБДД составляется должностным лицом подразделения ГИБДД и другими уполномоченными лицами.

Основания для составления протокола:

[…]

Претензия — это письменное требование о возмещении причиненного ДТП ущерба. По своей сути- претензия является попыткой урегулировать возникший конфликт интересов в досудебном порядке. Направление письменного требования – не редко помогает получить возмещение без обращения в судебные инстанции. Все понимают, что участие в судебных спорах требует большого количества ресурсов -как временных, так и материальных. И досудебное урегулирование помогает решить конфликт быстро и с относительными затратами.

К тому же в случае, если дело по рассмотрению спора по ДТП подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, то претензия является обязательным приложением к иску. Без доказательств направления претензии виновнику- суд рассматривать дело не будет.

Существует ряд случаев, когда необходимо направить претензию:

• если у виновника ДТП нет страховки
• если вы обратились в страховую, но сумма ущерба оказалась значительно больше, чем компенсировала страховая
• если причинен моральный вред и вы хотите его возместить
• если у виновника есть страховка, но случай ДТП был признан не страховым
• если виновник аварии не является владельцев авто и не был включен в страховку

В любом из перечисленных выше пунктов составление претензии с четкой аргументацией требований будет важным этапом в процедуре возмещении причиненного ущерба.

[…]

Попросите инспектора зафиксировать схему места нарушения. Иногда знаки ограничения скорости стоят совсем не так, как требует ГОСТ. Следовательно, они не имеют никакой силы. Если не зафиксировать расположение знаков в момент фиксации «нарушения» и на месте, то позже не будет возможности ссылаться на этот факт. Отказ в составлении схемы также нужно обозначить в протоколе: «Прошу составить схему места происшествия». Такое требование помогает избежать ситуаций, когда, к примеру, на обычном участке в недоступном месте устанавливается временный знак «20».

Согласно ГОСТ 52289-2004 знаки ограничения скорости должны понижать скорость не более чем на 20 км/ч за один интервал. На многополосных дорогах должны быть дублирующие знаки на левой стороне трассы.

Законодательно закреплена возможность измерять скорость сотрудниками ГАИ из-за естественных прикрытий (повороты, низины, переломы на холмах) — приказ № 184 МВД.

На возможный вопрос или утверждение сотрудника ГАИ, о том на каком основании он должен Вам предъявить подобные документы, смело ссылайтесь на ч.1 ст.25.1 Коап РФ, согласно которой Вы вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и т.д.

«Лекарства» от умышленного обвинения в превышении скорости, к сожалению, не существует. Но правильные действия в случае несогласия с вменяемым правонарушением вынуждают сотрудников ГИБДД его доказывать и оформлять. Этих процедур они в случае обмана стараются избегать.

[…]

Рассмотрим ситуации, когда в аварию попал водитель, который управлял автомобилем без генеральной доверенности.

В апелляционном суде признали, что возмещать ущерб от аварии должен владелец автомобиля, так как он неправильно передал права управления ТС.

Верховный суд, рассмотрев все обстоятельства дела и приложенные документы, определил, что машина была передана водителю на законных основаниях по доброй воле собственника, так как он имеет ключи от машины и страховой полис ОСАГО (где есть его фамилия). Никаких претензий к тому, что данный водитель управлял ТС, нет.

12 апреля 2016 года Иван Александров, управляя чужим автомобилем Пежо сбил пешехода, Светлова Кирилла. Последний от полученных травм скончался в больнице. Родственники погибшего обратились в суд с требованием возместить ущерб к собственнице автомобиля, Шурыгиной Светлане.

Иск содержал сумму, необходимую для возмещения морального вреда (цифра из актов вымарана), а также необходимые для погашения средства, потраченные на лечение и в последующем на похороны пострадавшего (страховой суммы не хватило на данные расходы).

Полис ОСАГО по данному автомобилю содержит сведения, как о владельце автомобиля, так и о водителе, управлявшего ним в момент аварии.

Районный суд города Тулы отклонил данное требование родственников погибшего к Шурыгиной Светлане (5-983/2016-П-409/2016).

Свое решение судья Алена Прохорова аргументировала тем, что ущерб был причинен не собственницей машины Шурыгиной, а водителем, который стал виновником ДТП. На момент аварии в его владении находилось ТС, являющиеся источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Несмотря на данные аргументы, истцы не захотели заменить ответчика Шурыгину на Александрова.

В областном суде было вынесено другое решение, которое частично удовлетворило требования истцов. В частности основанием для такого постановления стал тот факт, что собственница машины не выдавала Александрову доверенность на управление автомобилем.

Таким образом, не выполнив некоторые нюансы передачи управления ТС другому лицу, собственница ТС должна ответить перед потерпевшими. Так решила коллегия под председательством Андрея Чижова.

Верховный суд, рассмотрев данное дело, пришел к другим выводам. Так как в 2012 году были внесены изменения в ПДД и теперь нет необходимости оформлять доверенность (постановление от 12 ноября 2012 года), водитель Александров имел полное право управлять машиной.

«Тройка» ВС под председательством Михайлова Дмитрия (дело 45-КГ 16-2) решила, что собственница машины лично передала водителю ключи, документы, вписала его в страховой полис, значит водитель, приняв документы, совершил ДТП. Именно поэтому ему придется возмещать ущерб из своего кармана.

Иногда судам бывает сложно определиться с законным владением источником повышенной опасности

Для суда важно разобраться в том, есть ли между водителем и собственником авто трудовые, служебные или должностные отношения

Если таких отношений не обнаружено и собственник авто добровольно дал ключи и документы водителю, возмещать ущерб от аварии будет водитель ТС.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.

[…]

Согласно статье 12 ч.8 КоАП правонарушением считается не только управление транспортным средством под воздействием алкогольных или наркотических препаратов, но еще и следующие факторы:

• Передача автомобиля лицу, находящемуся в состоянии опьянения;
• Езда на транспортном средстве любой категории после приема спиртных напитков несовершеннолетним, не имеющим водительского удостоверения (сюда же относятся люди, лишившиеся ВУ за нарушение другой статьи ПДД);
• Попадание в ДТП, повлекшее за собой вред здоровью или смерть гражданина.

За перечисленные проступки законодательство РФ предусматривает совершенно разную ответственность, включая уголовную. Поэтому штрафные санкции в виде материального взыскания или лишения прав за алкоголь – это наименьшее, что ждет автомобилиста за нарушение ст. 12 ч.8 КоАП.

[…]