Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КОАП за нарушение п. ПДД

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КОАП за нарушение п. ПДД». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 83-АД19-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Демченко Сергея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 апреля 2017 года N 18810032160001987914, решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 19 июня 2017 года, решение судьи Брянского областного суда от 17 августа 2017 года и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 09 января 2018 года, вынесенные в отношении Демченко Сергея Евгеньевича (далее — Демченко С.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 16-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Боздникина Антона Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Волгоградской области от 29 июня 2018 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 26 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Боздникина Антона Анатольевича (далее — Боздникин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N 5-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Крыжановского Константина Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 30 октября 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 03 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Крыжановского Константина Сергеевича (далее — Крыжановский К.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2019 N 41-АД19-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Минасяна Карапета Амлетовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, датированное 22 июня 2018 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 01 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Минасяна Карапета Амлетовича (далее — Минасян К.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Ответственность по 12.15 КоАП РФ

• Статья 1.5. Презумпция невиновности
• Статья 2.1. Административное правонарушение
• Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
• Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
• Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
• Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
• Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
• Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
• Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

• Постановление Правительства РФ от 07.04.2021 N 553 «О случае и порядке направления в 2021 году на использование изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции»
• Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 N 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова»
• Федеральный закон от 05.04.2021 N 76-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
• Федеральный закон от 05.04.2021 N 82-ФЗ «О внесении изменения в статью 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
• Федеральный закон от 05.04.2021 N 83-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
• Федеральный закон от 05.04.2021 N 84-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
• Федеральный закон от 05.04.2021 N 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
• Федеральный закон от 05.04.2021 N 71-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
• Федеральный закон от 05.04.2021 N 58-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
• «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ(ред. от 05.04.2021)

Написать комментарий

1. Прекращение административного дела в связи с малозначительностью правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ)

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность замены наказания на устное замечание.

Так, один из наших доверителей был освобожден от ответственности за повторное пересечение сплошной линии при развороте на оживленной дороге (трассе).

Позиция юриста — Журахова Е.В. присутствовавшего в судебном заседании сводилась к тому, что водитель нарушил поскольку очень спешил домой. При этом его нарушение не составляло опасности для других водителей. Дорога в данный промежуток времени была свободна, иных машин не было, до ближайшего разворота нужно было проехать 5 километров.

Суд данная позиция устроила, наказание было отменено, а водитель ограничился устным замечанием вместо года лишения.

Каждая статья устанавливает срок, в который может быть рассмотрено дело и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Для ст. 12.15 КоАП РФ (нарушения расположения ТС, пересечение сплошной, движение по обочине) такой срок установлен в 3 месяца. Затягивания сроков – один из способов избежать ответственности.

Примеров положительной практики по таким административным делам много, суть их сводится к пропуску сроков рассмотрения судом административного дела.

Так административные дела, рассматриваемые в Бахчисарайском и Джанкойском городских судах от 10 июля 2018 года, от 14 февраля 2019 года по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращены в связи с истечением сроков привлечения к ответственности.

Защиту по делу осуществлял адвокат — Мина М.А.

В обоих случаях Адвокатом (защитником) были найдены нарушения в постановлениях суда первой инстанции и подана жалоба на такое постановление. Жалобы были удовлетворена, постановления мировых судей отменены в связи с истечением 3-х месячного срока.

Целью суда первой инстанции является всестороннее, полное рассмотрение Вашего дела. Судья при вынесении решения о привлечении/не привлечении Вас к ответственности за нарушения должен установить причинно-следственную связь.

Так, если Вы докажете в суде, что начали манёвр вовремя, однако под действием неопределенной силы, обстоятельств, которые вам не дали завершить манёвр судья должен прекратить разбирательство по делу.

В августе 2020 года к нам обратилось 2 доверителя со схожими проблемами. Их хотели лишить прав за повторное пересечение сплошной линии. Защиту по делу осуществлял юрист — Пахомов А.В.

В обоих случаях водители выехали на встречную полосу движения на разрешающую разметку, но не успели завершить манёвры и были остановлены сотрудниками ГИБДД.

Оба дела были выиграны. Водители остались с правами. И вот почему:

Согласно пункту 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого ТС запрещено препятствовать обгону путём ускорения или резкого замедления, или иными способами.

В случае если вашими действиями вы предотвратили более значимы последствия, угрожающие Вашей жизни, жизни друг людей это не является нарушением. Об этот говорится в ст. 2.7 КоАП РФ.

В судебном заседании данные обстоятельства были доказаны показаниями свидетелей, суд прекратил производство по делу.

Ваш комментарий

Введите имя

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Так, в п. 1 проекта разъясняется, что при рассмотрении дел о правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, имеющее водительские права, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления ТС либо лишенное такого права. При этом к водителю приравнивается лицо, обучающее вождению при осуществлении учебной езды, а также находящееся за рулем буксируемого ТС.

В п. 2 поясняется, какие средства относятся к транспортным. При этом понятие ТС, закрепленное в примечании к ст. 12.1 КоАП, не подлежит расширительному толкованию. В отдельных случаях при нарушении ПДД устанавливается административная ответственность лиц, управляющих иными средствами передвижения (велосипедами, гужевыми повозками).

Пленум ВС предлагает, чтобы при рассмотрении данной категории дел учитывалось, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого ТС перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (например, ведущего мопед, мотоцикл), не могут расцениваться в качестве управления ТС.

Управление трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной и не подлежащими госрегистрации ТС, на управление которыми предоставляется специальное право, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП (п. 3 проекта).

При этом в проекте отмечено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП, является длящимся и выражается в управлении не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством либо регистрация которого прекращена (аннулирована). Административной ответственности в данном случае подлежит водитель, управляющий таким ТС, вне зависимости от того, кто обязан его регистрировать. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок данную обязанность, квалифицируется по ч. 1 ст. 19.22 КоАП.

В п. 4 проекта разъясняется, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения, выражающегося в управлении ТС с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований стандарта госномерами (ч. 1 ст. 12.2 КоАП), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому госномер признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия знака), и нечитаемым, когда с расстояния 20 м не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей), а в светлое время – хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего знака.

Объективную сторону состава правонарушения образует также управление ТС, на котором госномера установлены с нарушением требований стандарта, за исключением нарушений, связанных с местом установки. При этом видоизмененным является номер, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), препятствующие прочтению и идентификации.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации номеров либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование либо природные материалы (листва, грязь, снег). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) может выступать произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления нарушения видеозапись (фотографии), приобщаемая к материалам дела.

При квалификации действий лица по ч. 3 или 4 ст. 12.2 КоАП под подложными следует понимать госномера, изготовленные неуполномоченными лицами; не соответствующие требованиям стандарта; содержащие изменения, искажающие нанесенные на них символы; отличные от внесенных в регистрационные документы ТС либо выданные на другое ТС, либо не выдававшиеся в установленном порядке.

В п. 5 разъяснена ответственность водителя за отсутствие полиса ОСАГО. Так, действия водителя подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.3 КоАП, если на момент проверки у него отсутствовал при себе полис, выданный на бланке. Если полис оформлен в виде электронного документа, его непредъявление уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава правонарушения.

Неисполнение владельцем ТС обязанности по страхованию гражданской ответственности, как и управление таким ТС, квалифицируется по ч. 2 ст. 12.37 КоАП, в то время как управление с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в полисе, в том числе лицом, не указанным в полисе, – по ч. 1 данной статьи.

Как отмечается в п. 6 проекта, установка на передней части ТС световых приборов с огнями красного цвета или красных световозвращающих приспособлений, а также световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.4 КоАП. При этом управление ТС, на передней части которого установлены указанные приборы или приспособления, а также выпуск на линию такого ТС квалифицируются по ч. 3 ст. 12.5 или ч. 3 ст. 12.31 КоАП.

Доказательствами являются те или иные факты, которые что-либо доказывают или же наоборот, опровергают. Наличие или отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица события правонарушения определяет должностное лицо или судья по данным, которые находятся в деле. Эти данные устанавливаются протоколом, объяснением привлекаемого к ответственности лица, показаниями специальных технических средств или свидетелей, а также заключением эксперта.

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассказать о деле по обжалованию постановления об административном правонарушении, а также рассмотреть порядок выстраивания линии защиты по аналогичным делам для его использования на практике.

За юридической помощью ко мне обратился гражданин, который был не согласен с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с постановлением по делу об административном правонарушении, мною было установлено, что мой доверитель был привлечен к ответственности за то, что нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно за несоблюдение дистанции до впереди идущего автомобиля.

Мой доверитель утверждал, что двигался по левой крайней полосе, правила дорожного движения не нарушал, впереди него не было автомобилей, а второй участник ДТП фактически подрезал его, перестраиваясь со средней полосы. После столкновения автомобили располагались таким образом, что транспортное средство моего доверителя находилось позади автомобиля второго участника ДТП, на основании чего сотрудниками ГИБДД был сделан вывод о несоблюдении дистанции.

Пришлось приложить немало усилий, чтобы оспорить такой вывод сотрудников ГИБДД, но и вложенные усилия не оказались напрасными, постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, мой доверитель признан невиновным.

Рассмотрим ключевые моменты обжалования:

1. Выявление процессуальных нарушений:

Мною было установлено, что вынесенное постановление не отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудники ГИБДД не провели всех необходимых мер для установления истины по делу, не были надлежащим образом опрошены участники ДТП, не было проведено автотехнической экспертизы, с учетом имеющихся противоречий в обстоятельствах ДТП, не была проверена версия моего доверителя о том, что второй участник ДТП подрезал его, перестраиваясь со средней полосы. Таким образом, при производстве по делу были нарушены положения ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Сбор доказательств:

Для подтверждения позиции моего доверителя, мною были затребованы фотографии, выполненные аварийными комиссарами на месте ДТП, была выполнена фототаблица, были получены консультации у специалистов автотехников. Исходя из полученных сведений и фотографий был сделан вывод, что вменяемое нарушение ПДД РФ с учетом имеющихся повреждений на автомобилях мой доверитель совершить не мог.

3. С учетом полученных сведений была составлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении:

В данной жалобе детальным образом были сформулированы доводы о незаконности вынесенного постановления с учетом имеющихся процессуальных нарушении и имеющихся сомнениях относительно установленных фактических обстоятельств произошедшего ДТП.

4. Судебное разбирательство:

В судебном разбирательстве подробным образом был допрошен мой доверитель, показания которого были логическими и последовательными, и полностью согласовывались с фототаблицой предоставленной суду. Суд пришел к выводу, что повреждения автомобилей не могли образоваться при столкновении ввиду несоблюдения дистанции, однако могли образоваться в результате обстоятельств о которых говорил мой доверитель.

5. Решение суда:

С учетом доводов жалобы, представленных доказательств и обстоятельств, установленных в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях моего доверителя состава административного правонарушения.

Основные юридические советы по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении:

Составы правонарушений, предусмотренных статьей 12.15 КоАП РФ являются формальными, то есть административная ответственность наступает за нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части, встречного разъезда или обгона независимо от того, нанесен ли в результате их совершения реальный ущерб правам участников дорожного движения.

Квалификация действий водителя по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ

В ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ содержится состав административного правонарушения, объективная сторона которого охватывает совершение одного из следующих деяний:

• нарушение требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения;
• нарушение положений разд. 11 Правил дорожного движения, устанавливающего порядок встречного разъезда;
• нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение по обочинам;
• несоблюдение установленного в абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего пересекать организованную транспортную или пешую колонну, а также занимать место в ней.

Значение терминов «Дорога», «Проезжая часть», «Обочина», «Организованная транспортная колонна» и «Организованная пешая колонна» раскрывается в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Нарушение водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части, повлекшее причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В зависимости от тяжести наступивших последствий указанные действия подлежат квалификации по нормам ст. 12.24 КоАП РФ или ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Квалификация действий водителя по ч. 1.1 статьи 12.15 КоАП РФ

В ч. 1.1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем тихоходного транспортного средства или транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, предписания п. 11.6 Правил дорожного движения, в силу которого при движении вне населенных пунктов водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения.

Под крупногабаритным грузом подразумевается груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня. Такой груз должен быть обозначен опознавательным знаком «Крупногабаритный груз» (п. 23.4 Правил).

Обгон — это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Опережение — это движение транспортного средства со скоростью, больше скорости попутного транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 1.2 Правил).

Квалификация действий водителя по ч. 2 статьи 12.15 КоАП РФ

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении требования п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по пешеходным, велосипедным дорожкам и тротуарам.

Движение по пешеходным дорожкам и тротуарам в жилых зонах и на дворовых территориях в нарушение требования п. 17.1 Правил подлежит квалификации по специальной норме ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ. То же правонарушение, совершенное в городах федерального значения, квалифицируется по ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ.

При применении положений ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо учитывать, что остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре, повлекшие создание препятствий для пешеходов, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.15 КоАП РФ, а влекут административную ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Значение терминов «остановка» и «стоянка» см. в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Квалификация действий водителя по ч. 3 статьи 12.15 КоАП РФ

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекшем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения:

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения)

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

• а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);
• б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);
• в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);
• г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);
• д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);
• е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);
• ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);
• з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Кроме того, в силу пункта 3.2 ПДД РФ запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Проверка законности установления дорожного знака или дорожной разметки

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Могут ли лишить водителя прав управления ТС, если в суде рассматривается дело, по результатам которого виновнику должны назначить штраф? Что будет, если по определенным причинам у вас нет возможности посещения назначенного в суде заседания, и может ли данный факт повлиять на судебное решение, усугубив положение нарушителя?

Если вы не являетесь в суд, то линии защиты не будет. Адвокат назначается только в уголовном процессе. Судья, рассматривая обстоятельства совершения правонарушения, будет исходить из имеющегося протокола, составленного инспектором, свидетельских показаний (при наличии таковых) и факта присутствия понятых на месте.

Кроме того, во внимание принимаются показания ответственного инспектора, который инициировал открытие админ. дела. При таком раскладе вряд ли следует ожидать снисхождения.

Несмотря на то, что судьей однозначно будут учтены все нюансы спорности наличия вины в действиях водителя и нарушения оформления процессуальных документов, все же факт отсутствия стороны не позволит установить отдельные особенности дела и сформировать четкую картину произошедшего события. В таких условиях перевес за лишением прав.

Запомните! При неявке на рассмотрение дела об установлении водителю санкции (штрафа, лишения прав), судья примет решения исходя из собственных убеждений и имеющихся доказательств. Однако тот факт, что водитель отсутствует при рассмотрении столь важного вопроса, может сказаться на решении, ведь такое бездействие расценивается как безразличие.

Но если присутствует альтернативный вариант штрафу, отсутствие водителя окажется не столь значимым обстоятельством при решении вопроса. Ряд водителей решает в таком случае просто не приходить, но это не выход из положения. Возникает вероятность влияния факта отсутствия на решение суда. Повышается риск назначения штрафа.

Снова пересмотрите информацию о смягчающих и отягчающих неправомерные действия обстоятельствах. Судья никак не сможет принять во внимание раскаяние водителя, если он попросту не явится. Если хотите, чтобы смягчающие обстоятельства были учтены, заявите об их наличии. Попросите судью учесть данный факт при решении вопроса о назначении санкции.

Комментарии к статьям КоАП помогут разобраться в нюансах административного права.

1. Объектом деяний, регламентированных настоящей статьей, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушений в общем виде может быть определена как нарушение правил расположения транспортного средства на автомобильной дороге, т.е. п. 9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, определяется в общем порядке, отсылая при этом к положениям вышеуказанного нормативного акта. Если речь идет о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в качестве объективной стороны могут выступать такие действия, как выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, поворот налево или разворот вне перекрестка, движение по левой полосе дороги при свободной правой и т.п. Нормы настоящей статьи призваны декларировать и акцентировать внимание на наиболее распространенных и опасных нарушениях Правил дорожного движения.

Таким образом, объективная сторона ч. 1 настоящей статьи призвана обеспечить соблюдение общих правил. Она выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 комментируемой статьи, является нарушение требований Правил дорожного движения пропустить для обгона или опережения тихоходными транспортными средствами, транспортными средствами, перевозящими крупногабаритный груз, или транспортными средствами, двигающимися со скоростью, не превышающей 30 километров в час, следующие за ними транспортные средства.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2, заключается в движении по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам, что также противоречит Правилам дорожного движения.

Объективная сторона ч. ч. 3 и 4 характеризуется общностью нарушений и заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Однако по смыслу ч. 3 совершение данного нарушения связано с необходимостью объезда препятствия, ч. 4 не ставит совершение рассматриваемого правонарушения в зависимость от наличия или отсутствия препятствий на дороге. Следует также заметить, что указанные действия не могут рассматриваться в качестве правонарушения, если выезд на встречную полосу движения или трамвайные пути встречного направления определен в качестве единственно возможного способа объезда препятствия, например, в случае проведения ремонтных работ и обозначен специальным знаком с указанием направления объезда.

Часть 5 комментируемой статьи не предусматривает отдельного состава правонарушения, определяя лишь квалифицирующий признак для деяния, предусмотренного ч. 4. Неоднократное совершение указанного правонарушения влечет за собой применение повышенных мер ответственности, т.е. более строгих по сравнению с первичным совершением данного деяния.

2. Субъектом всех определенных настоящей статьей деяний может быть исключительно водитель, т.е. лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения. Субъективная сторона характеризуется умыслом со стороны виновного лица.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2 6 1

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

8 23

Отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Штраф на водителя: 1 000 рублей Штраф на должностных лиц: 10 000 рублей Штраф на юридических лиц: 30 000 рублей

11.14.1 часть 2:11.14.1 ч.2:11 14 1 2

Невыдача пассажиру кассового чека или квитанции в форме бланка строгой отчетности, предусмотренных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и подтверждающих оплату пользования легковым такси Штраф на водителя: 1 000 рублей Штраф на должностных лиц: 10 000 рублей Штраф на юридических лиц: 30 000 рублей

11.14.1 часть 3:11.14.1 ч.3:11 14 1 3

Отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства Штраф на водителя: 3 000 рублей Штраф на должностных лиц: 10 000 рублей Штраф на юридических лиц: 50 000 рублей

11.14.2 часть 1:11.14.2 ч.1:11 14 2 1

Отказ водителя предъявить договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда, должностным лицам, уполномоченным на осуществление контроля за наличием у водителей указанных документов Штраф: 5 000 рублей

11.14.2 часть 2 11.14.2 ч.2 11 14 2 2

Перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства Штраф на водителя: 5 000 рублей Штраф на должностных лиц: 50 000 рублей Штраф на юридических лиц: 200 000 рублей

11.14.2 часть 3:11.14.2 ч.3:11 14 2 3

Существует единственно верный способ, как можно избежать ответственности за правонарушение – не нарушать правила дорожного движения. Однако если это уже произошло, главное – это оставаться спокойным, вежливым и правильно использовать собственные права.

Кодексом об Административных правонарушениях предусмотрено два вида наказания за выезд на встречную полосу движения: первый – лишение прав на вождение транспортного средства сроком до одного года, второй – альтернативный – штраф в размере до 5000 руб.

Решение о наказании должен принять человек, который соответствует статье 23.1 или же 23.3. Это может быть как уполномоченный на это сотрудник полиции или же судья в ходе судебного разбирательства.

Приговор должен быть вынесен, основываясь на обстоятельствах нарушения и доказательствах, которые были представлены. Эти же материалы нарушитель может использовать (либо его адвокат) для защиты или смягчения наказания.

Федеральным законом от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ внесены следующие изменения:

1. Уточнены условия привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков. Наказывать будут и в случаях, если знаки видоизменены либо оборудованы с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификации либо позволяющих их видоизменить или скрыть (изменена часть 2 статьи 12.2 КоАП).

2. Для операторов ТО введены значительные штрафы за фиктивный техосмотр (статья 14.4.1 КоАП дополнена частями 3 и 4).

3. Смягчено наказание за неуплату в срок административного штрафа, назначенного за зафиксированное видеокамерой нарушение ПДД. За это более не будут назначать административный арест до 15 суток (статья 20.25 КоАП).

4. Введением в статью 25.7 КоАП части 6 уточнен порядок производства по делам об административных правонарушениях. Так, при применении обеспечительных мер (включая медосвидетельствование на состояние опьянения) и для фиксации совершения процессуальных действий (кроме личного досмотра) разрешено вместо понятых применять видеозапись.

   Кроме этого, увеличивается размер штрафа за остановку и стоянку в тех местах, где они запрещены (без учета исключений):

   • на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним;

   • на тротуаре;

   • в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от них;

   • на трамвайных путях;

   • далее первого ряда от края проезжей части.

   Но и это еще не все — в дополнение к штрафу автомобиль будет эвакуирован на штрафстоянку т.к. в части первой статьи 27.13 КоАП теперь даются ссылки на статьи 12.16 и 12.19 КоАП. Автомобиль нарушителя будет отправлен на штрафстоянку в следующих случаях:

   • несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств;

   • остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним;

   • остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств;

   • остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части;

   • нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

   С 1 июля 2012 года предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в виде снятия номеров за тонировку — это предписано новой редакцией статьи 27.13 КоАП, согласно пункту 2 которой:

   «При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2 — 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства. Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства«.

   На первый взгляд новое правило о снятии номерных знаков за тонировку непросто обнаружить т.к. оно «зашито» и находится между частями 2 и 6 статьи 12.5 КоАП. — в пункте 3¹, где и указано о идет речь о нанесении на стекла прозрачных цветных пленок.

   Т.е. теперь управление автомобилем, у которого затонированы лобовое и передние боковые стекла, приведет к снятию его номеров и запрещению эксплуатации.

   При этом водитель сможет двигаться на автомобиле в течение суток к месту устранения причины задержания (к месту снятия тонировки). После этого номера должны быть возвращены.

   Все данные будут переданы по защищенному каналу.

   Судебная практика по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

   Все данные будут переданы по защищенному каналу.

   Все данные будут переданы по защищенному каналу.

   Все данные будут переданы по защищенному каналу.

   Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист. Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.