Создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан

2. О понятии «угроза жизни и здоровью»

2.1. Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

2.2. Статья 1067 ГК РФ. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

3. Новеллы законодательства по осуществлению госконтроля

4. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

5. Обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

6. Самые свежие новости в Системе ГАРАНТ

7. Ответственность за угрозу жизни и здоровью граждан

8. Статья угроза жизни и здоровью

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан

Разъяснено, что понятия «угроза жизни и здоровью» и «угроза возникновения пожара» законодательно не закреплены. В связи с этим они определяются в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом его толкования в правоприменительной практике.

Сообщается также, что срок предварительной проверки поступивших в органы госпожнадзора обращений и заявлений граждан и юрлиц в срок внеплановой проверки не включается.

Очень неоднозначный термин, не имеющий четкого определения, но постоянно использующийся как судебными органами, так и органами надзорной деятельности при принятии конкретных решений — угроза жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара или просто угроза жизни и здоровью.

Давайте сначала посмотрим примеры его практического использования, а затем попробуем определить — что это такое.

В рамках инициативы «Добровольный пожарный надзор» я отправил в МЧС информацию о нарушении требований пожарной безопасности к планам эвакуации, размещенным в магазине Ашан. В ответ МЧС сообщило, что изложенные в моем обращении факты не говорят о наличии «угрозы жизни и здоровью», и следовательно оснований для проверки оно не видит.

О понятии «угроза жизни и здоровью»

1. До настоящего времени отсутствует легальное определение юридического понятия «источник повышенной опасности», что приводит к его различному пониманию как самим законодателем, так и в научных кругах. В советский период российской истории в науке гражданского права сложились три основные теории относительно понятия источника повышенной опасности: теория деятельности (Б.С. Антимонов, В.Г. Вердников, О.С. Иоффе, К.Б. Ярошенко и др.), теория объекта (Е.А. Флейшиц и др.) и теория «движущихся вещей» (Л.А. Майданник, Н.Ю. Сергеева и др.) . Обобщенно данные теории позволяли определить, что источник повышенной опасности — это понятие, которое используется для обозначения деятельности и (или) предметов материального мира, а также их свойств, которые могут быть особо опасны для окружающих. В гражданско-правовой науке предпринимались также попытки синтезировать указанные теории. Однако, несмотря на многообразие позиций относительно понятия «источник повышенной опасности», единого подхода к его трактовке в цивилистической науке ни в советский период истории России, ни в последующем так и не было выработано.

Решение Верховного суда: Определение N 24-КГ16-25, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам…
Решение Верховного суда: Определение N 84-КГ17-5, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Судом первой инстанции установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-21074 в момент причинения истцу ущерба являлся Онуфрийчук В.С. Судом апелляционной инстанции данный вывод под сомнение не поставлен. По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства…
Решение Верховного суда: Определение N 53-КГ16-10, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Подавая исковое заявление о компенсации морального вреда Гулиев Г.Б.-оглы кроме статей 212 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации ссылался также на статьи 151, 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем спорные правоотношения являются трудовыми, возникли в связи с выполнением Гулиевым Г.Б.-оглы работы по трудовому договору, и эти отношения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и другими правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе Коллективным договором. В рамках трудовых правоотношений Гулиеву Г.Б.-оглы работодателем был возмещен моральный вред в порядке и на условиях, определенных Коллективным договором…

В данном разделе будут рассмотрены общие основания возникновения гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда здоровью. Изучение данных категории позволит читателю правильно определить основание иска и распределение бремени доказывания, что необходимо для защиты своих прав.

Для начала необходимо определить нормативно-правовую основу рассматриваемых правоотношений. Возмещение вреда здоровью регламентируется 59 главой Гражданского кодекса РФ. Параграф 1 указанной главы раскрывает общие условия возникновения ответственности. Параграф 2 непосредственно регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. С целью выработки единообразного применения закона Пленумом Верховного Суда РФ издано Постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Я осознано не желаю перегружать свои статьи академическим материалом, так как их основанная цель – доступно донести практические аспекты по возмещению вреда, поэтому следующим этапом я хочу рассмотреть основания, при наличии которых возникает ответственность по рассматриваемой категории дел.

Гражданский кодекс
Трудовой кодекс
Налоговый кодекс
Закон о госзакупках 44-фз
Жилищный кодекс
Земельный кодекс
Бюджетный кодекс
КоАП РФ
ГПК РФ
АПК РФ
УК РФ
УПК РФ
Все кодексы РФ

Налоги и взносы
Договоры и иные сделки
Трудовые отношения, кадры
Госсектор: учет, отчетность, финконтроль
Хозяйственные ситуации
Проверки организаций и предпринимателей
Корпоративное право
Бухгалтерский учет и отчетность
Кассовые операции
Государственные и корпоративные закупки
Управляющие компании в многоквартирных домах
Домашняя правовая энциклопедия

Практика по Гражданскому кодексу
Практика по Трудовому кодексу
Практика по Налоговому кодексу
Практика по Закону о защите прав потребителя
Практика по Закону об ОСАГО
Практика по КоАП РФ. Нарушения в области дорожного движения
Все разделы Энциклопедии

Производственный календарь
Налоговый календарь
Календарь статотчетности
Курсы доллара США и евро
Ключевая ставка и ставка рефинансирования
МРОТ
Размеры государственных пособий
Памятки на все случаи жизни
Штрафы за нарушение ПДД
Интернет-сайты органов государственной власти
Все справки (федеральные)

Система СУТЯЖНИК
Интернет-семинары
Калькуляторы
Конструктор правовых документов
Формы документов
Ответы Правового консалтинга ГАРАНТ
Задать вопрос экспертам
Семинары, программы повышения квалификации
Экспресс-проверка контрагентов
Путеводители
Архив судебных решений
Архив практики мировых судей
Архив муниципальных актов
Документы, вступающие в силу
Изменяющиеся документы
Документы, утрачивающие силу

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Статья 1067 ГК РФ. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Новеллы законодательства по осуществлению госконтроля

В законодательстве так же, как и в научно-правовой литературе, выделяют пять признаков деликтных обязательств.

Первый юридический признак — стороны: потерпевший (кредитор) и причинитель вреда (должник).

Кто же может быть потерпевшим?

Потерпевшим признается лицо, которому причиняется вред. Вред может быть материальным (именуемым «ущербом»), выражаемым в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (здоровья, жизни человека и т.п.).

Под понятие «потерпевший» подпадают не только граждане как физические лица, но и юридические лица, включая государственные и муниципальные образования, само государство (Российская Федерация, ее субъекты).

Следует иметь в виду, что граждане (физические лица) признаются потерпевшими независимо от возраста и дееспособности. Потерпевшими могут быть иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане-предприниматели, которые согласно п. 1 ст. 2 ГК вправе осуществлять деятельность без образования юридического лица.

Государственные и муниципальные образования, равно как государство и его субъекты, признаются потерпевшими в том случае, если вред причинен их имущественным интересам путем хищения, повреждения, уничтожения имущества либо вред нанесен природе, природоохранной деятельности и т.п. Заявлять требование о возмещении вреда могут (от имени и в интересах указанных потерпевших участников гражданского оборота) прокурор, органы государственной власти в пределах своей компетенции (п. 1 ст. 125 ГК). Круг органов, которым предоставлено право заявлять такие требования, довольно широк. Но все же надо дать правоприменителю примерный их перечень.

Такими органами могут быть Федеральное Собрание, Президент, Правительство, Министерство финансов, Федеральное казначейство, Госкомимущество и др. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законодательством, указами Президента, постановлениями Правительства, нормативными актами субъектов РФ, от имени государства и по его специальному поручению могут выступать другие государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК). Так, согласно ст. 59 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 20 октября 1995 г., если организация, эксплуатирующая ядерную установку или иной ядерный объект, причинит вред окружающей природной среде, то иск о возмещении убытков к указанной организации вправе предъявить органы государственной власти или по их специальному полномочию органы местного самоуправления.

Причинителем вреда (должником) признается лицо, противоправным поведением которого кому-либо причинен вред. В качестве причинителя вреда могут выступать физические и юридические лица, а также государство (Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования).

Граждане (физические лица) должны также обладать деликтоспособностью. Это положение распространяется на российских, иностранных граждан и лиц без гражданства. Организациям — причинителям вреда необходим статус юридического лица. К должникам относятся граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Естественно, что вред, причиненный юридическим лицом, — результат противоправных действий его работников, но обязанность возмещения вреда в таких случаях закон возлагает на юридическое лицо (ст. 1068 ГК).

В силу п. 1 ст. 1 ГК государство, государственные и муниципальные образования, являясь равноправными субъектами гражданских правоотношений, несут соответствующую ответственность за причинение вреда.

Отметим и другое важное обстоятельство. Как и договорные, деликтные обязательства могут быть представлены не только двумя лицами (кредитором и должником), но и множественностью лиц, причем как на стороне кредитора (активная множественность), так и на стороне должника (пассивная множественность).

Возможность возникновения обязательств с множественностью субъектов предусмотрена, например, ст. 1080 ГК, согласно которой «лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно». Здесь речь идет о множественности лиц на стороне должника. Множественность должников и солидарный характер ответственности объясняются неделимостью вредоносного результата их действий. Такая множественность субъектов-должников обычна тогда, когда они — соучастники преступления и причинили имущественный и (или) моральный ущерб потерпевшему. Множественность должников встречается при транспортных происшествиях и в других случаях, указанных в законе.

Множественность лиц имеет место и при причинении вреда малолетними (в возрасте до 14 лет), несовершеннолетними (от 14 до 18 лет) и недееспособными. Субъектный состав тут может влиять на характер ответственности — долевой или субсидиарной. Так, долевую ответственность несут законные представители малолетних (п. п. 1, 2 ст. 1073 ГК) и лица, обязанные осуществлять за ними надзор (п. 3 ст. 1073 ГК). Множественность субъектов и долевой характер их ответственности встречаются и тогда, когда причиняется вред несколькими малолетними из разных семей или находящимися под опекой разных лиц.

Множественность должников при субсидиарном характере их ответственности можно наблюдать в деликтных обязательствах при причинении вреда несовершеннолетними. Тогда наряду с ними в качестве содолжников привлекаются их родители, попечители или учреждения (п. 1 ст. 1074 ГК РФ).

Особый характер деликтных обязательств возможен и в случае перемены в них субъективного состава. Это ��ывает в так называемых случаях суброгации и регресса.

1. Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Ответственность за вред по правилам ст. 1079 ГК наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и др.).

2. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, эксплуатирующих источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

3. Если вред здоровью причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом судам необходимо исходить из того, что ответственность за вред определяется по правилам ст. 1064 ГК. При этом надо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

4. При причинении вреда другим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность.

5. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц, например, при угоне транспортного средства. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам ст. 1079 ГК. При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, но при наличии виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности. В этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них.

1. В отличие от ст. 454 ГК 1964 г., предусматривавшей аналогичную ответственность, комментируемая статья является более полной, в ней нашли разрешение вопросы, ранее сформулированные лишь судебной практикой.

2. Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Это ограничивает круг условий, установленных ст. 1064 ГК и необходимых для возложения ответственности за причиненный вред. Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее повышенно опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы. Поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, называют повышенной.

Общая норма ст. 1064 ГК распространяется на причинение вреда при обычной деятельности, а правила ст. 1079 ГК относятся к вредоносным последствиям источников повышенной опасности. Условия ответственности по специальным нормам (ст. ст. 1073, 1074, 1075 ГК и др.) зависят от того, с какой из двух названных норм они сочетаются: если со ст. 1064 ГК — ответственность определяется по наличию вины, а если со ст. 1079 ГК — независимо от вины.

3. Под источником повышенной опасности п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 3 признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п. 18 того же Постановления указывает, что ответственность за вред здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст. 1079, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта источника повышенной опасности при его эксплуатации. Поэтому под действие ст. 1079 не подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль или станок.

4. Статья 1079 приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих. Исчерпывающий их перечень дать невозможно в связи с постоянным развитием науки и техники. Отнесение тех или иных используемых в деятельности юридических лиц и человека объектов к источникам повышенной опасности зависит как минимум от двух признаков: а) их вредоносного свойства; б) невозможности полного контроля за ними со стороны человека. С учетом этих критериев не признаются источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалиберного и других видов оружия.

Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз (технической, химической, электротехнической, радиационной и т.д.).

5. Чаще всего правила ст. 1079 применяются, когда вред причинен при использовании транспортных средств. Судебная практика относит к ним автомобили, мотоциклы, мопеды, электровозы, тепловозы, троллейбусы, трамваи и т.п. Не может быть критерием для отнесения средств транспорта к источникам повышенной опасности признак их регистрации в органах ГАИ, поскольку там не регистрируется механическая сельскохозяйственная и другая техника в сельской местности (тракторы, бульдозеры, комбайны и т.п.), которая должна быть отнесена к источникам повышенной опасности.

6. Как и в ГК 1964 г., новый ГК прямо не указывает на возможность признания источником повышенной опасности диких и домашних животных. Вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних (в т.ч. служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, позволяет при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности.

7. Субъектом ответственности по ст. 1079 является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 3, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Существует пять типов классификации:

Статья №119 подразумевает возможность наказания только при наличии угрозы причинения тяжкого вреда здоровью.

Определено два вида таких повреждений:

Телесные	Могут быть применены при рассмотрении дела по статье 119 УК РФ.
Другие типы	Которые не подходят под первый.

Крайне опасными для жизни повреждениями являются:

огнестрельное ранение в полость;
повреждения позвоночника или черепной коробки;
потеря органа;
проникающее ножевое ранение в полость;
утрата или ухудшение органов чувств.

Сюда же можно включить психологическое насилие.

Подача заявления возможна не только при наличии слов угрозы, но и при явных поступках, свидетельствующих о желании физической расправы. Например, к горлу приставлен нож или пистолет был направлен в лицо.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Структура обращения:

Куда подается	Отдел полиции, район, город.
От кого	ФИО, контактные данные обращающегося.
Информационная часть	Информация должна излагаться лаконично и целостно. Необходимо включать в заявление все важные моменты (точные слова угроз, действия, обстоятельства и так далее).
Заключительная часть	ФИО, роспись обращающегося и дата составления.

Заявление может быть дополнено любой важной информацией: адрес подозреваемого, данные свидетелей и так далее. Если преступники угрожают через других людей, то указать все известные данные каждой из сторон.

Заполненное обращение можно передать лично или через официального представителя с доверенностью, отправить по почте заказным письмом или заполнить форму на портале Госуслуг.

Рассмотрение займет около 10 суток.

Обращение в прокуратуру следует направлять только в следующих случаях:

заявление не принимают в дежурной части или пытаются отговорить от подачи документа;
обращение не было рассмотрено в течение 10 дней;
отказ в возбуждении дела является неправомерным (когда доказательств вины достаточно);
был факт попытки подкупа.

Обращение составляется по той же структуре, что и в дежурную часть.

Запугивание по статья УК РФ 119 является одним из наиболее тяжких преступлений против личности, поэтому, лучше всего незамедлительно обратиться в полицию, чтобы соответствующие органы провели проверку и дали правовую оценку ситуации. В заявлении потребуется указать координаты отделения, ваши контактные данные. Далее, будет нужно в лаконичной форме изложить:

все ключевые моменты и время происшествия;
уточнить все фразы, которые предшествовали событию, а также отношения с гражданином и примерные причины состоявшегося конфликта;
в конце ставится дата и роспись подачи заявления.

В заявлении обязательно указывается вся требуемая информация по делу, координаты третьих лиц, если угроза была передана через них, а само заявление можно передать полицейским одним из следующих способов:

прийти в отделение лично и составить заявление;
через официального представителя гражданина;
заказным письмом с уведомлением;
посредством портала Госуслуг.

Все необходимые меры должны быть предприняты правоохранительными органами в течение 10 дней с момента обращения гражданина. Если ничего не было сделано, то можно обращаться в прокуратуру. Здесь уже можно указать следующие данные — подкуп должностного лица, непринятие меры при наличии необходимой доказательной базы, а также отсутствие официального решения по данному вопросу в сроки, установленные законодательством.

Вне зависимости от методов запугивания человека, это является психологическим насилием над личностью, особенно над несовершеннолетним. Такие слова или письменные свидетельства часто оставляют негативный отпечаток на психике и крайне важно не допускать безнаказанности лиц, которые их реализуют. Современное российское законодательство согласно своим нормам, предусматривает последовательное привлечение к ответственности всех лиц, которые совершили подобное деяние вне имеющейся зависимости от формы реализованного правонарушения и ситуаций, при которых оно произошло. Наказание, согласно статье 119 УК РФ за угрозы бывает следующим:

привлечение к осуществлению принудительных работ сроком более чем 480 часов;
реальное лишение свободы сроком до 2 лет, если оно сопряжено с действиями, которые осуществлены с опасностью для потерпевшего;
штрафы.

Статья 119 УК РФ предусматривает наказание, если факт угрозы официально доказан наличием свидетельских показаний или же зафиксирован при помощи других источников информации, в том числе электронных. Как доказать факт запугивания — вот основная проблема, которая порой препятствует возможности наказания за совершенное преступление. Среди осуществленных способов угроз, можно разделить возможности их доказательства на следующие:

высказывание угрозы лично — можно приложить видеозапись или же пригласить свидетелей, которые могут подтвердить факт произнесения угрожающих слов;
угрозы жизни посредством телефонной беседы — понадобится предоставить распечатку разговора, взятую из телефонной компании;
распечатку бесед из социальных сетей, или же переданных к вам посредством электронной почты.

Важно!

К уликам, которые помогут установить ответственность за запугивание, можно приложить собственноручно написанную характеристику третьего лица или же свидетельские показания, которые помогут узнать истину.

Обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Если лицо признано виновным за угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, то ему грозит до 2 лет лишения свободы, так как это деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Лишение свободы может быть заменено на ограничение либо арест до двух лет, а также обязательные работы в количестве 480 часов. По ч. 2 ст. 119 УК РФ (т.е.

по признаку ненависти и розни) наказание, в виде лишения свободы, может быть увеличено на срок до пяти лет.

Штраф до 40 тысяч рублей;
Денежная выплата размером в зарплату или какого-либо иной доход получившего наказание в троекратном размере (за три месяца);
Исправительные работы протяженностью до года;
Не менее двух лет принудительных работ;
Обязательные работы до 360 часов;
Арест до трех месяцев;
Лишение свободы до двух лет.

Угрозы могут расцениваться в отдельных случаях не как самостоятельное преступление, а как отягчающее обстоятельство, усиливающее наказание по другой статье. Например, угрозы будут расцениваться как отягчающее обстоятельство, если целью угроз было подавить волю к сопротивлению для совершения грабежа или изнасилования потерпевшего.

Данная норма прямо предусматривает, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшему образует самостоятельное, отдельное преступление.

Для того, чтобы уголовное дело возбудили, не обязательно подавать заявление – такие дела не обладают частным характером в правовом смысле и возбуждаются по факту обнаружения соответствующего правонарушения.

Иными словами, потерпевший, изначально пожелавший привлечь к ответственности обидчика, не вправе впоследствии заявление «забрать», как это возможно, скажем, при побоях по ст. 116.1 УК РФ.

Кроме того, подобные угрозы и сами могут быть рассмотрены в качестве отягчающего обстоятельства уже по другим уголовным статьям. Например, по ст 131, в которой говорится об ответственности за изнасилование.

Если следственные органы и суд докажут, что преступление сопровождалось угрозами для жизни и здоровья потерпевшей, насильнику (или насильникам) наказание будет ужесточено. Грозить им уже будет до 20 лет лишения свободы.

Тогда как без отягчающих угроз наказание за такое преступление меньше практически вдвое.

Самые свежие новости в Системе ГАРАНТ

Обязательства по созданию угрозы может прекратиться уже на первой стадии, после удовлетворения требования заинтересованного лица (ст. 1163 ГК).

На этой стадии угроза опасности не привела к возникновения (причинения) вреда’. Например, в пригороде г. Харькова в сел.

Безлюдовка было остановлено мусоросжигательный завод, который из-за несовершенства технологического процесса значительно загрязнял атмосферу.

В предыдущем уголовном законодательстве от 1960 г. была предусмотрена ст. 270. Она квалифицировала деяния против общественного порядка и безопасности, а также здоровья граждан. В новом кодексе установлена ст. 119.

Она входит в раздел норм, в которых рассматриваются преступления против здоровья и жизни населения. Из ее диспозитивной части исключено указание на предупреждение об уничтожении имущества как на квалифицирующий признак.

К сожалению, если человек угрожает испортить ваше имущество и не угрожает при этом вашей жизни, то возбудить уголовное дело будет очень сложно. До той минуты, как будет нанесен реальный вред, например, машине, нельзя будет обнаружить состав преступления.

Происходит это потому, что в УК РФ нет такой статьи, которая гарантировала наказание за угрозу порчи или уничтожения имущества. В редких случаях наказание за действия агрессивно ведущего себя человека по отношению к вам можно определить исходя из административного права. Но после претворения угроз в жизнь неприятеля можно обвинить и даже осудить по статье 167 УК РФ, что гораздо серьезнее.

Преступление может быть направлено против:

Движимого имущества;
Недвижимого имущества;
Жизни человека;
Жизни его питомцев (котов, собак и т.д.).

Для полного раскрытия темы изучим несколько судебных практик:

Подсудимый совершил кражу имущества продуктового магазина, а затем отправился к дому знакомого, с которым находился в неприязненных отношениях, с целью нанести ущерб машине пострадавшего. Подсудимый, согласно своему замыслу, кинул 5 камней в автомобиль, нанеся тем самым значительный ущерб имуществу потерпевшего. По статье 167 было вынесено обвинительное решение, суд приговорил подсудимого к 300 часам обязательных работ.
На машину пострадавшего упало дерево. Он выдвигает обвинения в адрес администрации городского округа и требует возместить ущерб, нанесенный его автомобилю. Администрация в свою очередь заявляет о том, что дерево располагалось в зеленой зоне, принадлежащей жильцам. В ходе заседания была исправлена кадастровая ошибка: дерево не располагалось на «зеленом» участке. Также не были найдены лица, способствующие совершению падения дерева. Как следствие, основания для обвинения по статье 167 не было найдено.

В последнее время участились жалобы на коллекторские агенства, как источники угроз повреждения имущества. Об этом — в следующем видеосюжете:

Ответственность за угрозу жизни и здоровью граждан

1. Объект преступления — отношения, относящиеся к категории «собственность».

2. Предмет преступления — чужое имущество, как движимое, так и недвижимое. Уголовная ответственность по комментируемой статье наступает только в случае уничтожения или повреждения имущества в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к статье 158 УК таковым является ущерб, сумма которого превысила 250 тыс. руб.

3. Объективная сторона заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если наступившие последствия явились результатом неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Новая редакция Ст. 167 УК РФ

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

1. Общественная опасность преступного посягательства состоит в том, что оно зачастую причиняет неустранимый материальный вред, а также может нанести ущерб культурным или иным ценностям.

2. Как и все преступления против собственности, оно посягает на чужую собственность (основной объект). Факультативным объектом могут быть жизнь и здоровье людей, отношения, связанные с культурой страны.

3. Предметом посягательства выступает как движимое, так и недвижимое имущество (см. коммент. к ст. 158), кроме специальных видов имущества, УО за уничтожение и повреждение которого предусмотрена другими статьями УК РФ (см. ст. 243, 244, 267, 325, 346). Кроме того, уничтожение и повреждение чужого имущества может выступать в качестве последствия таких преступлений, как терроризм (ст. 205), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), массовые беспорядки (ст. 212), хулиганство (ст. 213 Уголовного кодекса России), вандализм (ст. 214), жестокое обращение с животными (ст. 245), диверсия (ст. 281), а также преступления в сфере компьютерной информации (ст. 272, 273).

4. С объективной стороны составы описаны как материальные, что предполагает наличие: а) деяния; б) материального общественно опасного последствия; в) причинной связи между деянием и данным последствием.

5. Деяние выражается в действии или бездействии (например, непринятие мер по тушению возгорания).

6. Результатом действия или бездействия должно быть уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

7. Уничтожение — это приведение материальных ценностей в состояние, когда они полностью утрачивают свою экономическую ценность и не могут быть использованы по своему назначению.

8. При повреждении имущества причиняется вред, который существенно снижает его экономическую ценность и влечет частичную утрату его потребительских свойств. Однако поврежденные предметы могут быть восстановлены и вновь использоваться по назначению. При этом, естественно, снижаются ценность и качество имущества.

9. Ущерб оценивается как значительный исходя из конкретных обстоятельств. При этом учитываются не только стоимость имущества, но и материальное положение потерпевшего, значение для потерпевшего уничтоженного или поврежденного имущества, возможность его восстановления, а также положения п. 2 примеч. к ст. 158, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 руб. При отсутствии значительности ущерба деяние не является преступным.

10. Данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы не имеют квалифицирующего значения, однако позволяют отграничить анализируемое деяние от смежных преступлений (диверсии, терроризма, хулиганства, вандализма и др.).

[2]

11. По ч. 1 коммент. статьи субъектами преступного посягательства являются лица, достигшие 16-летнего, по ч. 2 — 14-летнего возраста.

12. Отягчают ответственность согласно ч. 2 коммент. статьи уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений (см. п. 17 коммент. к ст. 105), путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (например, затопление, организация аварии транспорта и т.д.).

Некоторые граждане периодически слышат угрозы испортить их имущество от других лиц. Чаще всего в качестве объекта угроз выбирают автомобиль или недвижимое имущество. За слова, которые не перешли в действие наказание не последует. Уголовная ответственность будет назначена по статье № 167 только в случае причинения реального вреда материальным ценностям и имуществу.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ содержит перечень ИПО: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ и т. п., осуществление строительства и иной связанной с ним деятельности и др. Следует обратить внимание, что данный перечень не является исчерпывающем. Значит, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, также вправе признать ИПО иную деятельность, не указанную в перечне[2].

Суд вправе признать деятельность источником повышенной опасности, учтя особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе названной деятельности.

Согласно мнению Верховного суда ущерб считается причиненным источником повышенной опасности, если является результатом действия этого источника или проявления его вредоносных свойств (например, травма, полученная из-за ДТП). Однако если вред причинен ИПО, но не является проявлением или следствием его вредоносных свойств, то вред возмещается на общих основаниях (например, пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину)[3].

Статья угроза жизни и здоровью

Обязанность по возмещению вреда, причиненного ИПО, возлагается на владельца этого источника (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют ИПО в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему ИПО)[4].

При определении владельца ИПО также возникает ряд вопросов.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору. Если автомобиль не передан арендодателю по истечении срока аренды согласно договору, то владельцем ИПО на момент совершения аварии признается арендатор. Кроме того, если в договоре аренды прописаны условия его автоматического продления, он будет считаться продленным при соблюдении этих условий.

Рассмотрим Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2014 по делу № А56-78428/2013. Арендованный автомобиль столкнулся с грузовиком. Виновным в аварии был признан арендатор, управлявший автомобилем. По договору срок аренды автомобиля на момент совершения ДТП истек. Поэтому владелец компенсацию ущерба грузовика через суд взыскал с арендодателя как собственника ТС. Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 642 ГК РФ договор аренды не может быть пролонгирован или заключен на неопределенный срок. Следовательно, на момент совершения ДТП у виновника аварии не было законных оснований для управления автомобилем: срок действия договора аренды истек за день до этого.

Суды отметили, что собственник автомобиля не предпринял действий по возврату ТС в свое владение по окончании срока аренды, а потому сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения собственника от ответственности по возмещению ущерба.

Арбитражный суд отменил обжалуемые судебные акты в связи со следующим. Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ и заключенному договору аренды окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору. Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, включая обязанность арендатора возвратить ТС и оплатить пользование им.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют названный источник на законных основаниях.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поэтому ошибочным является вывод судов двух инстанций о том, что если на дату ДТП срок действия договора аренды истек, то ТС находилось в пользовании арендатора без законных оснований. Апелляционный суд указал, что ДТП произошло, когда арендатор использовал автомобиль на законных основаниях, поскольку данное имущество на момент ДТП не было возвращено арендодателю. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления требования о взыскании ущерба к собственнику ТС. Владельцем ИПО, на которого законом возлагается обязанность по возмещению вреда, был признан арендатор в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Рассмотрим Постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 по делу № А40-95073/13-10-866, согласно которому арендатор был признан владельцем ИПО, поскольку договор аренды продлевался автоматически при выполнении определенных условий.

Водитель арендованного грузовика совершил ДТП. Арендатор грузовика, у которого работал водитель, отказался компенсировать ущерб, указав, что собственником ТС является арендодатель, а срок действия договора истек. Однако договор аренды устанавливал, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он будет считаться продленным на один год на тех же условиях. Доказательства, подтверждающие заявление арендатора о прекращении названного договора, представлены не были. Поэтому суд установил, что арендодатель на момент совершения ДТП не являлся владельцем ТС. Арендатора как владельца ИПО обязали возместить ущерб.

Поскольку осуществление деятельности по использованию электроэнергии создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является ИПО. Ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца ИПО независимо от его вины. В то же время владелец ведомственного жилья обязан содержать электропроводку в технически исправном состоянии. Следовательно, ответственность за причинение вреда несет организация, на балансе которой находится ведомственное жилье.

Рассмотрим Апелляционное определение Верховного суда республика Башкорстан от 24.07.2014 по делу № 33-9470/2014. Сотруднику санатория был предоставлен жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий санаторию на праве собственности. В хозяйственной постройке сотрудник был смертельно поражен электротоком. Суд постановил выплатить компенсацию морального вреда семье погибшего.

Если деятельность по использованию табельного оружия не осуществлялась, а сотрудник грубо нарушил меры безопасности, если сотрудник имел право на хранение и ношение этого оружия, а также имел опыт обращения с оружием и его применения, если оружие было исправным, то потерпевший является единственным виновником происшедшего. Если хотя бы одно из перечисленных условий нарушено, то организация, которой принадлежит оружие, обязана возместить вред.

Проанализируем Определение ВС РФ от 19.04.2013 № 22-КГ13-3. Сотрудник погиб в результате неосторожного обращения с выданным ему табельным оружием. Суд удовлетворил требование родственников о компенсации морального вреда.

Принимая решение, суд исходил из того, что организация, где работал погибший, является владельцем табельного оружия. Использование данного оружия относится к ИПО, так как оружие предназначено для поражения живых организмов. В связи с этим суд постановил возложить обязанности по выплате семье погибшего денежной компенсации морального вреда на организацию.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала вывод суда ошибочным. В силу занимаемой должности сотрудник имел право на постоянное хранение и ношение табельного оружия и имел опыт обращения с оружием и его применения. Оружие было исправным. Выстрел произошел в служебном кабинете сотрудника, где он находился один, и когда никакая деятельность по использованию оружия не должна была осуществляться. Сотрудник грубо нарушил меры безопасности при обращении с огнестрельным оружием и боеприпасами, причинил вред своими действиями себе лично.

Организация же не совершала действий, связанных с причинением вреда погибшему и членам его семьи, и не осуществляла в данном случае деятельности, которая создавала повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ владелец ИПО может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1083 ГК РФ. В силу указанного пункта, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Отказ от возмещения вреда не допускается при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.