Взыскание причиненного ущерба с работника работодателю при ДТП

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание причиненного ущерба с работника работодателю при ДТП». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ДТП является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное определение содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения^[1].

Следует отметить расплывчатость данного определения, в связи с чем сотрудники ГИБДД могут признать ДТП «любые неординарные случаи на дороге».

Так, в судебной практике имеются дела, по которым суд не признал ДТП съезд автомобиля в кювет (Постановление Сямженского районного суда Вологодской области), наезд на собаку (Решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 27.01.2010), попадание автомобиля в колею (Решение Октябрьского городского суда Самарской области по делу об административном правонарушении от 12.04.2010 № 12-13/2010) и отказал в привлечении их участников к административной ответственности.

Возмещение вреда, причинённого работником при ДТП

Рассмотрим наиболее проблемную ситуацию, при которой в результате ДТП, совершенного по вине работника, ущерб причинен работодателю (повреждение служебного автомобиля) и/или транспортному средству третьего лица.

Здесь возникают два правоотношения:

1) по возмещению ущерба работодателю;

2) по возмещению ущерба третьему лицу.

Обязанность работника по возмещению ущерба работодателю возникает в силу ст. 238 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым в рассматриваемом случае понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (автомобиля).

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В перечень категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, водители автомобиля не входит.

К сведению: в силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Однако в случае, если будет установлено, что ДТП совершено по вине работника вследствие нарушения Правил дорожного движения, работник будет нести полную материальную ответственность в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, так как ущерб причинен в результате административного проступка, что подтверждается и судебной практикой.

Пример 1.

Определением от 19.08.2010 №33-26061/2010 Московский городской суд оставил в силе решение Перовского районного суда г. Москвы от 01.04.2010 о взыскании с Захарова Е. А. в пользу Министерства внутренних дел 70 501,73 руб. материального ущерба, указав при этом: удовлетворяя заявленные исковые требования на основании положений п. 6 ст. 243 ТК РФ, суд обоснованно исходил из того, что оба ДТП произошли в результате нарушения Захаровым Е. А. Правил дорожного движения, то есть совершения последним административных проступков, которые были установлены соответствующими государственными органами, что подтверждается материалами дела, а именно сведениями, содержащимися в справках о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что ст. 240 ТК РФ предоставляет работодателю право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Однако собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени его износа.

При этом работодателю следует помнить, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление № 52) если за время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

В случае если работник не возмещает ущерб работодателю в добровольном порядке, работодатель в соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба.

Однако следует иметь в виду, что в силу ст. 250 ТК РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

В пункте 16 Постановления №52 указано, что снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, нужно принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т. п. Следует отметить, что требовать возмещения ущерба работодатель может только в случае наличия вины водителя в совершении ДТП.

Пример 2.

Определением от 21.09.2010 №33-28106/10 Московский городской суд оставил решение суда первой инстанции в силе и указал, что в соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления №52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Отсутствие вины работника исключает материальную ответственность перед работодателем.

В июле 2003 года вступил в силу Федеральный закон № 40-ФЗ, в соответствии с которым владельцы транспортных средств обязаны на определенных законом условиях и в определенном законом порядке страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при на-ступлении каждого страхового случая (ДТП) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

• в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, – не более 160 000 руб.;

• в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – не более 160 000 руб.;

• в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 000 руб.

В тех случаях, когда размер причиненного ущерба не выше указанных сумм, особых проблем не возникает и причиненный потерпевшему ущерб возмещается страховщиком.

Если же размер ущерба превышает предельный размер страховой суммы, потерпевший имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении оставшегося ущерба в порядке ст. 1072 ГК РФ. При этом иск предъявляется не к работнику, а к работодателю как владельцу источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

На основании вышеуказанной статьи юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, в силу ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред имуществу владельца другого источника повышенной опасности в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, что будет доказано: оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Противоправным можно признать завладение работником служебным автомобилем самовольно (без согласия работодателя) в нерабочее время в личных целях.

В случае совершения работником ДТП важно установить факт нахождения (ненахождения) работника при исполнении служебных обязанностей. В судебной практике встречаются случаи, когда работодатели стремились уйти от ответственности, ссылаясь на совершение работником ДТП после окончания рабочего дня. Однако суды в таких случаях часто встают на сторону работника.

Пример 3.

Согласно статьи 1068 ГК РФ:

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При толковании указанной нормы закона, в настоящей статье, термин «работник» включает в себя физических лиц, которые управляют транспортом на основании трудового договора (контракта), и лиц, выполняющих ту же работу по гражданско-правовому договору. В обоих случаях, действия водителя осуществляются в интересах и по заданию работодателя (заказчика) и под его контролем.

Поэтому закон возлагает на работодателя (заказчика), ответственность за ущерб, нанесённый потерпевшему при ДТП, работником – водителем.

Таким образом работники, совершившие ДТП при исполнении трудовых обязанностей, должны знать и помнить о том, что за их действия, повлекшие наступление вреда несет ответственность работодатель.

После ДТП с участием работников, их работодатели требуют от подчиненных им водителей полного возмещения причинённого материального вреда.

Вместе с тем? такие притязания зачастую не всегда основаны на законе.

Правовым обоснованием рассматриваемых требований является трудовой договор, подписанный водителем при приёме на работу.

Включение в контракт условия о полной материальной ответственности водителя за повреждение автомобиля и иного имущества, по общему правилу, не является основанием, позволяющим взыскать причиненный работником вред.

Следует знать: полная материальная ответственность работника не может устанавливаться договором.

Порядок и условия возмещения вреда, причиненного работником, устанавливаются нормами Трудового кодекса РФ.

Условия трудового контракта либо иного договора перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом, должны соответствовать нормам закона.

В противном случае, они признаются недействительными и не влекут за собой никаких юридических последствий.

Поэтому водителю – работнику, совершившему ДТП, рекомендуется воздержаться от выполнения требований работодателя о возмещении причиненного ущерба.

Для того, чтобы правильно понять суть ответственности работника рассмотрим основополагающие нормы закона.

В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплено право работодателя привлечь работника к материальной ответственности.

Однако в каждом отдельном случае ДТП, следует разобраться и ответить на вопрос: имеются ли основания для этого?

В соответствии с законом, ответственность работника за причинение материального вреда работодателю, наступает только при наличии его вины, доказанной в установленном законом порядке.

Статья по теме:

Как оспорить вину в ДТП

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб.

Прямым действительным ущербом признается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Взыскание ущерба с виновного работника, является правом работодателя. Последний может освободить работника материальной ответственности на основании статьи 240 ТК РФ.

Закон ограничивает размер ответственности работника за причинённый вред в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Вместе с тем, ТК РФ предусматривает возможность и полной ответственности работника.

Основания для полноразмерной ответственности перечислены в статьях 242, 243 ТК РФ.

1. Совершение ДТП и привлечение к административной ответственности, вступившим в законную силу постановлением ГИБДД, суда.

   Рекомендуем к ознакомлению:

   Порядок обжалования и отмены постановления ГИБДД

   Нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно повлечь за собой назначение наказания.

   Непривлечение к такого рода ответственности и прекращение производства по делу, не влечет за собой полной материальной ответственности работника и подтверждается судебной практикой.

   Такая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

   Статьи по теме:

   Как обжаловать постановление ГИБДД в суде

   Административная ответственность за нарушения ПДД РФ

2. Совершение ДТП, квалифицированного как преступление, то есть повлекшего причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего и подтверждённое вступившим в законную силу приговором суда.

   При этом не имеет значение с какой формой вины было совершено преступное деяние.

3. Причинения вреда в ДТП водителем — работником, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического).

   Факт опьянения требует надлежащего подтверждения. Таковым является акт медицинского освидетельствования или заключение медико-наркологической экспертизы.

4. Причинение вреда при ДТП вне рабочего времени с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.

Важно знать: ответственность работника – водителя транспортного средства перед работодателем исключается в случаях причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, а равно и при неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для поддержания в технически исправном состоянии транспортного средства, вверенного работнику для исполнения трудовых обязанностей.

21 февраля 2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 г. кассационную жалобу Иванова Юрия Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г.

по делу N 2-4750/18 Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» по доверенности Одинцова Ю.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» (далее также — ООО «СПб-ТРАНС», Общество) через представителя по доверенности Цыганкова А.В. обратилось 14 февраля 2018 г. в суд с иском к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании трудового договора от 17 апреля 2012 г. Иванов Ю.А. принят на работу в ООО «СПб-ТРАНС» на должность водителя — экспедитора. 17 апреля 2012 г. с Ивановым Ю.А. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

12 июня 2016 г. Иванов Ю.А., управляя принадлежащим Обществу транспортным средством марки «СКАНИЯ R420», допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение в том числе с транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», принадлежащим гражданину Ефремову И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ефремова И.Ю. причинены технические повреждения.

Ефремов И.Ю. обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ООО «СПб-ТРАНС» (владельцу транспортного средства марки «СКАНИЯ R420») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2017 г., исковые требования Ефремова И.Ю. удовлетворены. Суд взыскал с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. сумму ущерба в размере 232 943,81 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г. и определение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. были исполнены ООО «СПб-ТРАНС» путём перечисления взысканных сумм на банковский счёт Ефремова И.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СПб-ТРАНС» со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просило взыскать в порядке регресса с Иванова Ю.А. выплаченные Обществом в пользу Ефремова И.Ю. денежные суммы в размере 247 943,81 руб.

Ответчик Иванов Ю.А. исковые требования в суде не признал, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. По мнению Иванова Ю.А., договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с ним с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. исковые требования ООО «СПб-ТРАНС» удовлетворены. Суд взыскал с Иванова Ю.А. в пользу ООО «СПб-ТРАНС» сумму причинённого ущерба в порядке регресса в размере 247 943, 81 руб., расходы на уплату государственной пошлины — 5 679 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Иванова Ю.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 23 августа 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик Иванов Ю.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Граждан��кого процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

---

Суды удовлетворили требование работодателя о привлечении водителя к полной материальной ответственности за ущерб в результате ДТП. Однако Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.

Обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности является не его вина в ДТП, а факт привлечения его к административной ответственности. Однако соответствующее постановление не вынесено ввиду отсутствия состава правонарушения. Отклонен и довод о правомерности заключенного с работником договора о полной материальной ответственности. Хотя должность экспедитора действительно поименована в специальном перечне, ущерб работник причинил не как экспедитор, а как водитель, должность которого не включена в перечень.

Инженеру-монтажнику ООО «Ваш уют»
Н.В. ОчумелоручкинуЕсли в причинении ущерба подозреваются несколько сотрудников, объяснения надо запросить у каждого из них в отдельности

ДТП по вине работника: кто возместит ущерб

В суд придется обращаться, если:

• сумма взыскиваемого ущерба больше размера среднего месячного заработка сотрудника;
• руководитель не издал в месячный срок со дня оформления результатов служебной проверки распоряжение об удержании из зарплаты суммы ущерба;
• работник уволился из компании до полного погашения долга, удерживаемого из его зарплаты по распоряжению руководителя.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга взыскал с Иванченко в пользу ООО «СПб-ТРАНС» 247 944 руб. причинённого ущерба в порядке регресса и 5 679 руб. расходов на уплату госпошлины (№ 2-4750/2018). Санкт-Петербургский городской суд подтвердил законность этого решения (№ 33-4416/2019). Суды отметили: ДТП произошло по вине Иванченко в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «СПб-ТРАНС», размер ущерба никто не оспаривал. Ссылку на незаконность заключённого договора о полной материальной ответственности суд счел несостоятельной, поскольку встречный иск о признании такого договора недействительным не заявлялся.

Иванченко обратился в Верховный суд, который напомнил: материальная ответственность причинённого ущерба в полном размере может быть возложена на работника только в случае вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК, постановление Пленума ВС от 16.11.2006 № 52).

Поскольку Иванченко не совершал административного правонарушения, вывод судебных инстанций нельзя признать правомерным, решил ВС. Судьи ВС разъяснили: материальная ответственность причиненного ущерба в полном размере возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК).

При этом должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 78-КГ19-54). Пока еще оно не рассмотрено.

Поговорим сначала про особый порядок, чтобы больше к нему не возвращаться. Особый порядок взыскания компенсации (или убытков, тут и так и так можно сказать) — это когда работник совершил преступление, например, банально вытащил деньги из кассы и унёс их. Работодатель обратился в полицию, полиция завела уголовное дело, расследовала, вызывала всех по 10 раз на допросы, пыхтела, перекладывала бумажки, прокурор подписал обвинительное заключение, дело ушло в суд, суд рассматривал, несколько раз откладывался, потом работодатель заявил гражданский иск… Полиция проверит бухгалтерию, все документы. Полиция будет копаться в ваших документах. Вам это надо? А вдруг полиция найдёт что-то интересное для налоговой инспекции?

Чувствуете? Особый порядок — это очень сильно растянутые сроки (вплоть до десяти лет). За это время работник, во-первых, сто раз успеет потратить деньги, во-вторых, он может просто скрыться, а третьих — вам ведь нужно побыстрее получить возмещение убытков, верно?

Кроме того, при обращении в полицию и заведении уголовного дела работник пригласит адвоката, который будет вставлять вам палки в колёса и тормозить дело.

Совсем другое дело — общий порядок. В нём ни полиция, ни суд, ни прокурор не участвуют. О преступлении речь не идёт.

Общий порядок — это чисто «коммерческая безопасность и дело только компании». За пределы компании ситуация не выходит. При этом работник своего адвоката позвать не сможет, поэтому вы избавлены от риска, что дело в итоге будет затянуто.

А начинается общий порядок с инвентаризации, которую проводят согласно приказу руководителя либо по компании, либо по какому-нибудь подразделению.

Формируется комиссия по инвентаризации. В комиссию обязательно должны входить:

• зам.руководителя;
• бухгалтер (секретарь комиссии);
• завхоз;
• кадровик (если он есть в компании).

Но компании при этом часто допускают ошибки.

Ошибка №1: включить в инвентаризацию одного директора. Один директор — это не комиссия. Кроме того, если комиссию проводит один директор, то суд может решить, что работник просто не понравился директору, и директор решил сотрудника выжить из компании. А несколько человек в комиссии — это уже какая-то объективность. Кроме того, директор фактически не участвует в работе комиссии, он председательствует и рассматривает материалы, которые ему принесут подчинённые. Получается, что он — независимый объективный арбитр. При таком раскладе работник не сможет сослаться, что директор решил его, работника, выгнать из компании из-за личной неприязни.

Ошибка №2: задать нереалистичный, слишком маленький срок инвентаризации. Например, за неделю комиссия по инвентаризации физически не сможет перелопатить гору документов. Тем более, если две ошибки совмещены — директор один не сможет изучить большой объём документов за неделю.

Поэтому запомните: в комиссию по инвентаризации должны входить специалисты, перечисленные выше, и её срок должен быть реалистичным.

Инвентаризация проводится. Она находит несоответствие баланса «доход — приход» или отсутствие материальных ценностей — компьютеров, стульев, проекторов, шкафов и т.д.

Инвентаризация фиксирует все недостатки. Пишется акт инвентаризации. В акте указывается:

• сколько чего (стульев, компьютеров и т.д.) должно быть по документам;
• фактическое наличие.

Видно, сколько чего не хватает: недостача. Акт уходит директору компании. Директор смотрит акт и выносит приказ: провести служебное расследование по выявленной недостаче.

Ошибка компаний №3: издать приказ о проведении служебного расследования слишком поздно. У компании есть 30 суток после инвентаризации, чтобы издать приказ о проведении служебного расследования. Если опоздать хоть на один день, то суд не признает это служебное расследование.

Важно: тот факт, что выявлена недостача, ещё не говорит о том, что компанию обокрали и что кто-то из её сотрудников — вор. О преступлении речь не идёт, полицию никто не вызывает.

Если работник уже уволился, то идти придётся в суд. Причём на это у вас есть всего год, который отсчитывается либо:

• с того момента, как вы обнаружили недостачу;
• с момента окончания инвентаризации.

Учитывайте, что эта инвентаризация должна быть первой после того, как работник уволился или был уволен.

Как взыскать ущерб с работника, когда потери фирмы — дело его рук

Почему надо грамотно и глубоко проводить инвентаризацию, служебное расследование, брать объяснения с работника? Чтобы повысить шанс на то, что он согласиться возмещать убытки добровольно.

Потому что когда вы кладете перед работником стопку документов (акт инвентаризации, приказ о проведении служебного расследования, выписку из трудового договора, копию договора о полной материальной ответственности, копию штатного расписания, акты вскрытия сейфов, показания других работников, сопутствующие документы, которые всегда появляются) — это производит эффект. Работник видит, что другие сотрудники компании действительно потрудились, чтобы выяснить, кто виновен в недостаче. У него не появляется мысли «на меня просто решили повесить недостачу».

А если положить перед работником два листочка — приказ о проведении служебного расследования и его объяснения и сказать «плати», то человек платить не будет.

По нашей практике работники гораздо чаще соглашаются возместить убытки, если они видят, что вина объективно их. А их вина подтверждается материалами инвентаризации и служебного расследования.

Ну и кроме того, если работник платить откажется, у вас будут железобетонные материалы для суда. Только с такими материалами и есть шанс выиграть суд (про уклон судов в пользу работников вы и сами знаете).

Ниже пример того, как компания неверно оформила инвентаризацию, из-за чего не смогла взыскать с работника 27 млн руб.

При трудоустройстве работника. Мы готовы составить трудовой договор, договор о полной и частичной материальной ответственности, правила внутреннего трудового распорядка, регламент служебного времени и «положение о неконкуренции».

Можем составить дополнительные соглашения к уже действующем договорам, закрепив их должностными инструкциями и прописав в них пункты, обеспечивающие безопасность компании.

При проведении служебного расследования. Это то, о чём вы уже читали выше: мы можем взять на себя полное юридическое сопровождение этого расследования, чтобы потом «комар носа не подточил».

Третий этап: суд. Мы готовы представить ваши интересы в суде, если работник заартачится и откажется платить. Готовы также представить ваши интересы, если станет очевидно, что мировое соглашение — лучший выход.

Чтобы начать с нами работать, просто оставьте заявку на консультацию к юристу.

Записаться к юристу

Законом установлен предельный срок привлечения сотрудника к ответственности за причиненный вред. По истечении данного срока получить что-либо с работника принудительно будет крайне затруднительно.

Трудовое законодательство определяет годичный срок с момента обнаружения наличия вреда. Зачастую отправной точкой являются результаты инвентаризации.

Пропущенный срок можно восстановить, подав соответствующее заявление в судебные органы с описанием уважительности причин запоздалой реакции на ущерб со стороны работодателя.

В каждой компании может возникнуть ситуация, когда следует осуществить взыскание материального ущерба с работника. На какие моменты при этом следует обратить пристальное внимание?

1. Создание комиссии в целях осуществления служебного расследования. В нее обязательно должен входить бухгалтер, а также сотрудник, способный провести оценку причиненного убытка при поломке технических устройств или оборудования. При отсутствии подобного специалиста в компании есть возможность для привлечения эксперта со стороны.
2. Запрос комиссией объяснения с виновного сотрудника в письменной форме с вручением документа под роспись. Данный шаг осуществляется аналогичным образом, что и в процессе расследования относительно дисциплинарных взысканий.
3. Изучение комиссией всей документации и составление итогового заключения о виновности сотрудника, есть шанс взыскать с него нанесенный убыток. Причем взыскание материального ущерба, причиненного работником, может быть проведено не всегда. В процессе данного действия комиссия должна максимально точно установить, что именно было испорчено или потеряно, а также определить сумму затрат в денежном эквиваленте.
4. Определение размера причиненного убытка. Обычно это осуществляется посредством служебного документа от начальника подозреваемого человека. Здесь крайне важно заполнить все правильно. Тогда в будущем не возникнет никаких проблем. Иногда взыскание ущерба, причиненного работником, предполагает на данном этапе запрос со стороны комиссии экспертного мнения и включение его в итоги по расследованию.
5. Издание приказа относительно удержания с виновного денежных средств согласно вынесенному заключению. В случае невозможности нести подобную ответственность приказ не составляется.
6. Передача составленного приказа в бухгалтерскую службу, которая будет снимать установленные средства из зарплаты сотрудника.
7. Судебное разбирательство в случае спора сторон. В некоторых моментах, установленных законодательством, компания вынуждена подавать исковое заявление о взыскании ущерба с работника в суд. Такие проблемные и спорные ситуации встречаются на самых разных предприятиях и требуют максимально детального рассмотрения, чтобы полностью разобраться в сути вопроса. При необходимости проведения процедуры взыскание ущерба с работника в судебном порядке обязательно проконсультируйтесь с нашими опытными юристами по трудовым вопросам, которые вам помогут. Не стесняйтесь задавать интересующие вас вопросы. Выбирайте профессионалов. Тогда проблема будет решена в срок.

Материальный ущерб: когда работодатель не взыщет его с вас

Мировой судье судебного участка № 2

Верх- Исетского района г. Екатеринбурга

Истец:

ООО «Строй»

Ответчик:

А.

Цена иска: 82 909 руб. 56 коп.

Государственная пошлина

Исковое заявление

о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю

В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Верх- Исетского района г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску о взыскании задолженности по заработной плате А. к ООО. Ответчик действительно был принят на работу в ООО в должность производителя работ с окладом согласно штатному расписанию с которым был ознакомлен, как и с приказом о приеме на работу, что подтверждается его подписью.

Кроме основного трудового договора, где оговаривалась его должность, согласно ст. 244 ТК РФ с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Перед тем, как приступить к своим трудовым обязанностям А. под подпись был ознакомлен с должностной инструкцией производителя работ утвержденной Генеральным директором от 01. 03. 2004 г.

После вынужденного увольнения А. не передал вверенные ему материальные ценности и отказался от участия в инвентаризации. При проведении проверки вверенного ответчику имущества выявлена недостача на общую сумму в размере 82 909 руб. 56 коп. Перечень недостающего имущества отражен в акте недостачи по материально ответственному лицу.

Недостача образовалась вследствие небрежности работника, невыполнении им его прямых функциональных обязанностей, а именно: бережно относиться к переданным ему материальным ценностям предприятия, принимать все меры к предотвращению ущерба, вести журнал учета прихода на объект и списание в производство материалов и хозяйственного инвентаря.

Коллектив предприятия ООО неоднократно собирался по вопросам дел строительства и выполнении работ А. так 26 марта 2005 г. коллектив высказал претензии и замечания в адрес его работ. Кроме того, А. был замечен в нетрезвом виде на рабочем месте.

Помимо нарушений требований учета материальных ценностей А. нарушал качество и технологию выполнения работ, о чем свидетельствует докладная записка от 15.04.2005 г. начальника производственно-технического отдела. После обсуждения данных обстоятельств на внеочередном собрании коллектива ООО от 18 апреля 2005 г. было принято отстранить А. от дальнейшей работы.

Со своей стороны администрация содействовала А. выполнять должным образом возложенные на него должностные обязанности.

При принятии на работу нового прораба А. отказался передавать вверенные ему материальные ценности, поэтому по докладной от мастера-прораба от 03.06.2005 г. было принято решение создать комиссию по приемке материальных ценностей без него.

Согласно ст. 248 ТК РФ: «работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке».

В соответствии со ст. 238, 244, 248 ТК РФ,

ПРОШУ:

• взыскать с Ответчика в пользу ООО 82 909 руб. 56 коп. в возмещение ущерба.

Дата, подпись

Читайте еще о работе нашего трудового адвоката:

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

В законодательных актах приведены случаи, в которых работодателю запрещается взыскивать средства. Рассмотрим эти случаи:

• Ущерб возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К примеру, это могут быть стихийные бедствия, в ходе которых сотрудник не смог сохранить имущество в целостности и сохранности.
• Потери образованы вследствие естественного хозяйственного риска.
• Потери образованы из-за действий сотрудника, совершенных по крайней необходимости. Это может быть самооборона. К примеру, при задержании вора работник уронил ПК.
• Работодатель не организовал среду, в которой можно сохранить имущество в целостности. К примеру, отсутствуют сейфы для хранения особо ценных предметов, решетки на окнах, надежные замки.

Если работодатель взыскивает средства в этих обстоятельствах, сотрудник вполне может оспорить это решение.

Взыскать материальные потери можно полностью или частично. Возможности взыскания зависят от конкретных обстоятельств.

Удержание полной суммы материальных потерь правомерно в случаях, когда виновными являются следующие сотрудники:

• Руководитель фирмы.
• Главбух или заместитель руководителя в случае, если с сотрудниками заключено соглашение о полной материальной ответственности.
• Ущерб нанесен любым сотрудником, с которым есть договор о материальной ответственности. Этому же работнику выдают ценное имущество на основании документов. К примеру, это кассир или кладовщик.
• Работник, которому выдано ценное имущество разово, если при этом составлялись бумаги. К примеру, сотрудник получил деньги под отчет.

Полное взыскание возможно в следующих обстоятельствах:

• Сотрудник наносил ущерб, находясь под воздействием алкогольных напитков.
• Ущерб нанесен не в процессе выполнения рабочих обязанностей. К примеру, таксист пользовался авто в связи со своими личными потребностями, в процессе чего разбил машину.
• Обнаружен преступный умысел (то есть ущерб был нанесен сознательно).
• Сотрудник, отвечающий за сохранность коммерческих сведений, разгласил конфиденциальную информацию.

Компенсацию в полном размере работодатель может получить и в том случае, если сотрудник был осужден в связи с нанесением ущерба.

Взыскание материального ущерба, причиненного работником

Примеры судебной практики:

• Суд отказал работодателю низ-за того, что ущерб взыскивается с сотрудника, должность которого не предполагает полной ответственности.
• Суд удовлетворил претензии на основании того, что был оформлен договор о полной материальной ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении претензий в случае, если работодатель не предъявил доказательства действительного наличия ущерба и его суммы.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спору о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Что считается днем обнаружения причиненного ущерба? Дата подписания акта инвентаризации (акта проверки финансово-хозяйственной деятельности организации)? А если ущерб был выявлен иным способом? Все зависит от ситуации, но по общему правилу датой обнаружения ущерба будет являться день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба. Это же подтверждает и Верховный Суд РФ: годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного организации, исчисляется со дня обнаружения такого ущерба.

В Обзоре приведено следующее дело. Сотрудник общества 30.07.2015 в рабочее время, исполняя возложенные на него трудовым договором обязанности, на автомобиле работодателя наехал на другие транспортные средства работодателя, причинив им механические повреждения. Работодатель 09.02.2016 оплатил расходы на восстановление всех поврежденных машин (более 950 000 руб.). Поскольку в добровольном порядке работник отказался возмещать ущерб, работодатель обратился 07.10.2016 с иском в суд. Тот отказал в удовлетворении иска работодателя по мотиву пропуска срока на обращение в суд. Указанный срок следует исчислять не со дня оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств (когда работодатель узнал о размере ущерба), а со дня обнаружения ущерба – совершения работником дорожно-транспортного происшествия, о котором работодателю стало известно в этот же день (30.07.2015). Дополнительным аргументом стало и то, что ДТП с участием трех принадлежащих работодателю автомашин произошло на его же территории.

К сведению

Напомним, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Следовательно, обнаружив 30.07.2015 ущерб, работодатель мог обратиться в суд в срок по 30.07.2016 (включительно).

• Свежие
• Посещаемые

По итогам проверки составляется акт работы комиссии. Он будет основным документом для привлечения к ответственности. Что нужно указать в акте работы комиссии, нам в том числе, подсказывает Пленум Верховного суда (Постановление от 16.11.2006 г. N 52), ведь это придется доказывать в суде. Поэтому лучше не ограничиваться 2-3 предложениями, а привести подробную информацию. Например, следующее:

• Кто, когда, где обнаружил нарушения.
• Дату, место и точное время составления акта.
• Основание и время проведения проверки.
• ФИО и должности членов комиссии.
• Какие документы рассматривались, сведения о проделанной работе.
• Время, место и обстоятельства нарушения.
• Описание противоправности поведения (указанием пунктов нарушенных документов).
• Причины и условия совершения нарушения.
• Был ли заключен договор о материальной ответственности, как были переданы материальные ценности работнику, как соблюдались компанией условия хранения (при полной материальной ответственности — для материально-ответственных лиц).
• Что указывает в объяснительной записке работник.
• Что показывают свидетели (при наличии).
• Отсутствие (наличие) обстоятельства, исключающих ответственность работника.
• Причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.
• Размер причиненного ущерба и то, как он был определен.
• Предлагаемые меры наказания (учитывая личные и деловые качества виновных лиц) или иные дальнейшие действия.
• Выводы комиссии: рекомендует ли комиссия привлечь работника к ответственности или нет.

Акт подписывается всеми членами комиссии. С актом нужно ознакомить работника под подпись. В случае его отказа или уклонения от ознакомления составляется соответствующий акт.

Материальная ответственность работника: позиция Верховного Суда РФ

Гражданин Иванов Алексей Иванович был принят на должность заместителя директора по хозяйственной части в Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее — ООО «Альфа») 20 июня 2010 года (приказ № 25/В от 20 июня 2010 года). С ним был заключен Трудовой договор (№ 55 от 20 июня 2010 года), а также Договор о полной материальной ответственности (№ 2 от 20 июня 2010 г.). В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 7 Договора о полной материальной ответственности, заместитель директора по хозяйственной части Иванов А.И. принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу.

15 декабря 2012 года комиссией в составе: 1) генерального директора ООО «Альфа» Петрова П.И.; 2) главного бухгалтера ООО «Альфа» Сидоровой Е.А.; 3) юрисконсульта Гаврилова О.Б. была проведена ревизия подотчетных Ответчику товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача принтера марки Hewlett Pacard (инвентаризационный № К-00000009) стоимостью по данным бухгалтерского учета 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп., кроме того была выявлена поломка компьютера марки Acer Aspire 6500 (инвентаризационный № К-00000010). Стоимость ремонта составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Об обнаруженной недостаче и поломке компьютера был составлен Акт, подписанный членами ревизионной комиссии, а также двумя незаинтересованными свидетелями — гражданами Васильевым Д.В. и Даниловым С.Б.

Заместитель директора по хозяйственной части Иванов А.И. написал объяснительную записку с указанием причин недостачи и причин поломки, признал что поломка компьютера произошла по его вине, и дал письменное обязательство возместить причиненный работодателю ущерб в течение 15 дней. Однако в указанный работником срок денежные средства Истцу выплачены не были. Иванов А.И. написал заявлении об увольнении по собственному желанию, в котором также указал, что он в настоящий момент не может возместить причиненный его действиями ущерб.

Материальный ущерб, причиненный ООО «Альфа» по вине указанного работника в размере 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям 1, 2 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В связи со всем вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 238, 242, 248 Трудового кодекса РФ,

ПРОСИМ:

взыскать с гражданина Иванова Алексея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» материальный ущерб в размере 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Приложения:

1. копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле;
2. квитанция об оплате государственной пошлины;
3. копия приказа о приеме ответчика на работу;
4.копия трудового договора;
5.копия договора о полной материальной ответственности;
6.копия Устава ООО «Альфа»;
7.копия свидетельства о регистрации юридического лица;
8.акт ревизии;
9. копия объяснительной Иванова А.И.;
10.копия письменного обязательства о возмещении ущерба;
11.копии инвентаризационных описей № К-00000009, № К-00000010;
12.копия заявления об увольнении.

Генеральный директор ООО «Альфа»
Петров П.И.

подпись, печать «31» апреля 2013 г.

Очень часто спорные моменты этого вида решаются материальным наказанием. Дабы не возникало конфликтных ситуаций, следует руководствоваться нормативными актами:

1. Законы страны.

2. Статья 232 Трудового кодекса.

Именно на основании данных документов вносятся поправки в договор, и участники являются равноправными сторонами. Помимо этого, нужно помнить о статье 238 Трудового кодекса. Там написано о том, как правильно реагировать на возникающую проблемную ситуацию.

Она может случиться из-за ряда причин:

1. Нанесен вред в прямом смысле. Доказательствами ситуации являются документы и договора, акты об ущербе, инвентаризационные компоненты.
2. Работник бездействовал прямо при проведении противоправных действий. Здесь рассматривается процедура, когда работник не только умышленно мог нанести вред, но и не предотвращать его. Именно такой пункт прописан в трудовом договоре каждого работника. И несоблюдение инструкции ведёт к плачевным последствиям.
3. Есть присутствуют доказательства виновности. Обычно это должно подтверждаться фактами и свидетелями.
4. Подчиненный признан виновным в том, что нанес материальный урон руководству или организации. Это было сделано либо специально, либо по неосторожности.

Если говорить о том, как есть возможность возмещать весь ущерб, то стоит отметить:

1. Частичная ответственность. Она рассчитывается как размер средней заработной платы работника. Об этом можно подробно почитать в статье 241 ТК нашей страны.

2. Полная компенсация. Подчиненный человек должен полностью возместить все затраты, из которых складывается ущерб. Об этом свидетельствует статья 242 ТК нашей страны.

ВНИМАНИЕ !!! Если говорить о полной материальной ответственности, то стоит обратиться и к статье 243 Трудового кодекса.

Там указываются ситуации, в которых нужно прибегать к такому способу:

1. Вред был нанесен специально.
2. Суд подтверждает неправомерные мероприятия.
3. Работник во время происшествия пребывал в состоянии алкогольного опьянения или под действием наркотиков.
4. По составленному трудовому договору ответственность лежит на работнике.
5. На месте работы имеются ценные вещи, которые были доверены работнику по договору или акту.
6. Ущерб нанесен, когда работник некачественно выполнил свои трудовые обязательства.
7. Работник совершил нарушение, которое повлекло за собой административную ответственность.

ВНИМАНИЕ !!! На основании приказа работник должен возместить ущерб. Помимо этого, нужно помнить, что сотрудники, которым нет 18 лет, несут вред только за умышленное действие, за действия в результате алкогольного опьянения, а также за ущерб, который повлек более серьезные преступления.

Если говорить о том, как работник возмещает все средства, из которых складывается сумма ущерба, то здесь имеется несколько способов.

К ним относят:

1. Возмещение самостоятельно. Если была доказана вина человека, то процесс происходит либо в полной мере, либо только в виде какой-то части суммы. Участники заключают соглашение и при этом возможно погашать весь долг несколькими этапами. Помимо этого, там указываются точные даты, когда производится оплата.
2. Вычеты с ежемесячной оплаты труда. Платеж обычно не должен превышать этой суммы.
3. По судебному решению.

ВАЖНО !!! Если ситуация довольно сложная, то организация может заявить в суд. Он имеет право взыскать ту часть денег, которую посчитает необходимой по предварительным расчетам.

Если вы столкнулись с ситуацией, когда следует сразу же идти в судебный орган, то следует изначально просмотреть список необходимых документов. Среди них числится исковое заявление. Оно не будет отличаться от подобных документов.

В нём представлена информация:

1. Заявление составляется только письменным шрифтом. Это может быть сделано либо от руки, либо на компьютере.
2. Должны содержаться все наименования сторон, а также судебного органа.
3. Должен быть отображен предмет заявления. Лучше всего точно расписывать все детали.
4. Подсчитана сумма, которая предъявляется к возмещению с объяснением. Помимо этого, приводится метод расчета и основания, почему он был таковым.
5. Информация о досудебном урегулировании вопроса.
6. Подпись истца.

Как взыскать материальный ущерб с работника

Это еще один этап, который нужно не только провести, но и грамотно обосновать. Если у вас нет необходимых знаний, то лучше эту процедуру доверить опытному юристу. Определение суммы утрат — это обязательный этап.

При этом, он может проводиться двумя методами:

1. Определяется рыночная стоимость имущества. Но иногда такой способ не применяется. Это возникает в той ситуации, когда указанная цена ниже, чем та, которая приведена в отчетах.
2. Цена, которая берется из бухгалтерии. Но, она должна быть остаточной. Обычно отсюда отнимается сумма амортизации, которая будет зависеть от степени износа того или иного приспособления.

В большинстве случаев применяется последний метод. К первому случаю лучше всего обращаться при полной утрате того или иного имущества.

Если вы предпочитаете получить от своего подчиненного компенсацию, то нужно соблюдать сроки. Обычно они все равны 1 году.

Но отсчет идет от периодов:

1. Время, когда был обнаружен урон от работника. Сюда могут относиться различные мероприятия, а также любые даты, когда наниматель узнал о нанесении финансового вреда.
2. Если работник самостоятельно решает погасить долг, то между сторонами заключается перемирие.

Не всегда проблемы можно решать через суд. Существует ещё как минимум два способа, которые помогут решить ситуацию:

1. Сотрудник решает самостоятельно в добровольном порядке возмещать всю сумму ущерба. При этом, заключается соглашение, в котором прописываются все данные в виде суммы, срока, а также предмета ущерба. Помимо этого, может указываться вариант рассрочки.

2. Если работодатель самостоятельно решил всю ситуацию. Сумма к погашению каждый месяц может варьироваться по ставке в 20-70% от среднего заработка в месяц.

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, зависит от размера ущерба.

Если сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, взыскание производится по распоряжению работодателя, т.е. в бесспорном порядке. При этом распоряжение работодателя должно быть сделано не позднее одного месяца со дня, когда размер причиненного ущерба был определен окончательно. Если работодатель не сделал в указанный срок соответствующего распоряжения, он может взыскать с работника причиненный им ущерб только в судебном порядке.

2. Только в судебном порядке взыскивается ущерб, причиненный работником и в случаях, когда сумма ущерба, подлежащего взысканию, превышает средний месячный заработок работника, а работник не дал согласия добровольно возместить причиненный работодателю ущерб.

Если работодатель в нарушение установленного порядка взыскания ущерба все-таки произвел удержание из заработной платы работника, то работник вправе обжаловать действия работодателя в суд. Суд, рассматривающий трудовой спор по жалобе работника, принимает решение о возврате работнику незаконно удержанной суммы.

3. Работник, признавший себя виновным в причинении работодателю ущерба, может добровольно возместить этот ущерб полностью или частично. Если работодатель и работник договорились о возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа, то они должны оформить такую договоренность письменно. В письменном обязательстве, данном работником, должны быть указаны конкретные сроки платежей и суммы, вносимые работником в счет погашения ущерба в каждый из обусловленных сроков.

Письменное обязательство работника о возмещении ущерба с рассрочкой платежа сохраняет силу и в случае увольнения работника. Если уволившийся работник отказывается возмещать причиненный работодателю ущерб, работодатель вправе взыскать непогашенную задолженность в судебном порядке.

4. По общему правилу причиненный работодателю ущерб возмещается работником в денежной форме. Однако с согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество. По соглашению с работодателем работник может также своими силами или за счет собственных средств исправить поврежденное имущество.

Если вопрос о возмещении ущерба рассматривается в суде, то, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в тех случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон (п. 17).

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, наступает независимо от того, привлечен ли работник за противоправное деяние, в результате которого возник ущерб, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ч. 6 ст. 248).

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работодателю

Трудовой кодекс РФ разрешает требовать с провинившегося совершеннолетнего сотрудника только прямой действительный ущерб, причиненный виновно и противоправно. Такая формулировка означает следующее.

Во-первых, компенсации подлежат исключительно реальные имущественные потери, например, стоимость испорченного товара. Упущенная выгода, к примеру, потеря денежной прибыли из-за порчи того самого товара, не подлежит взысканию.

Во-вторых, ущерб возник из-за поведения работника, который либо специально (умышленно) хотел его причинить, либо не смог осмотрительно оценить последствия своих действий (легкомысленно, неосторожно).

В-третьих, сотрудник нарушил правовые нормы: закон, трудовой договор, локальные правила, должностную инструкцию, конкретный приказ руководителя.

Отметим, что с бывшего работника спрашивать тоже можно, если инцидент произошел, когда трудовой контракт еще действовал.

Следует строго различать два вида материальной ответственности: ограниченную и полную, поскольку правила возложения и взыскания будут разными.

Ограниченную несет абсолютно весь персонал. Ее название говорит за себя: работник обязан возместить не весь ущерб, а только в сумме, ограниченной личным средним месячным заработком в данной организации.

Полная возлагается только в определенных законом случаях, и у ее размера для работника нет каких-либо ограничений. Случаи эти следующие:

❒ С сотрудником или конкретной бригадой заключен договор о полной материальной ответственности — разрешено только для строго определенного перечня должностей, напрямую работающих с деньгами или товаром;

❒ Сотруднику разово вверено имущество под персональную ответственность, что оформлено письменным соглашением или доверенностью;

❒ При форме вины в виде умысла (специально хотел навредить);

❒ Работник был пьян (при любом виде опьянения);

❒ Ущерб причинен преступлением (подтверждено приговором) или правонарушением (подтверждено постановлением);

❒ Работник разгласил охраняемую тайну;

❒ Ущерб не связан с трудовыми обязательствами;

❒ Полная ответственность в отношении директора, его зама и главбуха может быть согласована в трудовом контракте.

Обратите внимание! Необходимо различать имущественную ответственность директора в роли работника и роли исполнительного органа. К первому виду он привлекается по правилам трудового кодекса, например, за поломку служебного авто, ко второму — по корпоративным, например за необдуманную убыточную сделку.

Соблюдение процедуры взыскания возмещения ущерба с работника крайне принципиально для работодателя. Практически любое нарушение создаст работнику благоприятные условия для оспаривания факта привлечения к ответственности.

Исходя из Трудового кодекса РФ, последовательность действия по взысканию такая:

1. Формирование в организации комиссии по расследованию эпизода причинения вреда;
2. Истребование с подозреваемого сотрудника объяснений в письменной форме либо фиксация в акте его отказа от таковых;
3. Точный подсчет имущественного ущерба в деньгах по текущим рыночным ценам; при необходимости — с привлечением эксперта-оценщика;
4. При сумме взыскания до средней зарплаты и отсутствии претензий виновного работника — издание приказа об удержании (как вариант — ежемесячных удержаниях) из зарплаты, в остальных случаях — иск в суд.

Срок вынесения распоряжения — месяц с момента конечного установления точной суммы ущерба в деньгах, например, составления оценочного заключения о стоимости ремонта.

Срок давности по взысканию ущерба — год с момента обнаружения имущественных потерь, например, составления инвентаризационного акта или истечения срока отчета работника о вверенных ему товарных ценностях и подобное.

Принудительный порядок выплаты компенсации всегда может быть заменен добровольным. Закон на этот счет разрешает заключать с работником соглашение об оплате вреда на любых условия, включая снижение суммы, отсрочку и рассрочку.

По теме взыскание ущерба с работника Верховный суд РФ еще в 2006 году в Постановлении № 52 от 16.11.2006 отметил основную обязанность работодателя: при расследовании происшествия причинения ущерба своими силами установить все юридически значимые обстоятельства, а если спор решается в суде — доказать их.

Значимыми суд назвал: отсутствие в случившемся обстоятельств, исключающих материальную ответственность, противоправность, вину, прямую связь между действием сотрудника и ущербом, точную сумма ущерба и соблюдение правил вменения полной ответственности.

Отсюда строгость судов к работодателям при рассмотрении исков к работникам относительно точного доказывания каждого факта.

Судебная практика разная, и на нее нужно обязательно ориентироваться, но помнить, что исход каждого дела зависит от конкретных фактов и деталей, а также грамотности юридической позиции. Тем не менее можно смело выделить обстоятельства, ведущие к проигрышу суда с работником.

Так, решение суда выносится не в пользу работодателя, если:

• Не доказан значимый факт, например, виновность;
• Нарушен порядок или сроки привлечения к взысканию, например, не спрошены объяснения или истек месяц для распоряжения;
• Суммы ущерба определены неточно или неверно;
• Установлено, что работодатель сам не создал надежных условий для сохранности своего имущества.

Кроме того, по закону суд может снизить взыскиваемую с человека сумму.

Как взыскать с работника материальный ущерб через суд?

Если водитель попал в аварию на служебном автомобиле, на который был заключен договор ОСАГО и/или КАСКО, то эта ситуация очень проста для анализа. Выплаты будут максимальными по договору.

• до 400 тысяч рублей, если вред только материального плана;
• до 500 тысяч рублей, если вред причинён пассажирам или пешеходам.

Если сумма ремонта автомобилей больше, чем устанавливает лимит по закону или договору, то разницу выплачивает собственник автомобиля, то есть юридическое лицо в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.

Работодатель и сотрудник уже разбираются между собой сами. Все условия по выплатам в такой ситуации должны быть включены в трудовой договор или дополнительные соглашения, которые были подписаны сторонами при передаче машины сотруднику в пользование. Организация может заставить сотрудника возместить ущерб по своему усмотрению.

Ситуация складывается иначе, если попавший в аварию автомобиль не был застрахован. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность будет возложена на фактического собственника, то есть юридическое лицо. Сотрудник данной организации участвовать в делопроизводстве уже не будет.

Чаще всего служебный автомобиль отдаётся сотруднику в постоянное пользование, а не только на время рабочего дня. Соответственно и авария может произойти далеко не в рабочее время.

В соответствии с законодательством, все необходимые выплаты будут произведены работодателем виновного водителя. Но после этого предприятие может подать иск в отношении сотрудника о возмещении всех выплат. Предприятие может потребовать компенсации как полной суммы выплат по аварии, так и запросить материальную компенсацию или материальный ущерб.

Определим для начала понятие регрессивные требования. Интернет определяет это следующим образом. Регресс — обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляется одним физическим или юридическим лицом к другому обязанному лицу.

То есть работодатель в случае выплат по ДТП в пользу пострадавшего, имеет полное право взыскать данную сумму с виновного водителя-сотрудника. Это регламентируется Ст. 1081 ГК РФ. Но в то же время в соответствии со ст. 238 ТК РФ, запрос может быть выставлен только на возмещение прямого действительного ущерба.

Сумма будет выплачена при условии:

• количество имущества предприятия было уменьшено;
• состояние имущества стало значительно хуже;
• были потрачены деньги на восстановление принадлежащего предприятию имущества или на имущество третьего лица, которое пострадало в результате ДТП.

Все основные критерии ДТП были названы, соответственно расплата по задолженностям в результате ДТП будет соответствовать вышеперечисленным правилам. А значит и предприятие имеет полное право выставить регрессное требование к сотруднику.

Выплаты сотрудником будут производиться из его дохода, учитывается его размер. Исключением станет единовременное погашение задолженности, например, в случае расторжения с данным сотрудником трудового договора.

Сам водитель будет отвечать за нарушение в случае:

• если совершено уголовное или административное правонарушение;
• работодатель понёс серьёзные убытки из-за действий сотрудника.

В соответствии ст. 241 ТК РФ с сотрудника может вычитаться только сумма, не превышающая его среднемесячный заработок. Именно поэтому само по себе признание сотрудника работника виновным в ДТП не является основанием для наложения на него полной материальной ответственности.

Для того чтобы предотвратить аварии со служебными авто, владельцы этих автомобилей обязаны анализировать причины, которые привели к этим авариям. Этим они должны заниматься в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ №196 «О безопасности дорожного движения».

Именно поэтому работодатель обязан провести внутреннее расследование, которое выявит:

• причины аварии;
• обстоятельства в которых произошло ДТП: дорожная ситуация и действия водителей во время происшествия.
• последствия, которые будут определены сотрудником ГИБДД или аварийным комиссаром;
• виновных сотрудников, как водителя, так и обслуживающий технику персонал.
• недочеты в деятельности предприятия.

Для того чтобы провести служебное расследование, необходимо собрать комиссию во главе с руководителем организации или его заместителем. На проведения проверки отводится 7 рабочих дней.

Очень часто выявляются сторонние причины аварии, которые заключаются в несвоевременном обслуживании автомобиля или внешних факторах, таких как некачественная уборка улиц, недостаточная освещённость и другие причины.

В основном выплаты по авариям производит страховая компания, с которой заключило договор юридическое лицо. Компании-работодатели стараются обезопасить себя и своих сотрудников от непреднамеренных выплат, часто направляют их на дополнительное обучение и выдают в пользование автомобили лишь проверенным служащим.

Если стоимости страховки не хватает для выплат в случае причинённого их сотрудником ущерба, то работодатель обязан сам выплатить эту разницу, а после, при желании, взыскать её с собственного сотрудника одним платежом или же ежемесячно по частям. Кроме того предприятие может подать в суд иск с претензией на выплату материальной компенсации.

Похожие записи:

• Какие льготы для ветеранов военной службы в 2022 году
• Отграничение умышленного причинения вреда здоровью
• Единовременное пособие ветеранам боевых действий в 2022 году