Причинение вреда здоровью в стоматологии

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Причинение вреда здоровью в стоматологии». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Стоматолог, а если быть более точным, то организация, в которой работает стоматолог, обязана вернуть деньги пациенту за некачественно оказанные стоматологические услуги, только для начала необходимо доказать, что лечение было проведено некачественно, т.е. установить причинно-следственную связь между проведенным стоматологом лечением и наступившими негативными последствиями.

При предъявлении требований стоматологической организации о возврате денег, в связи с некачественным оказанием услуг, физическое лицо должно ссылаться на Закон о защите права потребителей, который регулирует подобные вопросы.

Требования необходимо предъявлять письменно в форме претензии с изложением всех обстоятельств, в том числе, каким образом пациентом был установлен факт некачественного оказания услуг, например, сделал рентген зуба.

Споры между пациентом и стоматологом

Для доказательства ошибки стоматолога, у пациента должны быть хотя бы какие-то документы, которые подтверждают, что в конкретной стоматологии пациенту были оказаны стоматологические услуги при лечении конкретного зуба или оказаны иные стоматологические услуги. Иногда на лечение конкретного зуба указано в чеках, которые выдают при оплате.

Пациент может обратиться в другую стоматологию и/или сделать рентген, на котором будут видны результаты проведенного лечения, в том числе, недостатки, например, наличие сломанного инструмента.

Также можно обратиться к эксперту, который даст заключение, была ли допущена ошибка стоматологом при оказании услуг. За получение такого заключения необходимо будет понести определенные расходы.

ВНИМАНИЕ: согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда, однако, суд может его учесть при даче ему оценки в совокупности с другими доказательствами.

Если пациент перелечивал зуб в другой стоматологии, то следует запросить информацию из медицинской карты, а также запросить информацию из карты стоматологии, в которой была допущена ошибка.

Когда пациенту проведено лечение, но он хочет убедиться, что работа врачом проведена качественно, то можно для начала визуально оценить выполненную работу с помощью зеркала.

После этого можно сделать снимок зуба, который лечил стоматолог, и с ним (со снимком) пациент вправе обратиться к другому стоматологу, возможно, в другую организацию, в которой дадут пояснения о качестве проведенного лечения. Конечно, немаловажным является то, чтобы врач, который смотрит снимок, был квалифицированным.

Можно до лечения зуба проверить стоматолога, насколько он является добросовестным. Такая необходимость чаще всего возникает, если гражданин обращается в частные стоматологии, целью которых является получение прибыли. Нельзя утверждать, что все частные стоматологии обманывают своих клиентов, но есть случаи, когда пациенту говорят о наличии кариеса чуть ли не на всех зубах, а когда человек приходит, например, в бюджетную стоматологическую клинику, то выясняется, что никакого кариеса нет, есть только потемнение эмали.

Наказать стоматологию можно, если услуги оказаны некачественно, а если такие услуги еще и привели к причинению вреда здоровью, то помимо убытков, которые причинены пациенту, он сможет требовать компенсацию морального вреда, взыскание штрафа за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Для предъявления требований, на руках у гражданина должны быть документы, подтверждающие, что лечение ему проводилось в конкретной клинике, что вред здоровью причинен действиями стоматолога этой клиники.

Действия пострадавшего от оказанных услуг могут быть следующими:

• предъявление письменной претензии в стоматологическую клинику;
• написание жалобы на клинику на некачественно оказанные услуги в территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, в Роспотребнадзор, в прокуратуру, чтобы в клинике провели проверку;
• при неудовлетворении клиникой требований пострадавшего, последний вправе подготовить иск в суд о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В претензии на некачественное лечение зубов пациент должен указать:

1. кому адресуется претензия, т.е. наименование стоматологии и ее адрес, можно указать номер телефона и эл.почту;
2. от кого претензия, т.е. пациент указывает свои ФИО, адрес, номер телефона, эл.почту;
3. с новой строчки по центру указывается название документа – претензия на некачественное лечение зубов;
4. далее излагается суть сложившейся ситуации, т.е. когда пациент обратился в стоматологию, какой договор был заключен, какие манипуляции были выполнены стоматологом, что чувствовал пациент до лечения, во время лечения и после лечения, какие последствия наступили после оказанных услуг, куда обращался пациент, что было установлено и т.п. Для того, чтобы показать, что пациент не просто так пишет претензию, а намерен идти до конца, пока его требования не будут удовлетворены, следует подкрепить законность своих требований ссылками на нормы закона о защите прав потребителей, регулирующего вопросы, связанные с защитой прав потребителей при некачественном оказании услуг;
5. в просительной части претензии пострадавший указывает свои требования, т.е., что должна сделать клиника, чтобы как-то восстановить его права, например, возвратить уплаченную сумму за лечение, возместить, понесенные убытки, выплатить компенсацию морального вреда;
6. при желании пациент может приложить копии документов, подтверждающих его доводы и требования, перечислив их в приложении;
7. претензия должна быть подписана пациентом.

Некачественная стоматология и вред здоровью

Однозначно нельзя сказать, что суд 100% вынесет решение в пользу пациента, поскольку обстоятельства бывают разные, ведь не всегда требования истцов являются обоснованными, либо истцы могут не представить все необходимые доказательства. Что же может помочь в принятии судом решения в пользу истца? А помочь может, если истец докажет причинно-следственную связь между проведенными манипуляциями стоматолога и наступившим вредом здоровья пациента.

Для доказывания обоснованности своих требований пациент должен иметь на руках договор с клиникой, чеки об оплате. Также пациент может сделать снимки зубов, лечение которых проводилось, сохранив данные снимки у себя, и получить заключение эксперта по качеству проведенного лечения.

ВНИМАНИЕ: стоматология может не принять к сведению заключение эксперта и не согласиться с ним, а суд при рассмотрении дела может по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон назначить судебно-медицинскую экспертизу.

Помимо этого, пациент вправе обратиться с письменным запросом в стоматологические клиники, если обращался в несколько стоматологий, чтобы ему выдали копии его медицинских карт. Клиники, скорее всего, откажут в выдаче копий карт, но в этом случае они должны выдать выписки из таких карт, в которых будет указано, лечение каких зубов и когда проводилось тем или иным стоматологом. Такие выписки лучше получить заранее.

Когда дело будет рассматриваться судом, необходимо подать суду ходатайство о запросе медицинских карт у стоматологических клиник.

Совокупность указанных документов, если они будут подтверждать, что лечение проведено некачественно, помогут выиграть суд.

Также в судебном заседании могут быть допрошены свидетели по обстоятельствам дела.

Борьба со стоматологической клиникой требует много сил, правильной правовой аргументации своих требований, правильного составления различных документов, а главное правильной последовательности действий пациента при защите своих прав. Если Вы вдруг оказались пострадавшим от рук стоматолога, на Ваши претензии никак не реагируют или же Вы не знаете с чего начать, чтобы Ваши права были восстановлены, тогда обратитесь к нашим адвокатам, которые:

• ► изучать, имеющиеся у Вас на руках документы;
• ► предложат варианты Ваших действий для взыскания убытков со стоматологии;
• ► могут представлять Ваши интересы в общении со стоматологией, в Роспотребнадзоре, в суде;
• ►подготовят письменную претензию в адрес стоматологии, жалобу на стоматологию, а при необходимости иск в суд;
• ► окажут иную необходимую юридическую помощь.

К радости пациента, процесс доказательства вины стоматолога не затруднителен. Для этого требуется собрать необходимый пакет документов и обратится в суд за помощью. Следующий этап – это доказательство того, что именно этот врач оказал вам некачественные стоматологические услуги. Для этого требуется проведение специальной экспертизы, доказывающей наличие врачебной халатности.

Есть один минус, врачебная солидарность может помешать в правильном проведении экспертизы. Поэтому лучше обратиться к высококвалифицированным специалистам, которые помогут назначить независимый вариант проверки. Выполняется она в порядке судебного назначения и за счет пациента. Она принимается в суде, как основной документ, в качестве доказательства наличия врачебной ошибки.

Также требуется представить пациенту документы, которые указывают на факт прохождения курса терапии именно в этой клинике. В случае бесплатной больницы, требуется взять выписку из отделения, а для платной клиники достаточно предоставить чек об оплате услуг.

Пациенты часто жалуются на клиники, так как участились случаи халатного обращения врачей к больным. Сегодня часто встречаются проблемы со стоматологическими клиниками, например, удаление здорового зуба, некачественное протезирование, неправильный диагноз и последующее лечение, наличие воспалительных процессов после проведения процедуры.

Каждое действие подлежит ответственности, особенно в медицине. Клиент, который подвергся неправильному лечению, может получить компенсацию от врача. Привлечь к ответственности стоматолога можно через несколько инстанций, работающих для потребителей:

1. Обращение в Росздравнадзор, для этого требуется составить личную претензию и предоставить бумаги, доказывающие, что курс лечения был пройден именно в этой клинике. При положительном результате, врач получит выговор, либо будет отстранен от деятельности;
2. Обращение в прокуратуру поможет при серьезном конфликте, в данном случае на врача возбуждается уголовное дело по преступной халатности, несущей угрозу жизни пациенту;
3. Для получения компенсации на последующее лечение, нужно составить иск в гражданский суд и также предоставить полный пакет документов.

Уголовная ответственность наступает не по умолчанию, а лишь результате обвинительного приговора. Отсюда можно сделать вывод о том, что сам процесс наступления уголовной ответственности достаточно сложен в исполнении. В частности, последствием уголовной ответственности может быть:

1. Публичное порицание.
2. Крупный денежный штраф.
3. Условное осуждение.
4. Тюремное заключение.
5. Разного рода работы (обязательные, принудительные и т.п.).

Кстати, на территории Российской Федерации уголовная ответственность для юридического лица отсутствует как класс. Иными словами, приговорить компанию не получится. Ее можно ликвидировать или посадить ее генерального директора или учредителей. Но само по себе юридическое лицо не может понести уголовную ответственность.

Это как раз тот самый принцип дифференциации. Фактически, если была доказана связь юридического лица с преступлениями, то тут наказание будет разделено. Сама компания скорее всего будет просто ликвидирована, а уголовную ответственность понесут ее сотрудники, учредители, директор и т.п.

Разумеется, есть отдельный набор санкций и для юридических лиц. В частности, для юридических лиц есть целый набор санкций:

1. Ликвидация компании (в принудительном порядке).
2. Лишение послаблений и льгот (применяется лишь в исключительных случаях).
3. Отзыв лицензии (что означает приостановку деятельности компании и практически является первым этапом ее ликвидации).
4. Штрафные санкции (по аннуитетной схеме).
5. Кратные штрафы (при наличии дохода, полученного незаконным путём).
6. Штраф в фиксированной сумме.

Кстати, в некоторых странах уголовная ответственность может проявляться очень нестандартным способом. Речь о кастрации педофилов и других спорных, с позиций некоторых правовых школ действий. Это обычно называется принудительными медицинскими мерами. При этом, не все меры принудительного характера проявляются лишь в кастрации.

В контексте российского права, обычно это меры, которые нацелены на не самого адекватного гражданина, совершившего преступление будучи в опьянении. В каком конкретно опьянении он был, наркотическом или алкогольном уже особой роли не играет. Мы поговорили о формах уголовной ответственности, в контексте реализации. Но что с самим процессом? Все предельно просто. Сама уголовная ответственность претерпевает несколько итераций в процессе ведения дела.

Сама по себе ответственность (уголовная) будет установлена государством в виде конкретного запрета. Этот запрет абстрактен, а не реален. Что это значит? Это означает буквально следующее:

1. Технически, наличие статьи за убийство, не мешает преступнику его совершать.
2. Превентивное право на уровне действующего законодательства сегодня не закреплено.

Да, можно согласиться с позицией о том, что все-таки, сама реальность наказания и его неотвратимость (хоть тут стоит использовать вероятностный подход), должна останавливать большинство потенциальных преступников. И в теории, исполняемость уголовного законодательства действительно останавливает потенциальных преступников. Или не останавливает, потому что каждый год совершаются десятки тысяч разных уголовных преступлений.

Проблема еще и в том, что собрать статистику «пугливых потенциальных преступников» при всем желании не получится. Потому что нельзя сказать что ваш сосед явно намеревался вас убить. Он мог выражать угрозы, но это уже является уголовным преступлением (в теории). На практике, же нужно подтвердить свои слова действием. Универсальная формула «когда убьют, тогда и приходите» отражает нынешние реалии и систему правоприменения.

И эта система правоприменения обусловлена практикой. Далеко не все обещания и угрозы действительно реализуются на практике. Это мы еще не говорим о том, что в подавляющем большинстве случаев, любые крики об угрозах являются лишь аргументом в конфликте. Некоторые читатели сейчас могут возмутиться тому, что написано. Но не стоит принимать все близко к сердцу. Дело в том, что достаточно лишь рассмотреть 2 простых примера, в которых вы будете непосредственным участником.

Предположим, вы поскандалили со своей женой в очередной раз. А она позвонила в полицию и обвинила вас. В том, что вы домогались до вашей дочери и вообще угрожали ей убийством. Если она кому-то расскажет. Теперь представьте себя на месте злобного соседа, который поспорил с другим гражданином этажом выше. Вы вызываете полицию и заявляете, что гражданин хотел вас убить. Хотя он всего-лишь пообещал это сделать, и никаких явных признаков того, что это могло случиться, на данный момент не усматривается.

В первом случае, полицейским придется проявить недюжинную объективность и спокойствие, чтобы не отправить невинного человека за решетку. Подобными обвинениями сегодня любят раскидываться, и очень часто «Фемида» оказывается не только слепой, но и глухой, а также недееспособной. В этом контексте, по подобным обвинениям в России сложилась негативная судебная практика. При том, что без явных доказательств никого отправлять в тюрьму не должны.

Второй пример тоже показателен. Граждане очень сильно любят вызывать полицию буквально по каждому поводу и без. Следовательно, даже если вы напишете заявление, его скорее всего рассмотрят и оно будет отклонено. Так как состава преступления не усматривается.

Сам по себе правовой запрет уголовного характера устанавливается на основании его общественной опасности. Кроме того, для того чтобы запрет наступил, нужно:

1. Собрать доказательную базу.
2. Получить подтверждение от свидетелей.
3. Доказать совершение преступления.

При этом, сам процесс наступления уголовной ответственности имеет еще и несколько стадий:

1. Человека задерживают.
2. Допрашивают.
3. Принимается решение.

Здесь мы не будем рассматривать всё в совокупности, с отражением мнений всех сторон и правоведов. Потому что посвятить этой теме можно еще с десяток публикаций. И так до конца «объять» всю систему понятий, мнений и позиций не получится. Фактически, в признаках долго «копаться» не придётся. Потому что по действующему законодательству, признаки преступления уже давно систематизированы. Это:

1. Наказуемость.
2. Противоправность (уголовного характера).
3. Характер деяния (общественно опасный).
4. Виновность.

При этом, даже это законное определение признака преступления не совсем соответствует действительности. Но почему? Тут тоже не все так просто.

Фактически, проблема несоответствия может быть решена исключением наказуемости. Потому что это последствие уголовно-правового характера. Попробуйте поразмыслить над тем, что не всегда за преступление человека осуждают. Иными словами, наказуемость не всегда реализуется в реальности. В самом начале мы уже говорили о том, что достаточно лишь выбросить один из признаков, и преступление перестает быть таковым.

По такой логике, преступление, которое не предполагает признака наказуемости, вообще не является чем-то серьезным. Раз наказуемости нет, значит и самого преступления нет. Но это в корне неверный подход. Поэтому наказуемость нужно убирать из перечня обязательных признаков. Потому что даже если за преступление никого не наказали, оно не перестает быть совершенным. Следовательно, преступление должно расследоваться и далее. Или откладываться в архив, а потом возобновляться. Правда тут могут вмешаться сроки давности. Ведь по некоторым преступлениям на территории Российской Федерации есть сроки давности. И в случае, если преступника вовремя не поймали, он в лучшем случае отделается «натянутой санкцией» в виде штрафа или чего-нибудь еще. А в худшем случае вообще никакого наказания не понесёт, что происходит достаточно часто. Но только в отношении очень специфических граждан, как вы уже могли догадаться.

Что такое право собственности на землю? Это право, которое позволяет распоряжаться земельными участками и ресурсами в их пределах. Это вовсе не значит, что на своем участке вы можете развернуть полноценную нефтескважину или артезианскую скважину с сильным заглублением. И вместе с тем, на своей земле вы можете заниматься своими делами, выращивать урожай, строить дом и т.п. Правомочия, которые даются с этим правом собственности следующие:

1. Распоряжение.
2. Использование.
3. Владение.

Для регламентации тут используется не только Конституция Российской Федерации, но и несколько кодексов. Это земельный и гражданский в частности. Например, по ГК РФ урегулированы вопросы:

1. Прекращения права.
2. Возникновения права.

При этом, особенности этих процедур уже регулируются Земельным Кодексом России. Кроме того, основание, на котором возникает право на земельный участок, тоже представлено не в единичном экземпляре. Тут правильнее будет сказать, что право на собственность (в контексте земельного участка) может принадлежать:

1. Государству.
2. Муниципальному образованию.
3. Частному лицу.

А само по себе основание появление права собственности может появляться посредством проведения сделок. Это не только дарение, отчуждение или мена. Это еще и приобретение земли. Или даже формирование нового участка земли. По умолчанию, вся земля принадлежит у нас государству. Но посредством выделения надела, его последующего разграничения и оформления права собственности, вы можете сделать определенный участок своим.

Кроме того, у некоторых граждан может оставаться право на бессрочное использование земли. Ключевой момент тут в том, что право остается, но не появляется вновь. Потому что право на бессрочное пользование предоставлять уже давно перестали, осталась лишь небольшая прослойка граждан, которые могут использовать это право и по сей день.

Опять-таки, пожизненное наследуемое владение у нас в России сегодня отсутствует. Если же кто-то получил такое право ранее, то он может его использовать. А вот право на использование с ограничениями (это называется сервитутом), до сих пор можно получить. Для этого нужно провести соответствующую сделку.

Кроме того, возможно и возникновение иного права пользования. В этом контексте право пользования может возникнуть посредством аренды.

В данном контексте субъектом права может быть:

1. Какой-то конкретный регион.
2. Муниципальное образование.
3. Юридическое лицо.
4. Гражданин Российской Федерации.

Тут еще вопрос и в том что для иностранных граждан и юридических лиц возможности получения права собственности на землю сильно ограничены. По крайней мере, если мы говорим о нормах действующего российского законодательства. Разумеется, дело тут даже не столько в специфике российской внутренней и внешней политики. Сколько в национальной безопасности.

В частности, для иностранных граждан и компаний, условия регистрации права собственности на земельные участки внутри Российской Федерации, сильно ограничены.

Цена боли: свыше миллиона рублей заплатят стоматологи пациентке за страдания

Вы можете подать исковое заявление в суд. Если цена иска меньше пятидесяти тысяч рублей, то тогда иск подается в мировой суд. При цене иска выше пятидесяти тысяч рублей исковое заявление подается в районный суд общей юрисдикции.

Исковое заявление можно составить по-разному. Точная форма зависит от того, что именно желает получить в итоге истец. Можно апеллировать к нормам ГК РФ, ЗоЗПП, ГПК РФ, другим. Однако, любой иск должен содержать полную информацию по делу. Это наименование суда, данные об истце и ответчике, суть проведенного лечения и исковые требования, которые вы хотите удовлетворить.

К исковому заявлению прикладываются такие документы, как копия паспорта пациента, договор на оказание медицинских услуг, чеки на оплаченные медицинские услуги, проведенная медицинская экспертиза, документы, подтверждающее то, что вам было оказано некачественное лечение либо диагностика.

В среднем судебное заседание в порядке гражданского судебного производства длится порядка двух месяцев. В ходе гражданского процесса можно взыскать с клиники как материальный, так и моральный ущерб, который был причинен пациенту в результате некачественно проведенных медицинских манипуляций.

Пациентов, столкнувшихся с некачественным оказанием стоматологических услуг, защищает закон. Недовольные работой дантистов вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, уменьшения цены услуги или бесплатного переделывания работы. Если проблему удалось решить в другой медицинской организации, виновные должны возместить расходы на повторное лечение.

Большинство споров со стоматологическими клиниками решается в зале суда, но прежде необходимо направить в адрес лечебного учреждения претензию. В ней пациент излагает суть обращения, указывает на недостатки в лечении, обосновывает свои жалобы и требует возмещения ущерба. Если клиника отказывает в удовлетворении претензии (чаще всего так и происходит), тогда составляется иск, и тяжба со стоматологами ведется в судебном порядке.

Доказать, что лечение было проведено некачественно, сложнее, чем кажется. Не во всех клиниках с пациентами заключают договор на оказание услуг, где подробно прописаны запланированные процедуры. Предъявить суду можно только платежные квитанции. Но если осложнения проявились не сразу после лечения, чеки могли не сохраниться. Не добавляет оптимизма и тот факт, что для защиты своих интересов медицинские учреждения привлекают сильных юристов, способных убедить суд в необоснованности претензий истца.

Есть надежда на то, что результаты экспертизы (ее можно провести по своей инициативе или по направлению суда) станут веским аргументом в борьбе с недобросовестными врачами. Но для этого надо иметь дело с надежными, действительно независимыми экспертами и подробно разъяснить им, каким деталям следует уделить внимание. Если у вас нет богатого опыта участия в подобных спорах, шансы одержать верх невысоки.

Чтобы быть уверенным в результате, заручитесь профессиональной адвокатской поддержкой. Юристы нашей компании обладают блестящими знаниями в области медицинского права. Они умеют быть убедительными и красноречивыми, им есть чем парировать доводы коллег из противоположного лагеря. Теоретическую подкованность подкрепляет обширная судебная практика — десятки удовлетворенных судом исков и миллионы отсуженных у дантистов рублей.

В нашем распоряжении — отточенный во многих судебных баталиях механизм ведения споров в отрасли некачественной стоматологии. Поэтому мы добиваемся максимально возможных сумм возмещений ущерба для наших клиентов. По итогам выигранных нами дел в пользу пострадавших пациентов с ответчиков взыскивают:

• полную стоимость недобросовестно оказанной услуги;
• неустойку и штраф;
• компенсацию причиненного морального вреда;
• возмещение затрат на повторное или дополнительное лечение;
• стоимость проведенной экспертизы и представительских услуг.

Если дело касается дорогостоящих процедур (имплантации, протезирования), выплаты в пользу клиента могут составить сотни тысяч рублей.

Неотложная юридическая помощь пострадавшим от некачественной стоматологии

Адвокат тщательно изучает обстоятельства, вникает в нюансы, подготавливает юридически грамотный иск и вырабатывает беспроигрышную стратегию. При нехватке нужных документов находит возможность получить выписку из медицинской карты пациента, восстановить ход событий и выяснить суммы всех внесенных за услуги платежей.

Проведение независимой оценки мы поручаем только проверенным экспертам. Чтобы предоставить суду убедительные доказательства справедливости претензий клиента, мы подготавливаем продуманный список вопросов, позволяющий внести в ситуацию полную ясность. Звоните нам, приезжайте в офис агентства и рассказывайте о своих претензиях к недобросовестным стоматологам.

Имплантация зарекомендовала себя как самый эффективный способ замены пришедших в негодность родных зубов. Однако с этим вряд ли согласятся люди, которые в нагрузку к красивому импланту получили травму, повреждение нерва, хронический гайморит, воспалительные процессы в мягких тканях. А также те, чей имплант расшатался или вовсе выпал.

Люди, устанавливающие коронки и мосты, справедливо рассчитывают на то, что ортопедические конструкции не будут доставлять дискомфорт и выделяться на фоне других зубов. Иногда случается по-другому: пациентов преследует непрекращающаяся зубная боль, у них воспаляются подчелюстные лимфоузлы, жевательные движения доставляют мучения. Нередко протезы отличаются формой и цветом от соседних зубов, неплотно прилегают и грозят выпасть.

Стоматологическая услуга может считаться некачественной, если она нарушает условия заключенного с клиентом договора или не соответствует общепринятым нормами по оказанию подобных услуг. При этом некачественно оказанная стоматологом услуга попадает под действие не только закона «Об основах охраны здоровья граждан», но и закона «О защите прав потребителей» (ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992).

В соответствии с законом, потребитель, столкнувшийся с низким качеством стоматологических услуг, может требовать от стоматолога (или клиники):

• безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;
• повторного выполнения работы;
• соразмерного уменьшения платы;
• возмещения расходов в связи с исправлением недостатков с привлечением сторонних специалистов.

Основаниями для обращения в суд по некачественному лечению могут быть:

• ошибочное проведение диагностики;
• неправильное стоматологическое лечение, ошибочные действия, приведшие к осложнениям;
• неверно выписанный лекарственный препарат;
• занесение инфекции во время лечения;
• удаление здорового зуба;
• травма при лечении;
• отказ в приеме при наличии потребности;
• ошибки при составлении медицинских документов, приведшие к неверному лечению или причинению вреда здоровью пациента.

Стоматолог при допущении ошибки несет личную материальную ответственность, а медицинское учреждение (непринципиально, государственное или частное) – гражданско-правовую.

Жительница Красноярского края обратилась в городской суд с исковым требованием взыскать с местной стоматологической клиники 50 000 рублей компенсации морального вреда и 25 000 рублей штрафа с медицинского учреждения. Ее претензия заключалась в том, что стоматолог удалил ей не тот зуб (этот факт выяснился женщиной при обращении в другое медучреждение). Городской суд требования истца удовлетворил.

Клиника направила апелляционную жалобу с просьбой отменить это решение в краевой суд, который постановил, что удовлетворение исковых требований обоснованно. При этом размер компенсации и штрафа, по мнению судьи, был завышен, так как удаленный зуб все-таки тоже был с аномалией, пусть и не такой критичной. В итоге истец получил 15 000 рублей компенсации и 7 500 рублей штрафа с медицинской клиники.

Женщина из Новосибирска отсудила за неправильно удаленный зуб более 300 000 рублей у стоматологической клиники. При удалении зуба ей повредили костную ткань так, что пришлось удалять коронковую часть другого расположенного рядом зуба.

На следующий день женщина обратилась в областную больницу, где уже другой врач-стоматолог удалил ей оставшиеся корни и меж корневую перегородку. После этих операций женщина больше недели провела на больничном, у нее был отек лица и полости рта, а также она прошла дополнительный курс лечения, связанный с промыванием раны, наложением дополнительных швов и физиолечением. При этом пациентка испытывала не только физическую боль, но и нравственные страдания.

И в довершение после всех этих врачебных манипуляций женщине потребовалось сделать имплантацию двух зубов вместо одного.

Районный суд города Новосибирска постановил взыскать со стоматологической клиники в пользу женщины 93 000 рублей убытков, 65 000 рублей неустойки, 30 000 рублей компенсации морального вреда, 94 000 рублей штрафа, а также 37 000 рублей расходов на оплату услуг ее представителя. Новосибирский областной суд оставил решение в силе после обжалования.

В сентябре 2018 года в ФПА РФ состоялся круглый стол «Сколько стоит в России человеческая жизнь? Теория, практика, возможные решения». Озвучены следующие размеры назначаемых судами компенсаций: «.. судебные выплаты компенсаций за гибель близкого человека в России колеблются от 0,5 до 15 млн. руб. Но последняя цифра – это рекорд, обычно выплачивается сумма не более 2 млн., чуть больше «стоит» жизнь военных (до 6,4 млн.) и полицейских (3 млн.). Средняя сумма по страховым выплатам около 500 000 руб.»

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

В 2019 году Верховным судом в пользу пациентов и их родственников вынесен ряд знаковых судебных решений о компенсации за ошибки врачей при оказании медицинской помощи:
1. Истец указывал на то, что медицинские услуги его супруге были оказаны районной больницей несвоевременно, не в полном объеме, неквалифицированно, это привело к ухудшению состояния ее здоровья и последующей смерти, имеется причинно-следственная связь между действиями врачей больницы, выразившимися в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, и наступлением смерти, истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем он просил взыскать с больницы компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины. Читать текст решения суда…
2. Истец указала, что в больнице скончался ее супруг, которому при поступлении в медицинское учреждение был неправильно установлен диагноз, он был госпитализирован в непрофильное отделение и фактически оставлен в палате без оказания необходимой медицинской помощи. Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд взыскать с больницы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. Читать текст решения суда…
3. Истец указала, что в период нахождения с 23 июня по 8 июля 2015 г. в хирургическом отделении N 2 ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» ей был неправильно поставлен диагноз, 2 июля 2015 г. хирургом данного учреждения ей некачественно проведена операция, вследствие чего у нее развился <...>. В связи с этим истец перенесла еще две операции (8 июля и 4 сентября 2015 г.) в других лечебных учреждениях и лишилась возможности рождения детей естественным путем. Истецполагала, что хирургом ей была некачественно оказана медицинская помощь, что повлекло причинение вреда ее здоровью, а также физические и нравственные страдания, и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» и врача в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 148 210 руб. (расходы на лечение), компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Читать текст решения суда…

На медицинские услуги распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФЗ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», Гражданский кодекс РФ и «Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями».

Согласно ст. 3 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь — комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Пациент имеет право на возмещение вреда в полном объеме, причиненного его здоровью при оказании медицинской помощи. Данные положения находят свое обоснование в положениях ст. 1064 ГК РФ и конкретизируется в п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровья пациента.

Эта сложная формулировка,которую суды часто используют в своих решениях предполагает,что для установления того, был ли причинен вред здоровью пациента, по делу назначается судебно-медицинская экспертиза, которая установит правильность диагноза, недостатки и эффективность назначенного лечения.

Интересный факт и судебной практики, удовлетворение заявленных требований возможно и в тех случаях, когда специалист медицинского учреждения не может продолжительное время установить диагноз, допустил диагностическую ошибку, либо в ходе назначенного и проводимого некорректного лечения, одновременно с которым по вине специалиста клиники упущено время для проведения необходимого лечения, причинен вред здоровью пациента.

Исковые требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению и в том случае, когда по результатам экспертизы установлено, что дефекты оказания медицинской помощи могли способствовать (но не явились и причиной) развитию осложнений, что подтверждается судебной практикой.

Местные анестетики широко используются врачами в медицинской практике с нехитрой целью — обезболить пациенту медицинское вмешательство. Помимо известного всем лидокаина, применяются и иные, более современные местные анестетики из группы амидов, например: артикаин, бупивакаин, ропивакаин, прокаин и другие. Однако, как и любое медицинское вмешательство, инъекция анестетика несет определенные риски, среди которых можно выделить такие как: передозировка анестетика, случайное внутрисосудистое введение анестетика (проявившееся кардиотоксическим или нейротоксическим эффектом) и, конечно же, аллергические реакции на введенный препарат, включая анафилактический шок. Самая сложная группа риска последняя — наступление неожиданной и зачастую непредсказуемой аллергической реакции, которая, как, например, анафилактический шок, способна за считанные минуты лишить пациента жизни.

Анафилаксия, как известно, представляет собой сложную аллергическую реакцию немедленного типа. Являясь одним из самых опасных осложнений лекарственной аллергии, она заканчивается летально примерно в 10-20 % случаев. До сих пор во всем мире идут жаркие дебаты относительно методик борьбы с этой смертоносной реакцией человеческого организма, разрабатываются новые протоколы лечения и алгоритмы действий, продвигаются наиболее эффективные спецформы адреналина, проводятся тренинги, лекции и открытые разборы клинических случаев. В нашей же стране нашлись куда более простые решения, отчасти даже логичные, ведь сидящий за решеткой врач тоже снижает количество возможных анафилаксий при введении местных анестетиков.

Однако, конечно же, при расследовании данной категории дел встает справедливый вопрос о виновности врача, сделавшего фатальный укол. Это как минимум важно потому, что объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Мог ли врач, проводивший анестезию, предвидеть такой исход и предотвратить его? Мог ли врач предпринять какие-то особые, единственно правильные действия при наступлении у пациента анафилаксии, способные спасти его от смерти или наступления тяжких последствий? Не нарушил ли врач какие-либо нормы и требования при использовании местного анестетика? Данный пул вопросов представляется вполне оправданным, однако эта оправданность заканчивается ровно в том месте, где начинаются ответы на них нашей судебно-следственной системы. Хотя справедливости ради надо сказать, что данная система фактически транслирует невнятность, пробелы и ошибки законодательной базы в этой области.

Для начала отмечу, что на сегодняшний день в российском законодательстве вообще отсутствуют единые и четкие требования к условиям применения местной анестезии и медицинским работникам, которые используют анестетики. Поэтому в принципе доказать противоправность действий или бездействия врача, то есть еще один обязательный элемент состава преступления, достаточно затруднительно. Несмотря на это мы столкнулись с большим количеством обвинительных приговоров по ч. 2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».

В общем и целом канва дел достаточно однотипна: врачи привлекались к уголовной ответственности в случае смерти пациента на фоне анафилактической реакции, при условии что врач назначил проведение местной анестезии несмотря на наличие в анамнезе пациента сведений о перенесенных ранее аллергических реакциях, а также если он предварительно не уточнил аллергический анамнез пациента.

С первого взгляда это может показаться даже справедливым, однако заглянем за кулису очевидного. Назначил несмотря на наличие сведений о перенесенных пациентом аллергических реакциях на что? На данный конкретный местный анестетик или вообще на пыль, цветение и собачью шерсть? И что мог сделать врач, обладая знаниями об аллергоанамнезе пациента? Что был обязан сделать, какие действия обязан предпринять? Могли ли эти действия достоверно предотвратить летальный исход?

На практике правоохранительные органы, судебно-медицинские эксперты и суды делают вывод, что врач должен направить пациента на лабораторные аллергопробы при наличии любой информации об аллергическом анамнезе пациента, то есть даже при наличии в прошлом реакций на иные лекарственные препараты, пищевые продукты и любые иные вещества (шерсть домашних животных, пыльцу растений, лакокрасочные жидкости и т. д.). Данный вывод наглядно подтверждается широкой судебной практикой, например апелляционными определениями Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2015 № 33-1362/2015, от 09.12.2015 № 33-22343/2015 и от 26.10.2015 № 33-18733/2015. Имеется и противоположная практика, однако она немногочисленна и, как всякое исключение, только подтверждает правило.

Таким образом, врачи перед применением местной анестезии с целью снижения риска наступления уголовной ответственности вынуждены направлять пациентов, у которых в анамнезе имеются данные о любой аллергии, на аллергопробы и консультацию к врачу-аллергологу-иммунологу. В то же время такие их действия совершенно лишены всякого медицинского смысла, целесообразности и эффективности, так как на сегодняшний день отсутствуют научные доказательства возможной связи подобного рода аллергических реакций и теоретически возможной аллергии на конкретный местный анестетик. Подавляющее большинство современных людей имеют ту или иную аллергическую реакцию, поэтому при подобном подходе на аллергопробы необходимо было бы направлять каждого второго, если не каждого первого пациента.

Представим себе ситуацию – пациент с больным зубом приходит в стоматологическую клинику, а его предусмотрительный и особо правильный врач-стоматолог направляет на аллергопробы по причине стародавних высыпаний на коже пациента, предположительно на клубнику. Будет ли пациент рад недельной отсрочке, дополнительным расходам и поискам спецлаборатории? В лучшем случае он тихо пойдет к более адекватному стоматологу, а в худшем напишет пару заяв об ущемлении его прав. А ведь и правда подобные действия врача при желании можно квалифицировать как ограничение доступности и своевременности медицинской помощи и даже как навязывание дополнительных медицинских услуг, не имеющих под собой доказанной медицинской эффективности и экономической целесообразности. Кроме того, подобная практика отсутствует во всех развитых странах мира, а данные специальной литературы, на которые ссылаются органы следствия и суды, являются сомнительными и не опираются на результаты каких-либо крупных исследований. Сегодня полноценное воплощение подобного подхода в жизнь в принципе невозможно в том числе и по организационным причинам, ведь во многих регионах отсутствуют соответствующие лаборатории. А о прохождении данных анализов по ОМС, то есть бесплатно, и говорить не приходится.

Однако, несмотря на все вышесказанное, наша система фактически вменяет врачу в обязанность направлять пациента на неинформативные дорогостоящие лабораторные аллергопробы без наличия соответствующих медицинских показаний. Проводить же на месте провокационные пробы на переносимость препарата крайне рискованно, так как разрешающая доза в таких случаях может быть чрезвычайно мала и проба также может вызвать тяжелую аллергическую реакцию, в т. ч. анафилактический шок. Что в этом случае скажет следствие? Риторические вопросы, как известно, не требуют ответа.

Разбирая данную категорию дел, нелишним будет напомнить о еще одном обязательном элементе состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей», — о причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) врача и смертью пациента.

Однако необходимо пояснить, что юридическое значение имеет только прямая причинно-следственная связь. Причинность признается юридически значимой только в тех случаях, когда деяние лица создало реальную возможность наступления общественно опасных последствий в объективной действительности. В рассматриваемых случаях между ненаправлением пациента на аллергопробы (если в анамнезе аллергия была не на местный анестетик, а на другое вещество) и возникшей аллергической реакцией на местный анестетик отсутствует прямая причинно-следственная связь, то есть связь, имеющая юридическое значение. Наличие косвенной, случайной, опосредованной связи между указанными событиями должно исключать привлечение к ответственности.

Должно исключать, но не исключает. Показательным судебным решением является Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2014 по делу № 22-866 (позже оно было оставлено в силе Постановлением Президиума Московского областного суда от 25.03.2015 № 144 по делу № 44у-70/2015). В данном случае смерть пациента наступила в результате лекарственного шока, который был вызван применением лекарственного препарата «Лидокаин», а медицинский работник был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ. По мнению суда и следствия, отсутствие информированного добровольного согласия являлось доказательством того, что медицинский работник не выяснил у пациента наличия гиперчувствительности организма к препарату «Лидокаин» в виде аллергической реакции. Доводы обвиняемого и его защитников о том, что соответствующая информация была получена устно, судом были отвергнуты. При том в тексте судебных решений не упоминается о том, что у пациента имелись случаи аллергических реакций до обращения за медицинской помощью. Возможно, у пациента отсутствовал аллергический анамнез и предсказать наступление анафилактического шока в данном случае было невозможно. Таким образом, без доказанной причинно-следственной связи и даже без теоретической возможности ее доказать медицинский работник был осужден по части 2 статьи 109 УК РФ.

Такая судебная практика в большинстве своем представляется неоправданной, что теоретически можно объяснить несовершенством действующего законодательства и отсутствием соответствующих разъяснений компетентных ведомств. На сегодняшний день ни законодателем, ни компетентными ведомствами не обозначены основания для проведения аллергопроб, что оставляет простор для больного воображения обвинителей.

Однако каждый врач при применении местных анестетиков должен не только по поводу и без направлять пациента на лабораторные аллергопробы, но и быть в душе немного анестезиологом-реаниматологом. А точнее, не в душе и не немного, а много и на практике, потому как в случае развития нежелательной реакции медицинский работник должен быть готов обеспечить оказание пациенту экстренной помощи и проведение реанимационных мероприятий. Безусловно, в трудовые функции каждого врача-специалиста входят навыки оказания экстренной медицинской помощи, однако такие навыки ограничиваются навыками проведения базовой сердечно-легочной реанимации и не предполагают хоть сколько-то серьезных реанимационных действий.

Однако на практике органы надзора и торопливый законодатель возлагают на хрупкие плечи любых медицинских работников, использующих местные анестетики, тяжкое бремя функций врачей-реаниматологов. Так, в соответствии с письмом Минздрава от 03.12.2015 № 20-3/1645, местная анестезия должна проводиться опытными специалистами в соответствующем образом оборудованном помещении при доступности готового к немедленному использованию оборудования и препаратов, необходимых для проведения мониторинга сердечной деятельности и реанимационных мероприятий. В письме Росздравнадзора от 02.11.2015 № 01И-1872/15 также дополнительно указано, что специалисты здравоохранения, проводящие местную анестезию, должны иметь навыки диагностики и лечения побочных эффектов местных анестетиков, включая системные токсические осложнения (анафилактический шок и кардиотоксичность). Помещения, в которых осуществляется местная анестезия, должны быть оснащены наборами/укладками/аптечками для реанимационных, противошоковых мероприятий. Указанные наборы должны включать в себя лекарственные препараты и медицинские изделия, необходимые для осуществления сердечно-легочной реанимации (например, роторасширитель, языкодержатель, мешок Амбу, воздуховод, набор для трахеотомии/коникотомии).

Однако, во-первых, фактически навыками проведения реанимационных мероприятий, включая навыки проведения интубации трахеи или коникотомии (срединное рассечение гортани), обладают врачи -анестезиологи-реаниматологи, да и то коникотомию без постоянной практики решится сделать не каждый из низ. Иные врачи-специалисты не имеют подобных навыков (в теории проходят в институте, но навыков не имеют), включая умение пользоваться ИВЛ, воздуховодом, наборами для трахеотомии/коникотомии, скальпелем (в целях проведения коникотомии).

Во-вторых, стоит напомнить, что письма Минздрава России и Росздравнадзора не являются нормативными правовыми актами и их положения не являются обязательными для исполнения. Помимо писем указанных ведомств, существуют старые, морально устаревшие и крайне несовершенные Методические указания Минздрава по сердечно-легочной реанимации № 2000/104, также не имеющие, помимо всего прочего, статус нормативного правового акта. Кроме того, в качестве нормы прямого действия почему-то работают и некоторые клинические рекомендации (!) по анафилактическому шоку, утвержденные специализированными профессиональными медицинскими некоммерческими организациями, в частности Президиумом Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов и Федерацией анестезиологов и реаниматологов. Помимо того, все вышеперечисленные источники норм не являются нормативно-правовыми, а указанные клинические рекомендации и методические указания Минздрава и вовсе рассчитаны на врачей— анестезиологов-реаниматологов (а не врачей иных специальностей); на практике суды с опорой на данные «требования» выносят нелепые обвинительные приговоры.

В частности, Апелляционным определением Московского областного суда от 25.03.2014 по делу № 22-866 установлено, что мероприятия по оказанию экстренной помощи при анафилактическом шоке и проведению сердечно-легочной реанимации, осуществленные медицинским работником, не соответствовали требованиям Методических указаний 2000⁄104 «Сердечно-легочная реанимация». В связи с этим действия медицинского работника, по вине которого наступила смерть пациента, были квалифицированы судом по части 2 статьи 109 УК РФ.

В приговоре от 22 марта 2017 года Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга (дело № 1-6/2017) суд отметил, что обвиняемая (врач-невролог, выполнявшая эпидуральную блокаду) не осуществляла мониторинг состояния пациентки, а именно артериального давления, частоты сердечных сокращений, пульсоксиметрии, что привело к несвоевременной диагностике критического состояния, выполняла медицинское вмешательство не в помещении, где имеется оборудование, необходимое для оказания реанимационной помощи (аппарат ИВЛ, дефибриллятор и пр.) при внезапном возникновении остановки кровообращения, следствием чего явилось непроведение реанимационных мероприятий при развитии критического состояния. Данный судебный процесс закончился также осуждением врача. То, что в данном примере проводилась эпидуральная, а не местная анестезия, не имеет решающего значения — поскольку суд исходил из общих требований к проведению анестезии лидокаином.

Что касается наличия или отсутствия причинно-следственной связи между непроведением в полном объеме реанимационных мероприятий и наступившим летальным исходом или причиненным вредом здоровью, то ее доказывание также возложено на сторону обвинения. А ведь даже полное проведение всего объема экстренной помощи не может гарантировать благоприятный результат и отсутствие летального исхода или иных осложнений, поэтому крайне сложно, а то и невозможно однозначно судить о наличии или отсутствии связи. Как итог, сложившийся подход и имеющаяся судебная практика представляются неоправданными, а цитируемые нормы требуют кардинального пересмотра и упорядочения.

(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012 N 18н)

В соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 35, ст. 4308), приказываю:

Утвердить Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно приложению.

Министр
Т.А.ГОЛИКОВА

Приложение
к Приказу Министерства
здравоохранения
и социального развития
Российской Федерации
от 24 апреля 2008 г. N 194н

6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

6.1. Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее — вред здоровью, опасный для жизни человека).

Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни:

6.1.1. рана головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга;

6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти;

6.1.3. внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов;

6.1.4. рана шеи, проникающая в просвет глотки или гортани, или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода; ранение щитовидной железы;

6.1.5. перелом хрящей гортани: щитовидного или перстневидного, или черпаловидного, или надгортанного, или рожковидного, или трахеальных хрящей;

6.1.6. перелом шейного отдела позвоночника: перелом тела или двусторонний перелом дуги шейного позвонка, или перелом зуба II шейного позвонка, или односторонний перелом дуги I или II шейных позвонков, или множественные переломы шейных позвонков, в том числе без нарушения функции спинного мозга;

6.1.7. вывих одного или нескольких шейных позвонков; травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга;

6.1.8. ушиб шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции;

6.1.9. рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов;

6.1.10. закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи; травматический гемоперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс; диафрагмы или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы;

6.1.11. множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки или множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана»;

6.1.12. перелом грудного отдела позвоночника: перелом тела или дуги одного грудного позвонка с нарушением функции спинного мозга, либо нескольких грудных позвонков;

6.1.13. вывих грудного позвонка; травматический разрыв межпозвоночного диска в грудном отделе со сдавлением спинного мозга;

6.1.14. ушиб грудного отдела спинного мозга с нарушением его функции;

6.1.15. рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов;

6.1.16. закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной полости — селезенки или печени, или (и) желчного пузыря, или поджелудочной железы, или желудка, или тонкой кишки, или ободочной кишки, или прямой кишки, или большого сальника, или брыжейки толстой и (или) тонкой кишки; органов забрюшинного пространства — почки, надпочечника, мочеточника;

6.1.17. рана нижней части спины и (или) таза, проникающая в забрюшинное пространство, с повреждением органов забрюшинного пространства: почки или надпочечника, или мочеточника, или поджелудочной железы, или нисходящей и горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, или восходящей и нисходящей ободочной кишки;

10. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия.

11. При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

12. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.

13. В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

14. При наличии повреждений разной давности возникновения определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно.

15. Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер.

16. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

17. Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и (или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием, патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность.

18. Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.

19. Утрата общей трудоспособности при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней (далее — стойкая утрата общей трудоспособности).

20. Стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги).

21. У детей трудовой прогноз в части возможности в будущем стойкой утраты общей (профессиональной) трудоспособности определяют так же, как у взрослых, в соответствии с настоящими Медицинскими критериями.

22. В случае возникновения необходимости в специальном медицинском обследовании живого лица проводится комиссионная судебно-медицинская экспертиза с участием врачей-специалистов тех медицинских учреждений, в которых имеются условия, необходимые для ее проведения.

23. При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

25. Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

26. Установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в случаях, указанных в пунктах 24 и 25 Медицинских критериев, производится также в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями.

27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:

В ряде случаев, по вполне объективным причинам, судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести нанесенного вреда не может быть проведена. Это происходит в следующих ситуациях:

• Потерпевшему невозможно поставить достоверный диагноз повреждения или заболевания из-за неясного характера клинической картины или недостаточно полно проведенных клинических и лабораторных исследований.
• Если потерпевший отказался от прохождения дополнительных обследований или не появился на повторном осмотре, что препятствует правильной оценке экспертом характера нанесенного вреда здоровью потерпевшего.
• Отсутствует часть документов, необходимых для определения тяжести вреда здоровью. Например, если нет результатов дополнительных анализов.

Уголовный кодекс Российской Федерации описывает три степени тяжести причиненного вреда здоровью:

1. Легкая.
2. Средняя.
3. Тяжкая.

Тяжкий вред здоровью

Тяжкий вред здоровью определяется по двум признакам. Первым из них считается вред здоровью, опасный для жизни. При отсутствии первого признака тяжкий вред здоровью определяется по второму – последствия причиненного вреда.

Ответственность и наказание стоматологов за ошибки

Последствия, вызванные нанесенными телесными повреждениями, согласно которым нанесенный вред является тяжким:

• Полная слепота на оба глаза или снижение остроты зрения до четырех процентов от нормального.
• Потеря речи в результате потери голоса или потеря возможности изъясняться посредством членораздельных звуков.
• Полная глухота или случаи, когда человек не имеет возможности слышать разговорную речь на расстоянии от трех до пяти сантиметров от ушной раковины.
• Потеря органа или стойкое нарушение функционирования органа, в том числе: ампутация конечности; утрата функций руки или ноги вследствие паралича или иного состояния, блокирующего их деятельность; потеря кисти или стопы (вследствие потери трудоспособности более, чем на одну треть); повреждения половых органов, приведшие к утрате способности к совокуплению, оплодотворению, зачатию и деторождению; потеря одного яичка.
• Психические заболевания или расстройства, вызванные нанесением телесных повреждений. Наркомания, токсикомания. В данных случаях тяжесть вреда здоровью определяется судебно-медицинским экспертом при участии психиатра, нарколога или токсиколога, причем после проведения соответствующей экспертизы: психиатрической, токсикологической или наркологической.
• Общие патологические состояния, заболевания и повреждения, повлекшие за собой длительную утрату трудоспособности на одну треть или более.
• Прерывание беременности на любом этапе.

Квалификационными характеристиками средней степени тяжести вреда, нанесенного здоровью потерпевшего, являются:

• Отсутствие прямой опасности для жизни потерпевшего.
• Отсутствие тяжелых состояний, характеризующих вред здоровью как тяжкий по последствиям.
• Продолжительное расстройство здоровья (утрата трудоспособности более чем на 21 день).
• Стойкая утрата трудоспособности не более чем на одну треть (от десяти до тридцати процентов включительно).

Квалификационными характеристиками легкой степени тяжести вреда, нанесенного здоровью потерпевшего, являются:

• Непродолжительное расстройство здоровья (утрата трудоспособности менее, чем на 21 день).
• Стойкая утрата трудоспособности, равная пяти процентам.

Процедура определения тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений

Процедура проведения экспертизы по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений осуществляется в соответствии с методическими указаниями по проведению судебно-медицинских исследований. Исследование может быть проведено исключительно по документам, но в особых случаях, а также при наличии достоверных документов, корректно и в полном объеме описывающих нанесенные потерпевшему повреждения. Чаще всего экспертиза осуществляется с осмотром и опросом потерпевшего. Исследование включает в себя следующие этапы:

1. Тщательный опрос потерпевшего, осмотр имеющихся повреждений или следов их нанесения.
2. Сбор всех документов, имеющихся по делу: медицинские карты из поликлиники по месту жительства и травмпункта, протоколы осмотра, записи бригады скорой помощи, фотографии.
3. Осмотр и опрос потерпевшего.
4. При наличии внутренних повреждений выполняются ультразвуковые или иные специальные исследования (если необходимо).
5. При необходимости или отсутствии важных документов специалист, проводящий экспертизу, может затребовать недостающие бумаги.
6. Изучение всех предоставленных документов.
7. Оформление экспертного заключения, в которое заносятся выводы, сделанные экспертом.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Статья 25 Закона описывает процедуру оформления экспертного заключения, а также необходимые для включения в него компоненты.

Статья 111 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Статья 112 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки умышленного нанесения вреда здоровью средней степени тяжести, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Статья 115 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки умышленного нанесения вреда здоровью легкой степени тяжести, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Статья 113 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки нанесения тяжкого или среднего вреда здоровью в состоянии аффекта, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Статья 114 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки нанесения тяжкого или среднего вреда здоровью в случае превышения границ необходимой самообороны или в случае превышения мер, необходимых для задержания лица, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Процедура проведения экспертизы по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений подчиняется Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года (№ 522).

Кратко остановимся на том, что каждый врач должен знать о личной материальной ответственности за допущенную им ошибку.

Сначала — приятная информация для докторов и неприятная — для главврачей. Гражданско-правовую ответственность перед пациентами несет медицинское учреждение, а не врач — неважно, частная это клиника или государственная.

При этом медучреждение имеет право обратного (регрессного) требования по возмещенному им вреду к своим работникам. Однако до недавнего времени практически ни одна организация не практиковала такого варианта решения вопроса. Но и эта традиция сейчас сломалась: уже появились иски медучреждений к собственным (как правило, бывшим) докторам.

Но, поскольку врач является работником медучреждения, вопросы возмещения вреда регулируются трудовым законодательством. По общему правилу, врач отвечает перед работодателем в пределах одного месячного заработка — это так называемая ограниченная материальная ответственность.

Случаи полной материальной ответственности жестко урегулированы законом, к ним относятся следующие:

• умышленное причинение ущерба;
• причинение ущерба в состоянии опьянения;
• причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• причинение ущерба в результате административного проступка, установленного государственным органом;
• разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну;
• причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В указанных случаях медицинское учреждение может взыскать с врача выплаченную пациенту компенсацию в полном объеме, будь то хоть 15 млн рублей.

Похожие записи:

• Отчет о прибылях и убытках 2022 форма
• Увольнение по сокращению штатов компенсация 2022 расчет
• Какие пособия положены за рождение третьего ребенка в Башкортостане в 2022 году