Нарушение ПДД в определении об отказе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нарушение ПДД в определении об отказе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Образец жалобы на постановление ГИБДД

2. Отказ об административном правонарушении при дтп

3. ДТП без виноватых: если страховая отказывает в выплате по ОСАГО

4. Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения

5. Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

5.1. Как обжаловать постановление ГИБДД.

24 января 2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Усачева С.Е. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усачева С.Е., установил:

11 января 2013 г. в районе 6 километра автодороги г. Осинники — с. Сосновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением Усачева С.Е. и автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя К.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решением судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усачева С.Е. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Усачев С.Е. просит определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г. изменить, исключив из него выводы о том, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. отменить.

Изучив материалы истребованного из Новокузнецкого районного суда Кемеровской области дела об административном правонарушении, доводы жалобы Усачева С.Е., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области в определении от 11 января 2013 г. указал, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и допустил столкновение с транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя К.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 11 января 2013 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Усачева С.Е. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Усачевым С.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Усачева С.Е. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., допущенное нарушение не устранили.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области от 11 января 2013 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 марта 2013 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 11 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Кемеровского областного суда от 17 мая 2013 г. подлежат изменению путём исключения из них выводов о том, что Усачев С.Е. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Усачева С.Е. удовлетворить частично.

Образец жалобы на постановление ГИБДД

Инспектор ДПС отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении одного из участников ДТП. При этом в соответствующем определении он указал, что этот водитель нарушил правила дорожного движения (ПДД), не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Судья Верховного Суда РФ решил, что данные выводы должны быть исключены из определения инспектора ДПС.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. В рамках производства по делу об административном правонарушении должен выясняться вопрос о виновности лица в его совершении.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, определение инспектора ДПС не соответствует закону, поскольку содержит выводы о нарушении водителем ПДД.

Получил отказ из страховой компании по выплоте ОСАГО с формулировкой вина в ДТП не определена. Участников три: два — стояли на перекрестке ждали зеленого сигнала светафора. Подъехал третий — ударил меня, я по инерции впередистоящий автомобиль. В ГИБДД получил справку в которой по двум участникам записано «нарушений не выявлено» по третьему — «п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ» и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где в частности написано «указанные обстоятельства исключают производство по делу об адм. правонарушении». Протокол и Постановление в ГИБДД не выдали ссылаясь на наличие Определения

Александр, Санкт-Петербург

Темы: определение виновника ДТП, Отказ в выплате по ОСАГО, ОСАГО

прочее

ОСАГО

Выплаты страховых

обращение в суд

определение виновника ДТП

КАСКО

занижение выплат страховой

гарантийный ремонт

страховая отказывается платить

участник покинул место ДТП

возгорание авто

Предлагаемый образец жалобы в суд на постановление ГИБДД представляет собой «рабочую» версию, взятую из адвокатской практики. Жалоба была подготовлена для нашего клиента в конце августа 2020 года и позволила отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по делу.

Как уже отмечалось, обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия производилось в судебном порядке.

Вид ДТП – перекрестное столкновение автомобилей на регулируемом перекрестке в черте города Н-ска Московской области.

В Н-ский городской суд Московской области

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Иванов Алексей Викторович, проживающий

г. Н-ск ул. Дачная д. 58

ЗАЩИТНИК:

адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,

Юридическая консультация «Правовое содействие»

г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ

на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении

23.08.2020 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А., въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.

24.08.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2020 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.

Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).
Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул. Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю., утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.
Аналогичные объяснения дают свидетели: пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).
Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.

При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности

прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д. 27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области. Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жа��обы.

Куда Прокуратура региона и УГИБДД региона от кого ФИО

адрес для корреспонденции

Заявление в порядке п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП.

Сообщаю Вам факте нарушения Правил дорожного движения сотрудниками ДПС на территории г. Екатеринбурга в порядке п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП (сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения):

10 сентября 2008 года около 19-05 мин, у дома ул. Малышева, 31В, я обнаружил и сфотографировал патрульный автомобиль ДПС, ВАЗ г.н. А1087 регион 66 (бортовой номер 2-122), который был припаркован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». В зоне действия этого знака запрещаются остановка и стоянка транспортных средств (фотографии приложены).

Считаю, что сотрудники ГИБДД, которым граждане и правительство доверило следить за порядком на дорогах, должны исполнять ПДД и не допускать со своей стороны нарушения закона. Сотрудник ГИБДД, который грубо нарушает правила дорожного движения, подает плохой пример участникам дорожного движения, подрывает доверие к всей системе МВД.

Нарушением правил дорожного движения сотрудник ГИБДД показывает свое неуважение к закону.

В связи с ухудшением дорожной ситуации в стране и ростом смертности при ДТП с участием автомобилей специальных служб, прошу разобраться в данной ситуации, провести проверку и привлечь к ответственности сотрудника ДПС, нарушившего правила дорожного движения.

Прошу проверить данные факты и принять меры к ИДПС нарушающим ПДД РФ.

Обращаю Ваше внимание на то, что согласно ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники ИДПС несут ответственность за нарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, на общих основаниях.

В подтверждении нарушения прикладываю фотографии.

Приложение к заявлению — фотографии

Также фотографии можно увидеть на сайте http://…..

ПРОТОКОЛ 57 ОР № 123456

об административном правонарушении

«20» октября 2014 г. г. Орел

(место составления протокола)

Я, участковый уполномоченный полиции отдела полиции №2 УМВД России по г. Орлу капитан полиции Петров А.С.

________________________

(должность, наименование органа внутренних дел, специальное звание, фамилия, инициалы сотрудника, составившего протокол)

составил настоящий протокол о том, что гражданин (ка) РФ

_____________

Фамилия

Имя

Отчество

Дата рождения «24» августа 1960 г.

Место рождения г. Дмитровск Орловской области

(край, область, населённый пункт)

Место жительства г. Орел ул. Игнатова дом 2 кв. 18

Место работы (учебы), должность (№ телефона) слесарем г. Орел, зарплата 7900 рублей в месяц

(наименование предприятия, адрес, СОГР или др. документ)

Документ, удостоверяющий личность паспорт 54 06 №123456 выдан 23.04.2007 года ТП УФМС РФ в Орловской области в п. Кромы

(название документа, серия, номер, кем и когда выдан)

20 октября 2014 года в 10 часов 00 минут, находясь на улице Лескова г. Орел около д.105, что является общественным местом, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – в присутствии посторонних граждан устроил скандал и выражался грубой нецензурной бранью в адрес Александрова С.Т. На требование сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал,

______________________________________________________________________________________

(дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения)

то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, выступать и давать объяснения на родном языке, пользоваться услугами переводчика, а также иные процессуальные права, мне разъяснены

подпись лица, в отношении которого составлен протокол

Положения ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены

подпись лица, в отношении которого составлен протокол

Свидетели, понятые, (потерпевшие):

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.2, 25.6, 25.7, КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ), мне разъяснены:

3. Фамилия _Иванов

_______ Имя ___
Иван
_________ Отчество ____
Иванович
_______

__________________г. Орел ул. Игнатова дом 18 кв. 16__

____________________

4. Фамилия ______Петров

____ Имя _____
Петр
____ Отчество ______
Петрович
____

___________________г. Орел ул. Лескова д. 18 кв. 16

______________

Сведения о совершении лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ранее административных правонарушений:

04 мая 2014 года – по статье 20.21 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей

23 октября 2014 года – по статье 20.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 700 рублей

(дата правонарушения, статья, нормативный акт, вид и размер наказания)

Иные сведения, необходимые для разрешения дела (сведения о проверке по ИБД Регион):_________________________________________________

_____________________________________________________________________

К протоколу прилагаются: рапорт, объяснения, протокол медицинского

освидетельствования

_______________________________________________

(рапорт, заявление потерпевшего и другие, прилагаемые к протоколу документы)

Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении:

отдел полиции №2 УМВД России по г. Орлу по адресу г.Орел ул. Комсомольская д.31__

Одно из основных правил заполнения протокола водителем, в котором многие водители заблуждаются — это вред самому себе при отказе от подписи в документе. Как мы уже говорили выше, не нужно этого делать, а, напротив, внимательно его изучить и подписать, а также сделать нужные записи, но какие?

Итак, если Вы не согласны с вменяемым Вам нарушением ПДД, то писать в протоколе нужно нижеследующее. Важно писать кратко и лаконично. Но, если в каких-либо графах Ваш текст не умещается, то в этих соответствующих графах напишите: “Объяснения дал на отдельном листе” и напишите, разумеется, на отдельной бумаге то, что захотите.

В поле для объяснений привлекаемого лица нужно написать: “С нарушением не соласен. Нуждаюсь в помощи защитника“. Тем самым, Вы сразу сообщаете о факте оспаривания нарушения ПДД. Если Вы этого не напишете сразу, то это, конечно же, не лишит Вас права обжалования постановления с штрафом, но судья или другой рассматривающий дело орган примут во внимание, что Вы не были согласны с этим изначально. Можно также кратко написать обоснование несогласия с нарушением.
В той же графе, если сотрудника ГИБДД не объяснил Ваши права, также нужно сделать об этом пометку: “Права не разъяснены“.
Если есть свидетели или присутствует видеозапись, что может доказать Вашу невиновность, напишите в замечаниях: “Имеется видеозапись с регистратора.” или “Имеются свидетели [ФИО]. Ходатайствую об их привлечении к рассмотрению административного дела”.
Если нарушение ПДД совершено (или не совершено, но сотрудник ГИБДД обвиняет в этом) в другом городе, а Вы хотите, чтобы дело рассматривалось в Вашем городе, то в замечаниях напишите: “Ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства“. Инспектор должен удовлетворить это ходатайство либо представить веские основания для отказа в удовлетворении. Важно знать — на письменные ходатайства сотрудники отвечают также письменно.

К таким ошибкам относятся элементарные опечатки например, инспектор ошибся буквой в фамилии, но это не даёт оснований полагать, что виновник не Вы, так как остальные данные верны , ошибки с номером нарушенного пункта ПДД при адекватном описании обстоятельств и правильно написанной статье КоАП.

Иногда оформление документа не происходит. Если зафиксировано нарушение, которое является общественно опасным, и за которое положено предупреждение или штраф, то протокол не требуется. Составлять документ не нужно в том случае, если сразу после нарушения был назначен штраф или вынесено предупреждение.

Протокол о нарушении служит подтверждением произошедшего события. Часто его составляют при нарушении правил ПДД. Кто бы его ни заполнял, необходимо придерживаться правил оформления. Тогда документ обладает законной силой.

Метки: административный, гибдд, заполнять, образец, правонарушение, протокол

Проверить авто по гос номеру и вин коду бесплатно
Документы для продажи машины: в налоговую, в ГИБДД, передать новому владельцу
Как сдать экзамен в ГАИ с первого раза в 2021 году

« Предыдущая запись

В большинстве случаев протокол составляется представителями правоохранительных органов или сотрудниками ГИБДД. После этого документ передается в суд в рамках административного судопроизводства. Проходит заседание обычно быстро и кратко. Если нарушитель уверен в том, что не совершал правонарушений, указанных в документе, его можно оспорить. Согласно статье 24.5 КоАП судопроизводство нельзя начать в том случае, если:

отсутствует событие правонарушения;
нет состава нарушения.

Опытный адвокат в большинстве случаев сможет доказать, что его подзащитный не совершил деяние. Если начать оспаривать протокол, предъявить хотя бы одного свидетеля, документальное подтверждение невиновности, штраф платить не придется.

Обратите внимание! На типовом бланке при составлении протокола придется поставить подпись. Некоторые не хотят этого делать, но лучше всего засвидетельствовать свое присутствие, особенно если впоследствии документ будет оспорен. В противном случае делается запись об отказе. Она является заменой подписи.

Если происходит задержание на месте, нужно в акте указать, кого необходимо оповестить об этом. Это могут быть родственники или адвокат. Записываются номера телефонов, имена тех, кто сможет помочь.

Пункт об объяснении произошедшего заполняется коротко и лаконично задержанным. В бланке есть две или три пустые строчки. Они очень важны. В них нужно записать фразу, на которой потом будет настаивать адвокат при обжаловании постановления или на суде. Одно из возможных предложений: «С обвинениями категорически не соглашаюсь, они незаконные». При желании берется второй лист бумаги и пишется, в чем заключается несогласие. О приложении делается о. На втором листе пишется такая же «шапка», как на первом, указывается статья КоАП. В основном тексте можно изложить все несогласия с действиями представителей ГИБДД или сотрудников полиции.

Лучше всего, если рядом будет адвокат или консультант, который надиктует текст. Замечания должны касаться конкретной ситуации. В конце ставится подпись и большая буква Z на оставшийся чистый лист, чтобы представитель ППС ничего не написал от себя.

Для примера. Нарушение может произойти в области правил дорожного движения. Составление протокола проводится по вышеупомянутому шаблону, но нарушитель может затребовать видео с камер (если они имеются), что затормозит судебный процесс. За это время он сможет нанять адвоката и разработать стратегию защиты. На месте можно попробовать доказать, что на радаре были показатели не его скорости, а впереди едущей машины. Еще можно воспользоваться правилами: в них указано, что когда спереди движется машина со сверхнизкой скоростью, ее обгонять можно даже там, где есть две сплошные. На втором листе протокола можно указать любой из данных факторов, особенно если отсутствует фотофиксация и представитель МВД доказать ничего не сможет. Главное, действовать креативно.

Административное правонарушение преступлением не считается. Наказанием за него чаще всего становится штраф. Но, если однотипные правила были нарушены несколько раз, водителя могут лишить права управления автомобилем или другим транспортным средством. За несоблюдение общественного порядка его могут задержать до 15 суток (до выяснения личности, когда задержанный не может предъявить паспорт, права, другие документы, указывающие на личность).

За несоблюдение общественного порядка его могут задержать до 15 суток до выяснения личности, когда задержанный не может предъявить паспорт, права, другие документы, указывающие на личность.

При оформлении протокола в отношении физического лица или организации, необходимо проведение разъяснений относительно прав и обязанностей виновного, о чем в документе должна стоять соответствующая запись.

Также обязательна процедура ознакомления вне зависимости от того, согласен ли подписант с самим протоколом и сутью разъяснений по делу, упомянутых в документе.

Заверение происходит путем подписания документа с двух сторон. При отказе от подписания протокола, в тексте делается отметка о данном факте.

Документ оформляется в нескольких экземплярах, один из них выдается обвиняемому в нарушении гражданину или представителю организации, другой – передается потерпевшему. Если составление протокола производится без присутствия нарушителя, отдельный экземпляр подлежит отправке почтой в трехдневный срок после оформления.

По окончании расследования при возбуждении административного дела.

При несогласии с составленным протоколом гражданин имеет право написать

на имя вышестоящего начальника того лица, который составил протокол. Обжаловать можно и путем подачи искрового заявления в суд. В тексте жалобы необходимо описать суть дела, привести аргументы и ссылки на нарушенные статьи законодательства. Срок подачи жалобы – 10дней. Возражение может быть выписано при возникновении следующих обстоятельств:

протокол составлен с нарушениями установленной процедуры;
в протокол занесены недостоверные сведения, например, неправильная дата, место или описание события;
недостоверны источники информации или результаты экспертизы.

Протокол можно обжаловать. Для этого надо собрать доказательства личной невиновности. Если документ составлен сотрудником ГИБДД, то в помощь подойдут аудио- и видеозаписи общений, а также фотографии. Каждая деталь может быть важной.

Необходимо заполнить раздел «Объяснения водителя». Там надо указать фразу «Не согласен». Затем уточняется, как все происходило на самом деле. В конце следует указать, какие есть доказательства. Пустые места надо прочеркнуть для исключения незаконного добавления сведений.

Это процессуальный документ, который составляется уполномоченным должностным лицом при наличии состава административного правонарушения. Документ еще не доказывает виду автомобилиста, только отражает информацию о произошедшем.

Протокол — основание для дальнейшего вынесения постановления об административном нарушении.

Приказ МВД России от 23.08.2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента» постановляет, что протокол ГИБДД составляется должностным лицом подразделения ГИБДД и другими уполномоченными лицами.

Основания для составления протокола:

Если водитель нарушил правила ПДД, он будет привлечен к ответственности на основании положений административного кодекса РФ. Факт пренебрежения установленными нормами должен быть зафиксирован.

Для этого составляется протокол или постановление. Не все граждане знают разницу между бумагами. Однако от правильности их составления зависит правомерность наказания.

Потому эксперты советуют заранее разобраться в основных отличиях между документами.

Разница между постановление и протоколом ГИБДД заключается в назначении бумаг и правовых последствиях, которые несет их оформление для водителя. Если инспектором был составлен протокол о правонарушении, потребность в уплате штрафа не возникает. Вина водителя еще не доказана.

Во время оформления бумаги человек имеет право выразить свое мнение. Если он не согласен с теми или иными факторами, он может сообщить об этом инспектору, оформившему бумагу. Если при оформлении протокола ГИБДД были допущены серьезные ошибки, ее признают недействительной. Это позволит водителю избежать ответственности за совершенные правонарушения.

Постановление составляется, когда рассмотрение дела завершено. В нем фиксируется наказание, к которому привлечен правонарушитель. Водитель имеет право обжаловать решение в судебном порядке. Если этого не произошло, человек обязан выполнить предписание, содержащееся в бумаге.

Если было совершено небольшое правонарушение, вердикт по делу может быть вынесен на месте. Однако водитель имеет право потребовать от инспектора только задокументировать случившееся составив протокол, а вынесение вердикта осуществить в судебном порядке.

Эксперты советуют настаивать на своем, если в деле присутствует спорные моменты. Разбирательства в суде поможет отстоять свою правоту. Отказаться от фиксации совершенного правонарушения гражданин не может. Решение о необходимости оформления бумаги принимает сотрудник ГИБДД.

Протокол выступает главным доказательством вины водителя. Он оформляется на месте происшествия. Из правила бывают исключения. Если присутствуют спорные моменты, или необходимо выяснить подробности, период оформления документа может быть продлен до двух суток. Подобное нарушением не считается.

Постановление составляется после того, как завершено разбирательство по делу об административном правонарушении. Если речь идет о штрафе, вердикт выносится в течение 2 месяцев. В случае серьезного правонарушения период может быть продлен до 3 месяцев. Если решение так и не принято в течение этого срока, дело закрывается.

Вынесенный вердикт по делу вступает в силу в течение 10 дней с момента его принятия. Согласно действующему законодательству, документ является действительным в течение 2 месяцев. В этот период необходимо заплатить штраф ГИБДД. Если гражданин не выполнил предписание, в его отношении может быть начато исполнительное делопроизводство.

На практике существует несколько случаев, при наступлении которых постановление ГИБДД по делу может быть вынесено без протокола. Подобное возможно в следующих ситуациях:

Правонарушение зафиксировано на фото- или видеокамеры.Информация о потребности в оплате штрафа рассылается по почте.
Если гражданин согласен с нарушением, которое вынес ему инспектор ГИБДД.
Если было назначено административное наказание в виде предупреждения или штрафа на месте совершения правонарушения. На выполнение подобного действия имеет право только уполномоченное лицо.
Гражданин не оспаривает наличие правонарушения.

Полный перечень ситуаций составления постановления ГИБДД без протокола закреплен в статье №28.6 КоАП РФ. Копия задокументированного решения предоставляется под расписку лицу, в отношении которого оно было вынесено. Если человек отказывается получать его, бумага отправляется по почте.

Действие осуществляется в течение 3 дней с момента принятия решения по делу.

Отказ об административном правонарушении при дтп

Чтобы протокол об административном правонарушении был признан действительным, в нём должна присутствовать установленная действующим законодательством информация. Перечень данных, которые должны быть внесены в документе, зафиксированы в ФЗ №195. В список обязательных сведений, которые в обязательном порядке должны присутствовать в бумаге, входят:

дата и место оформления;
должность и ФИО работника ГИБДД;
информация о гражданине, который нарушил установленные правила;
дата совершения правонарушения и место происшествия;
нормы и права, которые предписывают привлечение к ответственности за совершенное действие;
иные факты, которые будут полезны во время осуществления разбирательства.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

11 января 2013 г. в районе 6 километра автодороги г. Осинники — с. Сосновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «. », государственный регистрационный знак . под управлением Усачева С.Е. и автомобиля марки «. », государственный регистрационный знак . под управлением водителя К.

Если прежде справку о ДТП получал каждый участник происшествия и в ней были сведения обо всех других участниках, включая прямое указание на тех, кто именно нарушил Правила дорожного движения, то протокол об административном правонарушении (так же как и постановление), по сути, адресован только водителю-виновнику. Все остальные «действующие лица» ДТП тоже имеют право получить копии документов, но для этого сами должны обратиться к инспектору.

В Москве и в регионах ГИБДД уже выдает протоколы и постановления об административном правонарушении, заполненные по новым правилам. На них в графе «Обстоятельства» или в приложенной специальной форме указаны дополнительные сведения, которые условно можно разделить на четыре группы:

а) имена и даты рождения всех участников ДТП;

б) данные обо всех транспортных средствах;

в) номера полисов ОСАГО и названия страховых компаний;

г) описание повреждений.

Однако спектр информации в упраздненной справке о ДТП был несравнимо шире: там в отдельных графах указывались данные о VIN-кодах автомобилей, координаты места аварии, телефоны участников и результаты медицинского освидетельствования. При этом в РСА нам ответили, что в случае оформления процессуальных документов сотрудниками полиции необходимо настаивать на том, что эти документы должны содержать сведения о:

— транспортных средствах всех участников ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, VIN-коды);

— ФИО водителей — участников ДТП с указанием места жительства и даты рождения;

— ФИО собственников транспортных средств участников ДТП;

— страховых полисах ОСАГО участников ДТП (серия, номер, наименование страховщика);

— нарушениях Правил дорожного движения со стороны участников ДТП;

— направлении участников ДТП на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Хотя что значит настаивать? Понятно, что если инспектор не горит желанием вносить в документы все эти данные, то способов заставить его это сделать у водителя почти нет. Необходимо брать дело в свои руки, а единственным документом, который может содержать всю эту информацию, отныне остается извещение о ДТП.

Допустим, инспектор, будучи в курсе нововведений, справку о ДТП по старой форме выдавать отказался, но при этом описание происшествия ни в какие другие документы не внес — то ли намеренно, то ли по рассеянности. Сами водители тоже ничего не заполняли. Что дальше? Это, возможно, самый неприятный случай. При наиболее благоприятном исходе страховщик попросит дооформить извещение вместе с другими участниками ДТП, ну а если сделать это невозможно и нет шансов получить от полиции документ, в котором содержалось бы указание на виновника аварии и на ее последствия, то дело пахнет отказом в выплате и необходимостью добиваться возмещения через суд.

* Официально он называется «Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения»

В этом вопросе тоже почти ничего не меняется по сути: вместо справки о ДТП водитель поврежденного автомобиля должен получить от ГИБДД копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении с описанием обстоятельств происшествия, а дальше все будет зависеть от результатов расследования. Если полиция найдет скрывшегося участника и у того будет полис ОСАГО, то ущерб, скорее всего, возместят, а если виновник не обнаружится — не будет и выплаты.

ДТП без виноватых: если страховая отказывает в выплате по ОСАГО

Представители РСА и служб аварийных комиссаров пояснили нам, что в новых условиях «участникам ДТП необходимо во всех случаях происшествий в обязательном порядке заполнять все поля извещения о ДТП».

Главное — проверить записанные в извещение данные и помнить, что на каждом из заполненных бланков должны стоять подписи всех участников ДТП! А если транспортных средств больше двух, то нужно заполнить несколько комплектов извещений — по одному на «контакт» между машинами, но при этом в каждом извещении на обороте в описании происшествия должны быть указаны все участники.

«На месте происшествия стоит собрать как можно больше информации об аварии, сделать фотографии с использованием геотегов, снять видео, записать данные о других водителях и автомобилях, а если нет уверенности в своих навыках, то лучше вызвать аварийного комиссара», — советует Глеб Виленский, заместитель руководителя Всероссийской оперативной службы экстренной помощи пострадавшим в ДТП.

Так как Каско — добровольный вид страхования, его правила определяет каждый страховщик самостоятельно, и в новых условиях оформления документов от ГИБДД эти правила могут измениться. Но скорее всего, как и в случае с ОСАГО, роль отмененной «справки по форме 154» должны сыграть протокол об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. А если авария оформляется по европротоколу, то требования к обращению за выплатой будут такими же, как и в случае с ОСАГО, иными словами — нужно оформлять извещение и собирать максимум документов от ГИБДД.

Статья 24. 5 КоАП поясняет уполномоченным органам и гражданам, при наличии каких обстоятельств необходимо прекратить производство или вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Причины отказа:

Если незаконное происшествие совершенно военнослужащим, гражданином, который призван на военные сборы или имеет специальное звание, то после выяснения обстоятельств содеянного уполномоченный орган выносит определение о прекращении производства. Гражданин подлежит дисциплинарной ответственности по месту несения службы.

Если правонарушение, связанное с управлением транспортным средством, совершил несовершеннолетний, то производство будет возбуждаться, но после применения обеспечительных мер для пресечения дальнейших нарушений оно подлежит прекращению. Правонарушитель подвергается строгому предупреждению сотрудниками ГИБДД.

Вышеперечисленные обстоятельства и являются причиной отказа, которая указывается при вынесении мотивированного определения.
Для вынесения данного решения предусмотрен специальный бланк. Образец заполненного документа приведен ниже.

Процессуальное решение о закрытии или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится уполномоченным лицо, занимающееся процессом изучения обстоятельств происшествия. В случае его длительного отсутствия руководство может поручить продолжение работы другому сотруднику. Соответствующий момент документируется отдельным постановлением. Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения оформляется на специальном бланке.

При заполнении формуляра в обязательном порядке указываются следующие данные:

Фамилия, имя, отчество, должность ответственного служащего, вынесшего определение.
Фамилия, имя, отчество, должность сотрудника, передавшего информацию о нарушении.
Дата и время вынесения определения.
Точный адрес места, где рассматривалось дело и было вынесено решение.
Краткое описание обстоятельств, выявленных в процессе рассмотрения дела.
Документы и материалы, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении дела.
Текст определения об отказе в возбуждении административного правонарушения.
Подпись ответственного сотрудника.
Подпись виновника и лиц получивших копии документа.

Важно! Документ без подписи должностного лица считается недействительным. Сотрудник имеет право расписаться собственноручно или воспользоваться электронной версией.

Ниже приведен образец документа

Если вынесенное постановление вызывает сомнение, то его можно обжаловать. Претензию в установленные законодательством сроки может подать:

Потерпевший человек, в отношении которого было заведено дело.
Законный представитель потерпевшего.
Уполномоченные органы, ранее передававшие информацию о нарушении.

В Ст. 30.3 КоАП часть 2 прописан порядок подачи ходатайства. Существует ограничение по сроку – до 10 суток со дня получения копии определения.

Важно! В случае если участник процесса не имел возможности подать прошение по уважительной причине, то срок может быть продлен в индивидуальном порядке. Для этого в теме претензии нужно указать обстоятельства, не позволившие подать жалобу ранее.

Правила подачи претензии:

Если определение вынесено должностным лицом, то прошение подается сначала непосредственному руководителю сотрудника. Следующим шагом является жалоба в вышестоящую организацию, затем в районный суд.
Если определение вынесено судом, то претензия сначала пишется в это же подразделение. При неудовлетворительном ответе подается повторно в вышестоящую инстанцию.

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения

В [ наименование суда ]
адрес: [ вписать нужное ]

Копия: [ наименование органа прокуратуры
фамилия, имя, отчество и должность прокурора,
вынесшего обжалуемое определение ]
[ место нахождения ]

от: [ Ф. И. О. полностью либо наименование ]
адрес: [ вписать нужное ]

Жалоба
на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о несоблюдении должностным лицом органа государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле

В прокуратуру [ указать наименование ] [ дата ] было представлено заявление (жалоба) [ указать данные жалобщика ] о привлечении [ указать фамилию, имя, отчество, должность лица, проводившего проверку ] к административной ответственности по части [ указать часть статьи 19.6.1 КоАП РФ ] статьи 19.6.1. КоАП РФ в связи со следующими обстоятельствами.

Гражданин или юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего правонарушение.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, проводит проверку, направленную на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. По ее результатам либо возбуждает дело об административном правонарушении, либо отказывает в его возбуждении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направляется заявителю, который вправе обжаловать его в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения:

в вышестоящий суд, если оно вынесено судьей,

в районный суд, если вынесено коллегиальным органом,

вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Копия решения в срок до трех суток высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено определение, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Именем Российской Федерации

г. Белово 24 января 2011 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

[1]

рассмотрев жалобу Гоненко на определение инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Беловскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2010г.,

Гоненко В.В. обратился с жалобой на определение инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Беловскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2010г., указывая, что считает определение необоснованным, так как скорость его автомобиля была не более 90 км/час. На его полосе движения ни впереди, ни сзади транспортных средств не наблюдалось, но было темно и на дороге был гололед. Он вел автомобиль государственный регистрационный номер со скоростью 50км/час. и включенным ближним светом фар, на заднем сидении находился пассажир. Двигаясь по главной дороге, он видел, что на правой обочине дороги стоит автомобиль, как потом выяснилось государственный регистрационный номер под управлением , который начал осуществлять разворот, пересекая полосу движения Гоненко. Стараясь уйти от столкновения, Гоненко повернул в правую сторону дороги, но так как на дороге был гололед, его машину развернуло и произошло столкновение. Просит определение инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Беловскому об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2010г. отменить и возбудить дело об административном правонарушении, по факту произошедшего ДТП.

В судебном заседании Гоненко В.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что начал разворот с обочины дороги в том месте, где разворот запрещён, так как на указанном участке сплошная линия разметки. Он заметил данный маневр и, пытаясь избежать столкновения, начал движение вправо, при этом пытаясь затормозить. Не согласен с выводом инспектора об обоюдной вине в ДТП с .

Инспектор ДПС ОГИБДД по Беловскому району Баранов Д.С. в судебное заседание не явился.

Выслушав Гоненко В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Гоненко В.В. 19.12.2010 года, управляя автомобилем с госномером выбрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения не смог снизить скорость вплоть до остановки, что состоит в причинно- следственной связи со столкновением с автомобилем с госномером под управлением Терешкова В.А., то есть совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

17/165 от 19.01.2016г.

по Республике Татарстан (Татарстан) в городах и районах

О порядке оформления

решений об отказе в возбуждении дела

В связи с возникающими вопросами у должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (далее – Управление) при вынесении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и поступлением письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 28.12.2015г. № 09-27391-15-16, разъясняем следующее.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27и ст.14.52настоящего КоАП РФ);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

2.Кроме того, в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Следовательно, в случае выявления перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оснований на стадии решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении также должно быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела согласно установленной форме. Форма определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении утверждена Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 30 апреля 2015 г. № 102 и прилагается к настоящему письму.

Так, например, при поступлении в Управление обращения потребителя о нарушении его прав при заключении договора, в случае установления факта истечения года с момента заключения договора, на основании ст. 28.1 КоАП РФ и с учетом положения п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ должно быть принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное определение надлежит направить заявителю, дополнительно необходимо письменно разъяснить о его возможности обратиться в суд в целях защиты своих прав и о процессуальной возможности участия Управления в судебной защите прав потребителей (ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Судья Ленинского районного суда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УВД по ФИО4 и на Решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. начальника УГИБДД УВД по ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД лейтенант милиции ФИО4 вынес определение об отказе в возбуждении административного дела по факту ДТП в отношении водителя ФИО1

Решением заместителя начальника УГИБДД УВД по от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе ФИО1, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от

ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ и Решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на их незаконность.

Неустойка. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 746 c.
CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 2. — Москва: РГГУ, 2016. — 451 c.
Правоведение для сельскохозяйственных и ветеринарных вузов. Учебник. — М.: Юрайт, 2015. — 524 c.
Боголепов, Н.П. Значение общенародного гражданского права (Jus Gentium) в римской классической юриспруденции / Н.П. Боголепов. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 257 c.
Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. — М.: Норма, 2015. — 416 c.

Статья 42.3. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении

1. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 — 4 части 2 статьи 42.1 настоящего Кодекса, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ст 28.1 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

1.2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

1.2-1. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения порядка осуществления федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органом или организацией, организацией, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность — это действенный инструмент в борьбе с нарушениями со стороны физических или юридических лиц. Часто безответственный подход к должностным и гражданским обязанностям, а иногда и преднамеренная деятельность, провоцируют серьезные последствия данных нарушений. Чтобы вовремя пресекать неправомерное поведение в обществе, предусмотрена административная ответственность.

Потерпевший человек, в отношении которого было заведено дело.
Законный представитель потерпевшего.
Уполномоченные органы, ранее передававшие информацию о нарушении.

Под административным правонарушением подразумеваются виновные действия или, наоборот, их отсутствие, вследствие которых произошло нарушение закона. Само определение закреплено юридически в КоАП РФ статьей 2.1.

В кодексе прописаны нормы, регламентирующие правовое действие гражданина в обществе. Существует два типа вины, которые признаются как правонарушение:

Неумышленное действие, произошедшее по неосторожности.
Нарушение с умыслом, подразумевающее, что виновник осознавал последствия своих поступков.

К несовершеннолетним, как правило, применяются различные меры воздействия. Обычно проводится воспитательная беседа. Серьезные административные наказания назначаются в исключительных случаях.

Граждане, уличенные в мелких незначительных проступках, также могут быть освобождены от положенного наказания. Обычно должностные лица ограничиваются замечанием в устной форме.

В остальных случаях виновник может рассчитывать на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, если его действия подпадают под статью 24.5 КоАп. Этот нормативный акт содержит список обстоятельств, согласно которым производство должно быть прекращено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, совершившее проступок в течение года с момента исполнения постановления по административному правонарушении, считается подвергнутым соответствующему наказанию. Поэтому повторные нарушения при рассмотрении дела в соответствии со ст. 4.3 пункта 2 КоАП РФ будут расцениваться, как отягчающие обстоятельства.

Важно! Еще год со дня исполнения постановления граждане и юридические лица несут административную ответственность. В этот период любое административное деяние расценивается как повторное правонарушение.

Не стоит надеяться, что, отделавшись в первый раз незначительным штрафом, можно и впредь продолжать нарушать законы. Напротив, попав один раз под штраф, нужно избегать повторять проступок. Если взять систему ГИБДД, в которой отражаются все штрафы, станет понятно, что на постоянные правонарушения ответственные лица закрывать глаза не будут. Что касается системы контроля МВД, здесь к нарушителям порядка отношение еще строже — административная ответственность может запросто перерасти в уголовную. Например, ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовное наказание для нарушителя, подвергшегося административной ответственности.

К административной ответственности могут привлекаться не только физические, но и юридические лиц. Эта мера наказания, которая позволяет держать общество в необходимой для развития государства правовой установке. Боязнь ответственности заставляет воздерживаться от посягательств на такие ценные вещи, как здоровье, личность, общественный порядок, собственность и др.

Источник:

а в каких постановление об отказе в возбуждении административного дела?

Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного.

Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

205. Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Если водитель уверен в соблюдении всех правил, инспектор ДПС может решить, что требования п. 10.1 не соблюдены. Вердикт делает автолюбителя виновником аварии. Например, если водитель едет по нерасчищенной скользкой дороге и врезается в другой автомобиль в результате заноса. Как правило, виновником оказывается водитель, а не дорожные службы, плохо выполнившие свою работу. Ведь он не учёл дорожные условия, а мог избежать аварии, выбрав другой скоростной режим.

Также п. 10.1 призывает постоянно контролировать движение автомобиля, т.е. в любой экстренной ситуации необходимо срочно прибегнуть к торможению. Если на дороге внезапно появилось какое-нибудь животное или другое препятствие, а водитель не смог предотвратить столкновения, значит он плохо контролировал движение.

Бывают случаи, когда при движении по главной дороге на перекрёстке, в автомобиль врезается другое ТС, водитель которого был обязан уступить дорогу. Даже в этом случае, автомобилисту, имевшему преимущество, не всегда удаётся доказать свою правоту. Чаще это случается, если водитель, предотвращая аварию совершил манёвр, приведший к новому ДТП.

Постановление о правонарушении ПДД выносится в следующих случаях:

1. при ДТП;

2. При разборе аварийной ситуации;

3. В подразделениях ГИБДД, особенно, когда нарушение было установлено камерами видеонаблюдения;

4. В суде, при довольно сложном процессе.

Как обжаловать постановление ГИБДД.

Чтобы обжаловать высланное Вам неправильное правонарушение ПДД, нужно всего лишь подать соответствующую жалобу на протяжении десяти дней, с того самого момента, как будет получен документ. Этот срок будет считаться с периода получения постановления, несмотря каким способом был документ получен.

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если же вы по какой-то причине не укладываетесь к сроку, то можно обжаловать данный срок, при подаче жалобы подать заявление на продление времени. В данном случае необходимо указать уважительную причину пропуска периода подачи жалобы – больничный, командировка и т.п.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Иногда возникает вопрос КАК отправить жалобу?

К сожалению в КОАПе – это никак не пропиывается, самый правильный и быстрый спопобо – это личное посещение подразделения, которое выписало поставнление.

Но если посещение физически невозможно, скажем пришел штраф с камеры из другого региона, то отправляйте почтой, заказным с описью вложения.

Что должно быть включено в жалобу?

Она должна содержать в себе: полное наименование учреждения, куда будет подаваться документ, а также номер и время, составления постановления. Также следует вписать необходимые доводы, в соответствии с которыми вы посчитали, что постановление неправомерное.

Жалобу нужно подавать в отделение ГИБДД, служащему, который выписал данное постановление, или же сразу в судебные инстанции. Жалоба обычно рассматривается в течение десятидневного срока, а если и новое решение вас по какой-то причине не устроит, то можно подать новую жалобу уже по месту прибывания в отделение ГИБДД, а после в судебные инстанции. Относительно рассмотрения жалобы в ГИБДД, необходимо учесть, что потребуются доказательства, поэтому легче будет подать жалобу в судебные инстанции.

Пример если нет тот автомобиль.

Р Е Ш Е Н И Е

11.05.2012 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

Трахов А.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности Злобина И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Злобина А. А.ича на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Тахтамукайскому району майора полиции Такаша И.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Тахтамукайскому району майора полиции Такаша И.Д от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Злобина А.А. по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги с участием автомобиля ВАЗ — 21074 государственный регистрационный номер под управлением Злобина А.А.

Злобин А.А. обжаловал данное определение в суд, просил изменить определение, исключив из него вывод о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Свою жалобу обосновал тем, что инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Тахтамукайскому району майор полиции Такаш И.Д вынося обжалуемое определение, фактически признал его виновным в совершении административного правонарушения в нарушение положений КоАП РФ, которые не предусматривает установления факта нарушения лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с чем, было нарушено его право-презумпция невиновности, закрепленное в ст.1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя, Злобин И.А. настаивал на жалобе, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или Закона субъекта РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов дела, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Тахтамукайскому району майор полиции Такаш И.Д в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Злобин А.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение КоАП РФ не установлена.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении дорожно-тронспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.