Обязательство возникающие вследствие причинения вреда здоровью

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обязательство возникающие вследствие причинения вреда здоровью». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда (ст. 1064 — 1101)

2. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

3. Глава 59 ГК РФ. Обязательства вследствие причинения вреда (действующая редакция)

3.1. Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

3.2. Статья 1067 ГК РФ. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

4. Наследование прав по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

5. Реферат: Обязательства вследствие причинения вреда 2

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. ГЛАВА 59

6.1. Статья 917. Общие основания ответственности за причинение вреда

6.2. Статья 920. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

В п. 1 ст. 1064 ГК выражена сущность обязательства вследствие причинения вреда, в силу которого должник (причинитель вреда) обязан возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу кредитора (потерпевшего), а кредитор вправе требовать возмещения понесенного им вреда.

Возмещение причиненного вреда следует отнести к разновидности такого предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда (ст. 1064 — 1101)

Общим и обязательным основанием возникновения любого обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам гражданина

Вред представляет собой неблагоприятные последствия, возникающие в имущественной или неимущественной сфере потерпевшего. Вред может быть выражен в утрате, уничтожении или повреждении имущества, неполучении прибыли, дохода, нарушении (ограничении) личных неимущественных прав, умалении нематериальных благ, в том числе вследствие перенесенных нравственных или физических страданий.

Вред может быть причинен имуществу (имущественный вред) или личности. В случае причинения вреда личности, в том числе таким нематериальным благам, как жизнь и здоровье, возмещению подлежит имущественный вред в виде расходов на восстановление здоровья и имущественной сферы потерпевшего, сократившейся в результате утраты здоровья. Иначе обстоит дело, если возмещается моральный вред, вызванный нравственными, физическими страданиями, не имеющими материального эквивалента. Его компенсация способна лишь помочь загладить перенесенные страдания, создать у потерпевшего ощущение восстановленной справедливости.

Вопрос о наличии вреда неразрывно связан с необходимостью определения его размера. Причем как наличие, так и размер вреда доказываются потерпевшим.

При определении размера причиненного имущественного вреда учитываются общие правила ст. 15 ГК о составе убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15). Судебная практика выработала правило, согласно которому необходимость этих расходов и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п.). Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно ст. 1069 ГК подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Специфика обязательства по возмещению вреда, причиненного актами власти, выражается, во-первых, в характере деятельности причинителя. Такая деятельность является властно-административной, создающей юридическую обязательность ее актов, ограничивающих субъективные права. Возможность и необходимость таких ограничений прямо основана на характере властной деятельности и вытекает из закрепленных законодательством полномочий соответствующих органов. К примеру, действия по изъятию вещи в порядке конфискации хотя и приводят к лишению собственника его прав, но соответствуют закону и компетенции соответствующего органа (должностного лица).

Во-вторых, особым образом проявляется такое условие возмещения вреда, как противоправность действий причинителя. Противоправными эти действия являются, если они: совершаются при отсутствии полномочий либо с их превышением или при злоупотреблении ими; противоречат не только закону, но и иным нормативным правовым актам, регулирующим деятельность причинителя.

Сами противоправные действия могут выражаться в различных формах. Это могут быть приказы, распоряжения, иные властные предписания, причем как устные, так и письменные, принятые как единолично, так и коллегиально, направленные тому или иному кругу граждан или юридических лиц и подлежащие обязательному исполнению. Это могут быть и действия иного рода (например, действия по государственной регистрации транспортного средства, по техническому учету объекта недвижимости и др). Противоправное бездействие также может служить основанием для возмещения вреда. Так, незаконное уклонение от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть основанием для возмещения вреда лицу, чьи права нарушены.

Условием возмещения вреда в рамках рассматриваемого обязательства является необходимость признания такого акта недействительным, действия (бездействия) — незаконным либо отмены такого акта (ст. 13 ГК). Такое признание осуществляется арбитражным судом или судом общей юрисдикции, причем при рассмотрении подобных дел действует презумпция противоправности поведения причинителя и, как следствие, бремя доказывания законности его поведения возлагается на соответствующий государственный, муниципальный орган.

Обязательным условием деликтной ответственности за вред, причиненный актами власти, как и в других деликтных обязательствах, является причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Установить причинно-следственную связь между поведением конкретного должностного лица и наступившим вредом сложно, особенно если вред явился результатом поведения не одного, а нескольких взаимодействующих должностных лиц. Проще установить ее, когда вред причинен изданием ненормативного акта, совершением действий, непосредственно повлекших вредные последствия (например, причинение вреда здоровью при незаконном задержании).

Виновность лица, допустившего незаконное действие, бездействие или принявшего незаконный акт, предполагается, и указанная презумпция является трудноопровержимой, учитывая безусловную обязанность должностных лиц знать и соблюдать действующее законодательство и не нарушать субъективные права граждан и юридических лиц.

Субъектами рассматриваемого обязательства (причинителями) могут быть любые государственные органы, в том числе органы законодательной, исполнительной и судебной власти РФ и ее субъектов, а также представительные и исполнительные органы местного самоуправления. Субъекты, не осуществляющие властные полномочия, не являются субъектами ответственности на основании ст. 1069 ГК, а отвечают за действия своих работников по правилам генерального деликта.

Непосредственными причинителями вреда в обязательствах, регулируемых ст. 1069 ГК, являются должностные лица. Понятие «должностное лицо» ГК не содержит. Между тем отграничение должностных лиц от иных работников государственных органов или органов местного самоуправления имеет определяющее значение при решении вопроса о применении ст. 1069 ГК. Должностными называются лица, имеющие полномочия на совершение нормативно определенных властных действий, влекущих юридические последствия в виде установления, изменения или прекращения прав и обязанностей третьих лиц. Такие лица обладают распорядительными полномочиями в отношении других субъектов, не связанных с ними служебной подчиненностью. При этом вред причиняется ими при исполнении властных, публичных функций. Если же вред возникает вне сферы такой деятельности, ответственность применяется по общим основаниям (ст. 1064 ГК) или по правилам об иных специальных деликтах, а не в соответствии со ст. 1069 ГК.

Работники государственных или муниципальных органов, не обладающие властными полномочиями за пределами этих органов либо вообще не имеющие таких полномочий (к примеру, завхо��ы, водители), не признаются должностными лицами для целей ст. 1069 ГК.

Малолетние в возрасте до 6 лет, как и несовершеннолетние до 14 лет, являются полностью неделиктоспособными — они не отвечают за последствия своих действий, вопрос об их вине не ставится и не рассматривается. Не несут они и имущественную обязанность возместить причиненный ими вред. Такая обязанность может быть возложена либо: а) на их родителей (усыновителей) или опекунов (граждан или воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и другие аналогичные учреждения, являющиеся опекунами в силу ст. 35 ГК), либо б) на соответствующее учреждение — юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его надзором в момент причинения вреда, либо в) на иное лицо (физическое или юридическое), осуществляющее надзор за ребенком на основании договора (пп. 1-3 ст. 1073 ГК).

Обязанность родителей (усыновителей) или опекунов возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним (ст. 63, 150 Семейного кодекса). Соответственно, противоправность их поведения как условие наступления ответственности выражается в недостаточном воспитании ребенка, попустительстве или поощрении опасных форм его поведения, безнадзорности, отсутствии внимания к ребенку и т.п. Обязанность возместить причиненный вред возлагается на обоих родителей и является равной долевой (ст. 321 ГК). Один из родителей может быть освобожден от ответственности лишь в случае, если по вине другого он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Конечно, для возложения обязанности возместить причиненный вред необходимо выявить и установить причинно-следственную связь между ненадлежащим выполнением родительских обязанностей и вредом, который причинен ребенку. Вина родителей (усыновителей), опекунов презюмируется, т.е. они должны доказать отсутствие своей вины в ненадлежащем воспитании или надзоре.

Единственное исключение, когда родители могут не являться субъектами деликтной ответственности за вред, причиненный детьми, установлено в ст. 1075 ГК. Согласно этой норме на родителей, лишенных родительских прав, ответственность за причиненный ребенком вред может быть возложена лишь в течение 3 лет после лишения их родительских прав. В то же время такая ответственность может наступить лишь при условии, что действия ребенка вызваны ненадлежащим осуществлением именно родительских обязанностей (уклонение от воспитания, нравственного развития и обучения, аморальное, антиобщественное поведение родителей, недопустимые приемы воспитания и т.п.). Ответственность родителей, ограниченных в родительских правах (ст. 73, 74 Семейного кодекса), наступает по правилам ст. 1073, 1074 ГК. Правила ст. 1075 ГК в этом случае неприменимы.

Условия ответственности опекуна — гражданина или специального учреждения, осуществляющего функции опеки (школы-интернаты, учреждения социальной защиты — приюты, дома ребенка, детские дома и др., лечебные заведения) аналогичны условиям ответственности родителей (усыновителей). Дело в том, что в обязанности лиц, выполняющих функции опеки, входит осуществление воспитания детей и надзора за их поведением, т.е. выполнение обязанностей, аналогичных родительским. Опекун является законным представителем ребенка. Поэтому и противоправность, и вина опекунов определяются в порядке, предусмотренном для установления условий деликтной ответственности родителей (усыновителей).

Иная ситуация складывается, если вред причинен ребенком в то время, когда он находился под надзором учреждения (воспитательного, образовательного, лечебного и др.) или иного лица, на которое не возложено выполнение функций опеки (детский сад, школа, кружок, спортивный лагерь и т.п.). Юридически указанные учреждения обязаны (помимо своих основных функций) лишь осуществлять надзор за находящимися в них детьми; поэтому противоправность их поведения выражается в ненадлежащем надзоре, а вина (которая предполагается) — в наличии упущений при его осуществлении.

Не исключается и возможность одновременного возложения обязанности возместить причиненный вред как на родителей, так и на учреждение, под надзором которого в соответствующий момент должен был находиться или находился ребенок. В этом случае действует принцип долевой ответственности.

Обязанность родителей (усыновителей) или опекунов возместить вред, причиненный ребенком в возрасте до 14 лет, не прекращается и тогда, когда ребенок достигает возраста полной дееспособности (п. 4 ст. 1073 ГК). Иными словами, они лишены права регрессного требования к причинителю вреда при достижении им полной дееспособности (п. 4 ст. 1081 ГК).

Лишь в исключительных случаях и посредством специального иска потерпевшего или лица, обязанного к возмещению вреда, обязанность возместить вред может быть возложена на фактического причинителя. При этом должна иметься совокупность следующих условий: а) вред причинен жизни и здоровью потерпевшего; б) ответственными за вред выступают граждане — родители (усыновители), опекуны и др.; в) указанные лица умерли или не имеют достаточных средств; г) причинитель вреда стал дееспособным и обладает достаточными средствами для возмещения вреда.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вполне способен осознавать значение своих действий, в связи с чем признается полностью деликтоспособным; именно он будет ответчиком по иску о возмещении вреда.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

Основания и принципы компенсации морального вреда регулируются нормами ст. 151, 1099-1101 ГК.

В ст. 151 ГК моральный вред определен как физические и нравственные страдания. Такие страдания проявляются в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, в той или иной степени лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия.

Судебная практика выработала более полное определение понятия морального вреда: нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), которые посягают на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушают его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

ГК содержит общие положения о компенсации морального вреда применительно ко всем случаям его возмещения, включая как ситуации, когда он причинен гражданину при исполнении договорных обязательств, так и случаи, когда причинитель вреда и потерпевший не связаны договорными отношениями. Возможность компенсации морального вреда предусмотрена и другими законами.

Потерпевшим в обязательстве по возмещению морального вреда является лицо, которому принадлежат нарушенные нематериальные блага. Исходя из перечня таких благ (ст. 151 ГК), им, как правило, является физическое лицо (гражданин). Из этого правила есть исключения.

Так, в силу п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда. При этом в силу п. 7 указанной статьи ее правила о защите деловой репутации применяются и к юридическому лицу. Судебная практика в настоящее время также исходит из возможности применения норм о возмещении морального вреда и в случаях, когда порочащие сведения были распространены в отношении юридического лица.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает, как правило, при наличии общих условий возникновения деликтного обязательства: наличие вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

Наличие морального вреда связывается с наступлением негативных последствий действий причинителя в неимущественной сфере потерпевшего.

В п. 1 ст. 150 ГК содержится незакрытый перечень неимущественных прав и нематериальных благ, при нарушении или посягательстве на которые может возникнуть обязательство по возмещению морального вреда. Это жизнь, здоровье, деловая репутация, право авторства, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др. Все они являются абсолютными, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. В случае нарушения этих прав не требуется наличие специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда.

Противоправные действия причинителя вреда могут выражаться в разглашении информации, запрет разглашения которой предусмотрен законом (например, адвокатской, врачебной тайны), в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в публикации личной переписки без ведома ее владельца и т.д.

Обязанность возместить моральный вред возникает, по общему правилу, при условии вины причинителя, наличие которой презюмируется. Форма вины значения не имеет.

Согласно ст. 1100 ГК моральный вред подлежит компенсации независимо от вины в случаях, если вред причинен:

а) жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности;

б) гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

в) распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

г) в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК). Размер такой компенсации не зависит от наличия и размера подлежащего возмещению имущественного вреда.

Верховный суд определил, кто кому должен выплачивать за причинение вреда жизни и здоровью

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Принимая во внимание, что в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, в целях обеспечения единства судебной практики и законности постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

2. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333 ³⁶ части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — ПК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333 ²⁰ части второй НК РФ).

3. В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

4. Если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Написать комментарий

Глава 59 ГК РФ. Обязательства вследствие причинения вреда (действующая редакция)

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Статья 1067 ГК РФ. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, относится к категории внедоговорных обязательств.
Субъектами указанного обязательства являются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, как правило, не состоящие в договорных отношениях. Потерпевший, т.е. лицо, которому причинен вред, выступает в обязательстве из причинения вреда в качестве кредитора, а лицо, ответственное за причинение вреда, — в качестве должника.
Основания ответственности за причинение вреда можно поделить на фактические и юридические. Фактическим основанием является причинение вреда одним лицом другому. Юридическим основанием служит закон, охраняющий имущественное положение потерпевшего и предписывающий причинителю возместить причиненный вред. Однако для возникновения обязательства этого недостаточно. Необходимы еще определенные условия.
Условиями во всех случаях являются:
— наличие вреда;
— противоправность поведения причинителя вреда;
— причинная связь между противоправным поведением и вредом.
В большинстве случаев условием ответственности выступает также вина причинителя вреда, но закон предусматривает и случаи, когда обязательство возникает независимо от наличия или отсутствия вины причинителя.
Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим, если иное не предусмотрено законом (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Закон устанавливает презумпцию вины причинителя вреда.
В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Возможно причинение вреда и правомерными действиями, к которым относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Однако вопрос о наступлении ответственности за вред, причиненный такими действиями, решается в ГК РФ по разному для каждого из них: вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы; в то же время вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда.
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, влечет уменьшение размера возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Непосредственный причинитель вреда не всегда совпадает с лицом, ответственным за вред. Это возможно в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта государственного органа или органа местного самоуправления. В этом случае вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если иное не предусмотрено законодательством.
Для отдельных государственных органов и должностных ГК РФ устанавливает специальные основания ответственности. Согласно этой норме вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Таким образом, специальный характер оснований ответственности заключается в отсутствии в их составе вины причинителя вреда.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Но возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия, не применяется в отношении возмещения вреда, причиненного действиями или бездействием судьи в ходе гражданского судопроизводства, если он издает незаконный акт или проявляет противоправное бездействие по вопросам, определяющим не материально-правовое, а процессуально-правовое положение сторон.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечает тот, под опекой кого несовершеннолетний находился в момент причинения вреда, а именно:
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Если малолетний, нуждающийся в опеке, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном, это учреждение обязано возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по вине учреждения.
Если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.
Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
По достижении возраста от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем, это учреждение обязано возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по его вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.
Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда.
Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройств�� причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Наследование прав по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

Под источником повышенной опасности понимается деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность вследствие невозможности всеобъемлющего контроля над ней со стороны человека, — использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; строительная и иная, связанная с нею деятельность и др.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Здоровье человека является личным неимущественным благом, принадлежащим ему от рождения. Причинение вреда жизни и здоровью может вызвать негативные имущественные последствия для потерпевшего.
В результате травмы, увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья убытки гражданина могут выражаться в утраченном заработке (доходе) и дополнительных расходах, связанных с таким повреждением. Вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещаются утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не учитываются и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам (подряда, поручения, комиссии и т.п.) как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, а также доходы от предпринимательской деятельности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Если потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Если потерпевшим в результате повреждения здоровья является несовершеннолетний, не достигший четырнадцати лет (малолетний) и не имеющий заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.
Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда. После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.
При реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Основанием возникновения обязательства вследствие причинения вреда является деликт, поэтому оно именуется деликтным. Деликт — обозначение гражданского правонарушения, образованного следующим составом:

Субъект — нарушитель, которым может быть как физическое или юридическое лицо, так и государственный орган. Иногда отвечает лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда (работодатель, продавец товара). В этом случае оно приобретает право регресса к непосредственному причинителю (ст. 1081 ГК РФ).
Объект — гражданские правоотношения. Деликт несет в себе нарушение субъективного права потерпевшего.
Объективная сторона — деяние (действия или бездействие), вред, причинная связь между деянием и причиненным вредом. Наиболее распространено деяние в форме действия. Бездействием может быть, к примеру, непринятие судебным приставом-исполнителем решения об отмене постановления о взыскании в надлежащем случае.
Субъективная сторона выражается в вине причинителя независимо от ее формы. Значимо только наличие или отсутствие вины. Для деликта действует презумпция вины (подробнее об этом в статье по ссылке Что такое презумпция вины?), на это указано в п. 12 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25. В случаях, предусмотренных законом, возможна невиновная ответственность (например, при вредоносном воздействии источника повышенной опасности).

Подобные обязательства возникают при наличии совокупности следующих условий:

Результат вредоносного воздействия (наличие повреждения имущества и др.).
Противоправность. Несмотря на то что из ст. 8 ГК РФ вытекает, что доказывание противоправности необязательно, желательно указать как минимум субъективное право, которое нарушено в результате деяния.
Причинно-следственная связь между деянием ответчика и вредоносным результатом, что означает следующее: без деяния ответчика вред не мог бы наступить.

Обязательства вследствие причинения вреда следует отличать от обязанностей, возникновение которых обусловлено наличием факта нарушения права (например, права на товарный знак), для которых наличие вреда не требуется.

Основные нормы, регулирующие интересующую нас группу отношений, содержатся в гл. 59 ГК РФ.

Для принудительного исполнения деликтного обязательства предъявляется иск о присуждении, который рассматривается арбитражным судом или судом общей юрисдикции в общем порядке. Помимо общих требований к составлению искового заявления, с которыми можно ознакомиться в статье по ссылке Исковое заявление в суд, в этом документе необходимо отразить следующие обстоятельства:

факт гражданско-правового нарушения;
наличие установленных законом условий возмещения вреда;
размер причиненного вреда (убытков).

Существенными моментами описательной части иска являются причинная связь между нарушением и последствиями (хронологическая последовательность, логическая взаимосвязь), а также размер убытков.

Формулировка искового требования зависит от предмета иска:

Если предметом иска является возмещение убытков или компенсация морального вреда, исковое требование звучит следующим образом: «Взыскать … в качестве возмещения убытков (компенсации морального вреда) … руб.».
Если предмет иска составляет требование о возмещении в натуре, нужно максимально точно указать требуемое действие или предмет: «Обязать ответчика передать истцу … шт. силикатного кирпича марки …», «Обязать ответчика произвести окраску наружных стен здания, расположенного по адресу: …, краской марки … в 2 слоя». Точность нужна для обеспечения контроля со стороны судебного пристава-исполнителя.

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

ДЕЛИКТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКШИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ИСТОЧНИКАМИ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ Мирончук Д.А.

Мирончук Дмитрий Андреевич — магистрант, кафедра гражданского права, юридический факультет, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена,

г. Санкт-Петербург

Аннотация: проведено исследование законодательства Российской Федерации в части ответственности за вред, причинный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих и законодательства, связанной с причинением вреда жизни и здоровью. Предприняты попытки обозначить дефиницию «возмещения вреда жизни и здоровью, причиненного источником повышенной опасности».

Ключевые слова: источник повышенной опасности, возмещение вреда, вред жизни и здоровью.

Одним из оснований для возникновения гражданских прав, как указано в современном законодательстве, является нарушение права. Вследствие этого у лица, чьё право было нарушено, возникает обоснованная возможность требовать возмещения причиненного ему ущерба или убытков. В частном случае при причинении вреда одним лицом другому лицу у первого возникает обязательство возместить ущерб, а у второго возникает право требовать возмещения ущерба. Но такой элементарный институт деликтной ответственности, по мнению Л.В. Войтович и И.В. Сергеева [1], получил закрепление, в конструкциях, схожих с современными, в рамках истории Российского государства только в первой половине Х1Х века, а развивается и видоизменяется по сей день.

Общие правила, закрепляющие обязанность возмещения вреда, устанавливающие принцип генерального деликта, содержатся в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Но глава 59 ГК РФ дополняется статьями, дополнительно регулирующими правоотношения, связанные с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих и отношений, возникающих вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Ввиду усложненности элементами, подлежащими дополнительному правовому регулированию, правоотношения, возникшие в результате причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, считаются специальным деликтом. Дополнительные нормы учитываются при определении обязанностей и прав сторон при возмещении ущерба.

В законодательстве не содержится дефиниции и отдельной статьи, регулирующей возмещение вреда жизни или здоровью гражданина, причиненного источником повышенной опасности. Регулирование такого рода отношений исходит из совмещения двух институтов гражданского права, это «источник повышенной опасности» (ст. 1079 ГК РФ) и институт возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (параграф 2, главы 59 ГК РФ).

До рассмотрения специальных деликтных обязательств, являющихся объектом рассмотрения диссертационного исследования, рассмотрим правовую природу самого деликтного обязательства. На примере научной литературы, изданной при

существовании Союза Советских Социалистических Республик, и трудов российской гражданско-правовой науки.

Из научных трудов советского периода стоит обратить внимание на общее определение, предложенное В.Т. Смирновым и А.А. Собчак: «Деликтным называется обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или организации, обязано этот вред возместить» [2, с. 9-10]. Это определение охватывает большинство деликтных правоотношений, не конкретизируя отдельных признаков. Оно акцентировано на обязанности причинителя вреда, а право лица требовать возмещения вреда приходится презюмировать исходя из общих принципов. В новейших научных трудах встречаются более конкретизированные дефиниции.

Определение обязательства вследствие причинения вреда с указанием на признаки и субъектный состав у И.Н. Полякова: «Обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме» [3]. В отличие от предыдущего определения оно охватывает двусторонность деликтных отношений. Применены термины для субъектов правоотношений из общих положений об обязательствах. Хотя именование субъектов не оказывает влияния на сущность правоотношений, в данном случае. Но стоит признать, что для деликтных обязательств характерное название субъектов — это потерпевший и причинитель вреда. Такие термины более точно характеризуют вид правоотношений.

Пострадавший гражданин после причинения вреда его здоровью вправе подать заявление в суд с иском о возмещении нанесенного ему ущерба и выплаты компенсации за моральный вред, если сумма иска больше 50 тысяч рублей (ст. 24 Гражданско-Процессуального Кодекса (ГПК) РФ ).

Сделать это можно, согласно ст. 29 ГПК РФ , в суде:

по месту проживания ответчика;
по месту проживания пострадавшего;
по месту, где произошел инцидент, повлекший причинение вреда здоровью.

Пострадавший гражданин при подаче иска, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ , должен указать в заявлении:

наименование суда, куда подается иск;
ФИО заявителя, реквизиты паспорта и место проживания;
ФИО ответчика и все известные о нем сведения;
обстоятельства и суть произошедшего инцидента;
исковые требования и их размер;
информацию о попытках досудебного урегулирования проблемы;
перечень прилагаемых к иску свидетельств и документов;
подпись заявителя и дату написания заявления.

При нанесении ущерба здоровью возникает ситуация, при которой:

с одной стороны – имеются физические и моральные страдания пострадавшего;
с другой – нарушается материальное благосостояние потерпевшего и его семьи в связи с временной или постоянной утратой работоспособности и необходимостью восстановления здоровья.

Следовательно, за причинение вреда жизни и здоровью человека полагается компенсация за нанесенный моральный вред (ст. 151 ГК РФ ) и возмещение материального урона. Последний аспект рассматривается Гражданским Кодексом в нескольких статьях.

Данные статьи применяются, если законодательством за совершенное правонарушение не предусмотрена более высокая мера ответственности.

Какими основными нормативными правовыми актами регулируются вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан?

Общие положения об условиях, порядке, размере возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59). Там имеются помимо прочих нормы об ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними или недееспособными гражданами, работниками при выполнении трудовых обязанностей, за вред, возникший вследствие недостатков товаров, работ и услуг, и т.д.

Если вред причинен гражданину в процессе исполнения трудовых функций, применяется также Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Для отдельных категорий (например, сотрудников полиции, МЧС России, военнослужащих и др.) действуют специальные нормативные правовые акты.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, может быть только в том случае, если доказана причинно-следственная связь между действиями виновной стороны и возникшим у потерпевшего вредом.

Правом на получение компенсации обладают следующие категории лиц:

Потерпевшие в уголовных делах;
Работники, получившие травму на предприятии;
Солдаты, состоящие на военной службе;
Потерпевшие в ДТП и др.

Выплаты по ОСАГО предполагают не только возмещение имущественных повреждений автомобиля, но и компенсации по потере здоровья.

Лимит на выплаты такого характера установлен в 500 тысяч рублей. Но получить максимально высокие значения возмещения можно только при наличии серьезных увечий или инвалидности.

Согласно правилам ОСАГО страховым случаем будут признаны следующие эпизоды причинения вреда здоровью человека при ДТП:

ДТП произошло по вине владельца страховки ОСАГО;
Вина водителя не установлена;
У водителя не было страхового полиса.

Компенсация физического вред здоровью, как правило, не требует особых доказательств. Если виновное лицо согласно на возмещение вреда и признает вину, достаточно направить в его адрес заявление или претензию о возмещении.

Другое дело, если он не считает себя виновным или не согласен с размером ущерба. В таком случае потребуется судебное разбирательство.

Материальная компенсация и размер возмещения должны быть документально подтверждены. Обратиться в суд можно по месту нахождения ответчика. От размера исковых требований будет зависеть конкретная подсудность.

В суд необходимо подать следующие сведения:

Исковое заявление о возмещения вреда на имя судьи с указанием всех обстоятельств произошедшего и цены иска;
Копия направленной виновнику претензии в досудебном порядке с подтверждением факта отправки или получения;
Заключение медицинского эксперта или врачебной комиссии о степени ущерба, причиненного здоровью;
Чеки и квитанции, потраченные на лечение;
Трудовой договор, если травма получена на производстве.

Дополнительные расходы на возмещение вреда здоровью могут присуждаться только тогда, когда будет доказано, что потерпевший в них нуждается и не может их получать бесплатно.

Нередко суды отказывают в удовлетворении возмещения причиненного вреда, когда нет доказательств вины конкретного лица или учреждения в возникновении проблем со здоровьем.

Реферат: Обязательства вследствие причинения вреда 2

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) заключаются в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к внедоговорным обязательствам, которые возникают в результате совершения правонарушения, причинившего вред жизни, здоровью, иным нематериальным благам гражданина либо имуществу гражданина или иного субъекта, поэтому они называются деликтными (от лат. delictum — правонарушение).

Определения деликтного обязательства в законодательстве нет, но основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В отличие от договорных обязательств, деликтные обязательства возникают независимо от воли и желания их участников, в силу указания закона.

При этом вред причиняется абсолютным субъективным правам (праву собственности, жизни, здоровью, чести, достоинству и т.д.) при отсутствии между лицами договорного правоотношения. Если вред причиняется при исполнении договора, то он по общему правилу возмещается в рамках договорного обязательства, на основании правовых норм, регулирующих соответствующий договор.

Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).

Как указывается в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред может быть причинен личности или имуществу.

Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

противоправность поведения лица, причинившего вред;
причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;
вина лица, причинившего вред.

24. Обязательства вследствие причинения вреда
Глава 53. Обязательства вследствие причинения вреда
Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда
§ 2. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда
Общие условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда
§ 1. Понятие обязательств вследствие причинения вреда
§ 2. Элементы обязательства вследствие причинения вреда
5.21. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда
§ 1. Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда
§ 1. Понятие и признаки обязательств вследствие причинения вреда
31.1. Понятие обязательства вследствие причинения вреда и условия его возникновения
§ 2. Условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда
Статья 1219. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
§ 3. Общие условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда
Статья 1220. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
§ 2. Обязательства из причинения вреда по праву отдельных стран
§ 3. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг

Введение.

1. Общая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

1.1. Понятие и виды обязательств, возникающих из причинения вреда.
1.2. Общие основания возникновения ответственности вследствие причинения вреда.
1.3. Способы возмещения вреда.
1.4. Освобождение от ответственности за причинение вреда.

2. Анализ судебной практики по обязательствам, возникающим из причинения вреда.

2.1. Проблемы, возникающие в ходе рассмотрения судебных дел по обязательствам из причинения вреда.
2.2. Проблемы, возникающие при рассмотрении дел о возмещении вреда жизни или здоровью личности и пути их решения.
2.3. Проблемы определения компенсации морального вреда и пути их решения.
2.4. Проблемы по возмещению вреда, причиненного государственными органами и пути их решения.

Заключение.

Список использованных источников.

Обязательства из причинения вреда являются первыми правоотношениями, получившими правовое закрепление. Исторически они возникли путем постепенного отрицания принципа талиона («око за око, зуб за зуб»), который с течением времени переродился в идею имущественного возмещения вреда за убийство, увечье, причинение нравственных и физических страданий. Уже в правовых документах древности есть институты платы за причиненный вред — например, в Законах царя Хаммурапи, датируемых 1700 годом до нашей эры.

В настоящее время обязательства, возникающие вследствие причинения вреда имеют множество особенностей, по которым они разграничиваются на отдельные категории, для каждой из которых Гражданский кодекс РФ определяет разное правовое регулирование. Так, например, законом установлены разные основания для установления ответственности за возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости и в состоянии необходимой обороны.

Каждый вид обязательств из причинения вреда имеет свои особенности и проблемные аспекты. Так, например, дискуссионным в юридической литературе признается вопрос о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшему. По этому виду обязательств из причинения вреда прослеживается наибольшее число противоречивой судебной практики. В судопроизводстве нет единообразия по рассмотрению данной категории дел.

Актуальность темы обусловлена необходимостью многостороннего теоретического осмысления проблем возмещения вреда в современных условиях становления России в качестве правового государства, поскольку именно в правовом государстве на первый план выдвигается задача неукоснительного соблюдения конституционных прав и свобод человека.

Исследование проблем обязательств вследствие причинения вреда в отечественной юриспруденции осуществлялось в различные периоды. Отдельные вопросы теории гражданско-правовой ответственности за причинение вреда рассматривались в трудах таких ученых-цивилистов, как Беляковой А. М., Суханова Е.А., Садикова О.Н., Смирнова В. Т., Лихачева Г.Д., и других. Эти и другие авторы провели общий анализ обязательств вследствие причинения вреда. На современном этапе анализ проблем проводили такие исследователи как Рузанова Е. В., Гинц Е. М., Мостовой М. С. и другие исследователи.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при причинении вреда.

Предмет исследования: законодательство о возмещении вреда, судебная практика по делам об обязательствах из причинения вреда.

Целью исследования является анализ практического применения норм гражданского права, изучение судебной практики по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда и выявление проблем, связанных с исполнением этих обязательств.

Для достижения поставленных целей необходимо решить ряд основных задач:

– проанализировать судебную практику по делам об обязательствах из причинения вреда;
– выявить проблемы, возникающие при разрешении дел данной категории;
– сформулировать пути решения проблем, возникающих в процессе осуществления правосудия.

Гражданский Кодекс Российской Федерации. ГЛАВА 59

Причинение вреда здоровью работников в процессе выполнения ими своих обязанностей является неизбежным для абсолютного большинства отраслей и профессий с учетом существующего в настоящий период качества рабочих мест и уровня техники безопасности. Проблема неблагоприятного воздействия условий труда, наносящего ущерб здоровью и жизни работников, потенциально касается всего населения (в зависимости от действующих в стране социально-экономических механизмов, возлагающих бремя определенных расходов на те или иные хозяйствующие субъекты), причем наиболее остро — трудоспособного населения.

В настоящем параграфе сделана попытка проследить связь между условиями труда и уровнем профессиональной заболеваемости и производственного травматизма в Российской Федерации. Соответствующие данные являются предметом государственной статистики и в наиболее обобщенном виде регулярно публикуются в «Российском статистическом ежегоднике» и сборников «Социальное положение и уровень жизни населения России».

В частности, по приведенным в табл. 1.1 данным об изменении условий труда в отдельных отраслях экономики России за 1998-2002 гт. можно сделать вывод о том, что количество занятых в неблагоприятных условиях труда в нашей стране практически не уменьшилось, а по некоторым категориям в отдельных отраслях даже возросло. Таким образом, естественно ожидать, что при сохранении указанных тенденций проблема компенсации ущерба от профессиональной заболеваемости и производственного травматизма будет приобретать все большую остроту.

Статья 917. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Законодательными актами обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем, а также установлен более высокий размер возмещения.

2. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении действий, создающих такую опасность.

2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о прекращении соответствующей деятельности, если ее прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного этой деятельностью.

Статья 920. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо на это третье лицо и причинителя вреда в долевом порядке, а также освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

1. Вред, причиненный в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от вины органов и должностных лиц, издавших акт. Вред возмещается за счет государственной казны. Представителем казны выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению.

2. Органы местного самоуправления отвечают за вред, причиненный их органами и должностными лицами, в судебном порядке.

3. Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 917 настоящего Кодекса) за счет денег, находящихся в распоряжении этих органов. При их недостаточности вред возмещается субсидиарно за счет государственной казны.