Необходимо различать внесудебные и досудебные способы урегулирования споров. Внесудебные способы – это переговоры, участие в которых исключительно добровольное для сторон. При этом они в любой момент могут обратиться в суд.
Досудебные способы – это обязательные средства урегулирования спора, без которых обращение в суд невозможно. Конфликтующие стороны должны использовать их для решения разногласий, и только если это не помогло, они могут направить иски в суд.
[…]
ПодробнееПрежде чем перейти к описанию процедуры возмещения ущерба при ДТМ с виновника, необходимо разобраться, что понимается под термином «ущерб». Несмотря на часто практическое применение, далеко не все заинтересованные стороны понимают, что он означает. Ущерб при ДТП формируется из трех основных составляющих, каждая из которых требует отдельного рассмотрения.
[…]
ПодробнееМногим неизвестно, как быстро приходят штрафы с камер на сайт ГИБДД и ошибочно полагают, что это происходит практически мгновенно. На самом же деле информация про нарушение и характер административного наказания появляется не сразу.
Ежедневно камеры наблюдения регистрируют большое количество ситуаций. Однако полученные данные обрабатываются в ГИБДД, и такая процедура требует времени. По КоАП (29.6), нарушение, заснятое на цифровое автоматическое устройство, рассматривается представителями правоохранительных органов до 15 дней.
Процесс предусматривает следующие этапы:
Важно знать! Таким образом, определить достоверно, через какое время приходит штраф с камеры, нельзя. Максимальный возможный срок — 15 дней, но обычно временной период намного короче.
[…]
ПодробнееПретензия — это письменное требование о возмещении причиненного ДТП ущерба. По своей сути- претензия является попыткой урегулировать возникший конфликт интересов в досудебном порядке. Направление письменного требования – не редко помогает получить возмещение без обращения в судебные инстанции. Все понимают, что участие в судебных спорах требует большого количества ресурсов -как временных, так и материальных. И досудебное урегулирование помогает решить конфликт быстро и с относительными затратами.
К тому же в случае, если дело по рассмотрению спора по ДТП подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, то претензия является обязательным приложением к иску. Без доказательств направления претензии виновнику- суд рассматривать дело не будет.
Существует ряд случаев, когда необходимо направить претензию:
В любом из перечисленных выше пунктов составление претензии с четкой аргументацией требований будет важным этапом в процедуре возмещении причиненного ущерба.
[…]
ПодробнееНеобходимо брать в расчет тот факт, что на сегодняшний день во всемирной сети имеется огромное количество предложений вернуть право управлять ТС, не дожидаясь истечения срока наказания. В погоне за клиентами многие указывают, что осуществят это уже через 6 месяцев, а порой и гораздо раньше. Но следует внимательно относиться к подобным предложениям. Процент преступных сделок подобного характера очень велик благодаря внушительным срокам лишения прав и трудной криминогенной обстановке в государстве.
Кто-то предлагает оформить новое водительское у/д, а кто-то берет внушительные (либо не очень) денежные суммы за процедуру возврата старых. Успех такого предприятия никто предсказать не в состоянии. Нередко люди понимают заранее, что не сумеют добиться возврата права на управление ТС и лишь забирают деньги тех, кто доверился компании. Оформление нового удостоверения незаконным способом ведет к уголовной ответственности, оно влечет за собой немало штрафных санкций.
[…]
ПодробнееПредлагаемый образец жалобы в суд на постановление ГИБДД представляет собой «рабочую» версию, взятую из адвокатской практики. Жалоба была подготовлена для нашего клиента в конце августа 2020 года и позволила отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по делу.
Как уже отмечалось, обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия производилось в судебном порядке.
Вид ДТП – перекрестное столкновение автомобилей на регулируемом перекрестке в черте города Н-ска Московской области.
В Н-ский городской суд Московской области
ЗАЯВИТЕЛЬ:
Иванов Алексей Викторович, проживающий
г. Н-ск ул. Дачная д. 58
ЗАЩИТНИК:
адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,
Юридическая консультация «Правовое содействие»
г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143
ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ
на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении
23.08.2020 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А., въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.
24.08.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.
При производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.
Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2020 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.
Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).
Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул. Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю., утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.
Аналогичные объяснения дают свидетели: пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).
Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.
При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности
прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д. 27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области. Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жа��обы.
[…]
ПодробнееРазмер компенсации – это реальные суммы, которые уже были потрачены или потребуются для восстановления здоровья пострадавшего.
Здесь учитываются расходы на:
Требование компенсации подтверждается чеками, квитанциями из учреждений, где потерпевший проходил лечение, или другими документами со сметой расходов. Если медицинские услуги еще не оплачены, то в сумму компенсации могут войти потенциальные покупки, но в реальных ценах на день рассмотрения дела.
Судья выносит решение о компенсации на основе принципов разумности и справедливости. Если виновников было несколько, то обязательства по выплате компенсации делятся между ними в зависимости от степени вины в ДТП. Конечная сумма утверждается решением суда.
[…]
Подробнее[…]
Подробнее[…]
Подробнее