День: 12.02.2022

Прежде чем перейти к описанию процедуры возмещения ущерба при ДТМ с виновника, необходимо разобраться, что понимается под термином «ущерб». Несмотря на часто практическое применение, далеко не все заинтересованные стороны понимают, что он означает. Ущерб при ДТП формируется из трех основных составляющих, каждая из которых требует отдельного рассмотрения.

[…]

Чтобы не оказаться в описанной выше ситуации или, если все-таки приходится выступать в суде, отстоять свое удостоверение, неукоснительно придерживайтесь нижеследующих советов:

• При остановке автомобиля инспектором госавтоинспекции ни в коем случае, ни под каким предлогом, не отказывайтесь от прохождения медицинского обследования (при этом отказаться дуть в трубочку алкометра, находящегося у инспектора, можно без каких-либо последствия для себя). Лучше всего вообще не упоминать об отказе, не произносить этого слова и, тем более, не подписывать соответствующих документов;
• Знайте, в каких ситуациях закон позволяет не проходить медицинское исследование и не предусматривает за это наказания. Это те случаи, которые статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях России относятся к состоянию крайней необходимости.

К примеру, к крайней необходимости относятся ситуации, при которых в результате бездействия водителя может повлечь:

• угрозу здоровью и/или жизни самого водителя или прочих людей;
• угрозу сохранности имущества: принадлежащего водителю, окружающим, обществу или государству;
• нарушение общественного порядка или угрозу национальной безопасности.

Если в машине, управляемой водителем, находится, например, тяжелобольной человек, транспортируемый в больницу, и в результате промедления, он может умереть или получить непоправимый вред здоровью, автолюбитель, остановленный инспектором ГИБДД, имеет полное право отказаться от прохождения медицинского обследования.

[…]

Водитель, управляя авто марки Opel Meriva, находился в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен сотрудником ГИБДД в Уфе. В итоге были составлены:

• протокол об административном правонарушении;
• протокол о задержании ТС;
• протокол об отстранении от управления ТС;
• акт освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

После пройденного мед. освидетельствования на предмет наличия алкоголя о его результатах водителя поставили в известность. Нарушитель с представленными ему результатами ознакомился, а также согласился с установленным состоянием опьянения под личную подпись.

Собственно задержание нарушителя, составление протоколов, проведение мед. освидетельстввания были зафиксированы на видеокамеру. Данные видео материалы являются прямым свидетельством и доказательством того, что водитель совершил адм. правонарушение, и является в рассматриваемой ситуации виновным.

Как гласит абз. 1 п. 2.7 ПДД, утв. Постановлением № 1090, управлять авто в алкогольном (наркотическом, ином) опьянении, а также болезненном, утомленном состоянии, которое угрожает безопасности движения, категорически запрещено. Водитель, нарушивший это правило, привлекается к адм. ответственности по п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей штрафные санкции и лишение прав.

Водителя, нарушившего ПДД по указанной статье наказали: штрафом на сумму 30 000 рос. руб. и лишением прав на 1 год и 6 мес. Основание: ст. 3.1, а также 3.8 и 4.1 КоАП РФ, применение санкций – согласно п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Что примечательно, нарушитель после этого написал судебную жалобу на сотрудника ГИБДД о том, что при проверке ему не предоставили информацию о самом приборе и свидетельстве о проверке. Тем не менее она не была удовлетворена из-за отсутствия оснований.

Суд посчитал, что данные прибора точны, т. к. поверка показала, что он годен к применению. Кроме этого, во время прохождения мед. освидетельствования водитель претензий, замечаний не высказывал. Доказательств и действительных доводов, по которым можно отменить выше названые постановления, как таковых не имеется.

[…]

– На какую встречную? Как я вообще мог пересечь сплошную, если ее там нет?

– Она там есть! Уверенно произнес строгий инспектор.

– Так ее плохо видно, разметка стертая уже, ее наносили, наверное, два года назад, она, то есть, то нет, как будто прерывистая, а в дождь ее вообще не видно. Я что, всматриваться должен?

– А причем тут «стертая»? Дело вообще не в разметке. В Кодексе прямо сказано «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения». Вы видите, что здесь двустороннее движение? Видите! Вы явно выехали на сторону встречного движения. Так при чем тут «стертая», где вообще написано, что надо что-то пересечь?

[…]

Прежде чем перейти к описанию процедуры возмещения ущерба при ДТМ с виновника, необходимо разобраться, что понимается под термином «ущерб». Несмотря на часто практическое применение, далеко не все заинтересованные стороны понимают, что он означает. Ущерб при ДТП формируется из трех основных составляющих, каждая из которых требует отдельного рассмотрения.

[…]

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

[…]