Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.
Судебная практика
Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).
К числу лиц, ответственных за причиненный вред при ДТП, законодатель относит страховщика – организацию, застраховавшую гражданско-правовую ответственность владельца автомототранспортного средства и причинителя вреда – виновника аварии.
В специально предусмотренных законом случаях ответственность может также возлагаться на собственника транспортного средства (статья 1079 ГК РФ) и работодателя (статья 1068 ГК РФ).
Статья в помощь:
Возмещение вреда, причиненного работником при ДТП
Страховые выплаты при ДТП по ОСАГО потерпевшему
Действующее в сфере ОСАГО законодательство в начале 2015 года, претерпело ряд важных дополнений.
Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 г. № 150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» внесены некоторые изменения в существовавший ранее порядок.
Суть новаций сводится к следующему.
Предельный размер ответственности страховщика в случаях причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего с 1 апреля 2015 года составляет 500000 рублей.
Устанавливается принципиально новый порядок выплат страхового возмещения в виде фиксированных платежей в зависимости от характера и степени повреждения здоровья.
Перечень травм и причитающихся по ним денежных сумм подробно регламентирован и сведен в таблицу.
Страховые выплаты будут осуществляться по факту получения травмы.
При множественности телесных повреждений окончательный размер страхового возмещения будет определяться путем их суммирования.
Для получения страховки потерпевшим не нужно ожидать окончания лечения.
Новая схема обязывает страховщика произвести выплату по предъявлении потерпевшим медицинского заключения о характере травм и документов, подтверждающих факт ДТП.
Новый порядок предусматривает дополнительные выплаты при ухудшении состояния здоровья потерпевшего, назначении дополнительного лечения или признании пострадавшего лица инвалидом.
Возмещение вреда здоровью при ДТП включает в себя:
заработок или иной доход, который утратил потерпевший за время его нетрудоспособности;
затраты на лечение, включая дополнительное питание и приобретение лекарственных препаратов, гигиенических и иных средств ухода за больным;
расходы на посторонний уход за больным, протезирование, лечение в санаторно-курортных учреждениях;
затраты на покупку специальных транспортных средств;
расходы по профессиональному переобучению.
Статьи в помощь:
Страховая компания не платит по ОСАГО
Как составить жалобу на страховую компанию по ОСАГО
ДОВРАЧЕБНАЯ (ПЕРВАЯ) ПОМОЩЬ – это простейшие срочные меры, необходимые для спасения жизни и здоровья пострадавшим при повреждениях, несчастных случаях и внезапных заболеваниях. Она оказывается на месте происшествия до прибытия врача или доставки пострадавшего в больницу.
Первая помощь является началом лечения повреждений, т.к. она предупреждает такие осложнения, как шок, кровотечение, развитие инфекции, дополнительные смещения отломков костей и травмирование крупных нервных стволов и кровеносных сосудов.
Следует помнить, что от своевременности и качества оказания первой помощи в значительной степени зависит дальнейшее состояние здоровья пострадавшего и даже его жизнь. При некоторых незначительных повреждениях медицинская помощь пострадавшему может быть ограничена лишь объемом первой помощи. Однако при более серьезных травмах (переломах, вывихах, кровотечениях, повреждениях внутренних органов и др.) первая помощь является начальным этапом, так как после ее оказания пострадавшего необходимо доставить в лечебное учреждение. Первая помощь очень важна, но никогда не заменит квалифицированной (специализированной) медицинской помощи, если в ней нуждается пострадавший. Вы не должны пытаться лечить пострадавшего – это дело врача-специалиста.
ВЫВИХ
Вывих – это смещение суставных концов костей, частично или полностью нарушающее их взаимное соприкосновение.
ПРИЗНАКИ:
появление интенсивной боли в области пораженного сустава;
нарушение функции конечности, проявляющееся в невозможности производить активные движения;
вынужденное положение конечности и деформация формы сустава;
смещение суставной головки с запустеванием суставной капсулы и пружинящая фиксация конечности при ее ненормальном положении.
Травматические вывихи суставов требуют немедленного оказания первой помощи. Своевременно вправленный вывих, при правильном последующем лечении, приведет к полному восстановлению нарушенной функции конечности.
ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ должна состоять, как правило, в фиксации поврежденной конечности, даче обезболивающего препарата и направлении пострадавшего в лечебное учреждение. Фиксация конечности осуществляется повязкой или подвешиванием ее на косынке. При вывихах суставов нижней конечности пострадавший должен быть доставлен в лечебное учреждение в лежачем положении (на носилках), с подкладыванием под конечность подушек, ее фиксацией и даче пострадавшему обезболивающего средства. При оказании первой помощи в неясных случаях, когда не представилось возможным отличить вывих от перелома, с пострадавшим следует поступать так, будто у него явный перелом костей.
КРОВОТЕЧЕНИЕ
Кровотечением называют излияние крови из поврежденных кровеносных сосудов. Оно является одним из частых и опасных последствий ранений, травм и ожогов. В зависимости от вида поврежденного сосуда различают: артериальное, капиллярное и венозное кровотечения.
АРТЕРИАЛЬНОЕ КРОВОТЕЧЕНИЕ возникает при повреждении артерий и является наиболее опасным.
ПРИЗНАКИ: из раны сильной пульсирующей струей бьет кровь алого цвета.
ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ направлена на остановку кровотечения, которая может быть осуществлена путем придания кровоточащей области приподнятого положения, наложения давящей повязки, максимального сгибания конечности в суставе и сдавливания при этом проходящих в данной области сосудов, пальцевое прижатие, наложение жгута. Прижатие сосуда осуществляется выше раны, в определенных анатомических точках, там, где менее выражена мышечная масса, сосуд проходит поверхностно и может быть прижат к подлежащей кости. Прижимать лучше не одним, а несколькими пальцами одной или обеих рук.
При кровотечении в области виска прижатие артерии производится впереди мочки уха, у скуловой кости.
Какие камеры фиксируют проезд на запрещающий сигнал
На перекрестках стоит два типа камер: одни смотрят «в лоб» проезжающим машинам, другие следят за уже проехавшими авто. Оба типа камер расположены на одной горизонтальной мачте. Движение под красный и по стоп-линии отслеживают камеры второго типа. Когда включается красный, камера фиксирует номера машин, проехавших на запрещающий сигнал.
Для этого нужно собрать какие-либо доказательства:
записи с камер видеонаблюдения, регистраторов и пр.Важно! Особенно важно при ДТП, видео-регистратор часто единственное, что может подтвердить Вашу невиновность.
Свидетели, которые могут дать показания, в которых подтвердят, что деяние было совершено без умысла.
Иные доказательства исходя из конкретной ситуации.
Собрав их, нужно предоставить их следствию и ждать итог. Если доказательства весомые и на них четко видно, что вышло простое «стечение» обстоятельств, то суд признает вашу невиновность и все, что вам грозит – выплата ущерба (финансового и морального).
Так как неумышленный вред здоровью равноценен травмам, которые были получены по неосторожности (это синонимы), то процедура по опровержению своей вины абсолютно такая же.
Для нетрезвых водителей присутствие в машине несовершеннолетнего ребёнка младше 16 лет станет отягчающим обстоятельством. За отказ от освидетельствования теперь будут наказывать строже, чем за езду в состоянии опьянения.
Нарушение
Будет
Сейчас
Управление ТС водителем в состоянии опьянения
30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года
30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года
Управление ТС водителем в состоянии опьянения (с находящимся в машине несовершеннолетним)
50000 ₽ и лишение прав на 2–3 года
—
Передача управления лицу в состоянии опьянения
30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года
30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года
Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на опьянение
40000 ₽ и лишение прав на 2–3 года
30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года
Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на опьянение (с находящимся в машине несовершеннолетним)
Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.
Судебная практика
Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).
Вместе со штрафом вы получите доступ к фотографиям сделанным средствами автоматической фиксации нарушений. К сожалению, иногда бывают случаи, отсутствия фотографии в базе данных штрафов. В этом случае нужно обращаться в подразделение ГИБДД выписавшее штраф, название подразделения указано в детальной информации, на странице ваши неоплаченные штрафы ГИБДД.
Видео нарушения не существует в принципе, вместо видеоролика будет присутствовать серия фотографий.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В. и Асташова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Томского Д.С., в лице законного представителя Томской Е.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кобра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационным жалобам Томского Д.С. и Митенёва В.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Алтаякова Н.Д., представляющего интересы ООО «Охранное агентство «Кобра» и просившего жалобы отклонить, установила:
Томский Д.С. в лице законного представителя Томской Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кобра» (далее — Общество) и Митенёву В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 507.100 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, который в момент названного происшествия был припаркован и не находился в движении, автомобиля «…», принадлежащего Митенёву В.Е. и находившегося под его управлением, а также автомобиля «…», принадлежавшего Обществу и находившегося под управлением Суховеева В.А. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец указывал, что поскольку вред его имуществу был причинен в результате взаимодействия двух автомобилей, являющихся источниками повышенной опасности, то на собственников названных автомобилей возлагается солидарная ответственность за причинение этого вреда.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Митенёву В.Е., сославшись на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Суховеев В.А., в связи с чем ответственность за причиненные автомобилю истца повреждения должна быть возложена на Общество как на собственника автомобиля, находившегося под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с Общества возмещение ущерба в сумме 617.781 руб. 89 коп. и судебные расходы.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Томского Д.С. взысканы возмещение ущерба в сумме 617.781 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.377 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 2000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных сумм: с Общества в пользу Томского Д.С. взысканы возмещение ущерба в сумме 150.356 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.207 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3645 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 486 руб.
В кассационных жалобах Томского Д.С. и Митенёва В.Е. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…», принадлежащего Митенёву В.Е. и находившегося под его управлением, автомобиля «…», принадлежавшего Обществу и находившегося под управлением Суховеева В.А., а также принадлежащего истцу автомобиля «…».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, который на момент этого происшествия был припаркован и не находился в движении, были причинены механические повреждения.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2015 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан Митенёв В.Е.
Решением Астраханского областного суда от 3 июля 2017 г. названное постановление отменено, производство по административному делу п��екращено в связи с отсутствием в действиях Митенёва В.Е. состава административного правонарушения.