Рубрика: Автоюрист

В разрабатываемую сейчас новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) могут ввести штраф за превышение скорости на 10-20 км/ч, рассказал заместитель начальника ГИБДД России Владимир Кузин в эфире «Авторадио» в понедельник, 23-го сентября. Сам обновленный Кодекс должны представить к началу следующего года с тем, чтобы он вступил в силу с 1-го января 2021-го года.

То есть: с 1-го января 2021-го года нештрафуемый порог скорости все же могут снизить с нынешних 20 км/ч до 10 км/ч.

Напомним: в очередной раз к этому вопросу вернулись в конце прошлого года. Тогда, в декабре, Правительственная комиссия во главе с вице-премьером Максимом Акимовым поручила Министерству транспорта и МВД к 1-му марта 2019-го года подготовить свои предложения по введению штрафа за превышение скорости на 10-20 км/ч.

Ведомства свои идеи озвучили.

Министерство транспорта выступило за то, чтобы наказывать за такое нарушение на 500 рублей (сейчас на 500 рублей наказывают при превышении на 20-40 км/ч) и увеличить сумму санкций по остальным скоростным градациям.

В свою очередь, МВД, которое изначально высказывалось за более мягкую конструкцию («растянуть» коридор с 20-40 км/ч до 10-40 км/ч, а размер штрафа оставить прежним — 500 рублей), после выдало даже еще более строгий, чем у Министерства транспорта, вариант: за превышение на 10-20 км/ч — 1 500 рублей, на 20-40 км/ч — 3 000 рублей.

В каком именно виде (в версии МВД, Министерства транспорта или вообще в какой-то иной) положение могут внести в новый КоАП, пока не уточняется. Впрочем, еще не факт, что его действительно введут.

В «Единой России», которая, подчеркнем, составляет большинство в Государственной Думе, не поддерживают снижение нештрафуемого порога скорости. В партии ссылаются на проведенный среди водителей опрос: 56% респондентов негативно оценили такую перспективу. Большинство из них полагают, что возвращение штрафов за превышение скорости на 10-20 км/ч «не является действенным способом повышения безопасности движения и направлено лишь на пополнение региональных и частных бюджетов».

Правда, сами депутаты все же допускают уменьшение погрешности измерения до 10 км/ч, но только после того, как будет проверена обоснованность действующих сейчас на дорогах страны скоростных режимов (чтобы не было тех ситуаций, когда на трассе, рассчитанной на 110 км/ч и более, почему-то устанавливают предел в 90 км/ч).

К слову, в МВД тоже не отрицают, что должна быть проведена ревизия дорожных знаков. Однако в ведомстве полагают, что прежде норму по снижению нештрафуемого порога все равно нужно внести в КоАП, однако на ее вступление в силу дать отсрочку в два года, чтобы как раз таки за это время выполнить все необходимые работы по оценке действующих скоростных режимов.

Добавим также, что сейчас Правительство готовит новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях. Она, как следует из концепции будущего документа, предполагает некоторые существенные изменения. В частности, может быть сокращено количество видов административных правонарушений, исключено положение, в соответствии с которым за одно и то же нарушение к ответственности привлекается и юридическое лицо, и его работник, отменена возможность назначения нескольких наказаний за одновременно совершенные схожие (квалифицирующиеся по одной статье) нарушения.

Обновленный Кодекс должны внести на рассмотрение Государственной Думы в начале следующего года.

[…]

Документ:

Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).

Полностью от ответственности нанимателя освободить нельзя, потому что в ст. 55 ТК указана его обязанность при организации труда работников контролировать знание и соблюдение работниками требований инструкций по охране труда и пожарной безопасности.

Документ:

постановление Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 02.01.2012 № 1 «Об утверждении Общих положений Единого квалификационного справочника должностей служащих» (далее – постановление № 1).

Справочно:

в должностных обязанностях служащих, наряду с выполнением трудовых функций, изложенных в соответствующей квалификационной характеристике должности, предусматривается обязательное соблюдение на каждом рабочем месте требований по охране труда и пожарной безопасности. Кроме того, в должностных обязанностях руководителей предусматриваются создание здоровых и безопасных условий труда для подчиненных им исполнителей, а также контроль за соблюдением ими требований НПА по охране труда и пожарной безопасности (п. 14 постановления № 1).

Следовательно, если работник не нарушил требования инструкций по охране труда, то и его личная вина в произошедшем с ним несчастном случае под большим сомнением. Но это вопрос к качеству разработанных в организации инструкций по охране труда.

Мы же говорим о контроле. Очень часто руководители и специалисты, ответственные за создание здоровых и безопасных условий труда для подчиненных им исполнителей, а также за осуществление контроля за соблюдением ими требований НПА по охране труда и пожарной безопасности (п. 14 постановления № 1), в качестве аргумента приводят невозможность непосредственного контроля со своей стороны за подчиненными работниками ввиду разброса производственных участков на значительных расстояниях друг от друга, понимая контроль как непосредственное стояние за спиной потенциального потерпевшего.

В данном случае контроль надо понимать как одну из основных функций системы управления охраной труда в организации. Контроль должен осуществляться на основе наблюдения за поведением управляемой системы с целью обеспечения оптимального функционирования последней (измерение достигнутых результатов (анализ со стороны руководства организации) и соотнесение их с ожидаемыми результатами). На основе данных контроля осуществляется адаптация системы управления охраной труда, т.е. принимаются и применяются корректирующие и предупреждающие действия. Цели, задачи, основные виды и объекты контроля за соблюдением законодательства об охране труда в организации определены в Инструкции № 159, распространяются на нанимателей всех организационно-правовых форм независимо от формы собственности и направлены на выполнение нанимателями обязанностей по охране труда, реализации государственной политики в этой области.

Документ:

постановление Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 26.12.2003 № 159 «Об утверждении Типовой инструкции о проведении контроля за соблюдением законодательства об охране труда в организации» (далее – Инструкция № 159).

Работник, правильно допущенный к работе, должен понимать свою собственную ответственность за нарушение требований по охране труда, заботиться о личной безопасности и личном здоровье, а также о безопасности окружающих в процессе выполнения работ либо во время нахождения на территории организации.

Образно выражаясь, ни у кого на заднем сидении автомобиля нет инспектора ГАИ, однако сознательно нарушать требования ПДД мы себе не позволяем, потому что понимаем неотвратимость наказания.

В организациях же должностные лица могут «не замечать» несоответствия в выполнении работниками своих обязанностей, изложенных в ст. 232 «Обязанности работника по охране труда» ТК.

Не редко в организациях можно увидеть работников, не применяющих средства индивидуальной защиты, работающих с явно неисправным инструментом и т.п. и никак не реагирующих при этом на рядом стоящих руководителей работ.

Пример, знакомый каждому: работники в белых, оранжевых и красных касках стоят все вместе на краю котлована в опасной зоне работающего экскаватора.

[…]

21 февраля 2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 г. кассационную жалобу Иванова Юрия Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г.

по делу N 2-4750/18 Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» по доверенности Одинцова Ю.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» (далее также — ООО «СПб-ТРАНС», Общество) через представителя по доверенности Цыганкова А.В. обратилось 14 февраля 2018 г. в суд с иском к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании трудового договора от 17 апреля 2012 г. Иванов Ю.А. принят на работу в ООО «СПб-ТРАНС» на должность водителя — экспедитора. 17 апреля 2012 г. с Ивановым Ю.А. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

12 июня 2016 г. Иванов Ю.А., управляя принадлежащим Обществу транспортным средством марки «СКАНИЯ R420», допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение в том числе с транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», принадлежащим гражданину Ефремову И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ефремова И.Ю. причинены технические повреждения.

Ефремов И.Ю. обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ООО «СПб-ТРАНС» (владельцу транспортного средства марки «СКАНИЯ R420») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2017 г., исковые требования Ефремова И.Ю. удовлетворены. Суд взыскал с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. сумму ущерба в размере 232 943,81 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г. и определение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. были исполнены ООО «СПб-ТРАНС» путём перечисления взысканных сумм на банковский счёт Ефремова И.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СПб-ТРАНС» со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просило взыскать в порядке регресса с Иванова Ю.А. выплаченные Обществом в пользу Ефремова И.Ю. денежные суммы в размере 247 943,81 руб.

Ответчик Иванов Ю.А. исковые требования в суде не признал, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. По мнению Иванова Ю.А., договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с ним с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. исковые требования ООО «СПб-ТРАНС» удовлетворены. Суд взыскал с Иванова Ю.А. в пользу ООО «СПб-ТРАНС» сумму причинённого ущерба в порядке регресса в размере 247 943, 81 руб., расходы на уплату государственной пошлины — 5 679 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Иванова Ю.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 23 августа 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик Иванов Ю.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Граждан��кого процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

[…]

– На какую встречную? Как я вообще мог пересечь сплошную, если ее там нет?

– Она там есть! Уверенно произнес строгий инспектор.

– Так ее плохо видно, разметка стертая уже, ее наносили, наверное, два года назад, она, то есть, то нет, как будто прерывистая, а в дождь ее вообще не видно. Я что, всматриваться должен?

– А причем тут «стертая»? Дело вообще не в разметке. В Кодексе прямо сказано «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения». Вы видите, что здесь двустороннее движение? Видите! Вы явно выехали на сторону встречного движения. Так при чем тут «стертая», где вообще написано, что надо что-то пересечь?

[…]

Если вы не виноваты, обязательно предоставьте доказательства своей невиновности, обеспечив серьезную доказательную базу с документами. Для суда потребуются такие документы:

• определение ГИБДД о том, что материалы дела была переданы в суд;
• протокол, который отстраняет от управления транспортным средством;
• акт освидетельствования состояния алкогольного опьянения, составленный на месте, а также бумажный носитель к акту освидетельствования с итогами исследования;
• акт и протокол о направлении на медицинское освидетельствование;
• итоги проведения медицинского освидетельствования;
• рапорт сотрудника ГИБДД, протокол об административном правонарушении, письменные показания свидетелей и понятых.

[…]

Зачастую автолюбители забывают об обязанности оплатить штраф, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести. Многие же могут просто забыть о своем нарушении. Если в предусмотренный законом срок водитель не оплатит взыскание, то его штраф увеличится до двукратного размера. Норма закона позволяет использовать наказание в виде задержания до 15 суток или прохождении обаятельных работ на срок не более 50 часов.

[…]

• Электромобиль Geely Zeekr 001 разгоняется до сотни быстрее 4 с
• Драг-битва Тойот: полноприводный GR Yaris против двух дверной Supra
• Можно ли сделать из самолёта лимузин? Легко!
• Новый Toyota Alphard 2022 — первые подробности
• Lamborghini Urus против BMW X6M — кто быстрее?
• Когда ремень безопасности в авто может спасти жизнь
• Советы при езде по бездорожью на автомате и механике
• 15 советов при покупке подержанного автомобиля на рынке

[…]

В 2021 году именно камеры фиксируют наибольшее количество превышений, поэтому предлагаю рассмотреть особенности наложения штрафов с помощью автоматических средств.

В данном случае действуют 3 основных правила:

1. За нарушение, зафиксированное камерой, водитель не может быть лишен прав или получить предупреждение.
2. На водителя налагается максимальный размер штрафа, если соответствующей статьей предусмотрено лишение прав.
3. На водителя налагается минимальный размер штрафа, если соответствующей статьей лишение прав не предусмотрено.

Размеры штрафов за превышение скорости, зафиксированных с помощью средств автоматической видеофиксации:

[…]

Приложение e-Trafic является бесплатным и доступно для Android и iOS. С его помощью пользователи могут узнать о своих нарушениях, а также номер внутреннего документа полиции, статью Кодекса об административных правонарушениях, которая была нарушена, описание нарушения, его место, количество начисленных штрафных баллов, минимальный и максимальный размер штрафа. Уведомления будут высылаться на телефон только после подписки на модуль уведомления, поэтому возможности узнать о нарушениях, совершенных до начала использования приложения нет. Также в приложении предусмотрена возможность оплаты штрафов посредством MPay непосредственно со смартфона, при помощи кредитной карты.

При использовании приложения е-Трафик пользователь должен дать свое согласие на получение уведомлений от Единого центра мониторинга и контроля дорожного движения службы информационных технологий МВД.

[…]

Для общественного транспорта. Знак не действует только для маршрутного транспорта. Всем остальным ехать запрещено.

В определенное время. Если под знаком «Въезд запрещен» висит табличка с временем действия, например, только в рабочие дни — в остальное время проезд разрешен и штрафа не будет.

Въезд ограничен на часть полос. Об этом говорит дополнительная табличка со стрелкой на закрытую полосу. При этом остальные полосы для проезда открыты.

[…]