Судебная практика об умышленном причинении легкого вреда здоровью

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика об умышленном причинении легкого вреда здоровью». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью.

2. Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

3. Приговор по статье 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью)

4. Не умышленный тяжкий вред здоровью, а превышение необходимой обороны

5. Что такое причинение вреда здоровью легкой тяжести 115 УК РФ ?!

6. Умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью — преступление против здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему телесных повреждений, повлёкших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Причинение легкого вреда здоровью – наименее общественно-опасное посягательство по сравнению с другими преступлениями, связанными с причинением вреда здоровью. К примеру, таких как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести. Наверное, именно поэтому данный состав преступления законодатель отнес к делам частного обвинения. То есть потерпевшее лицо должно само обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности к мировому судье. Исключение составляют лица, которые в силу возраста, заболевания и тд сами не имеют возможности обратиться в суд с заявлением и привлечь лицо к уголовной ответственности. В таких случаях такая обязанность лежит на прокуроре, который инициирует доследственную проверку, и в случае необходимости дает указание дознавателю о возбуждении уголовного дела. Кроме того, в случае, если в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.115 УК РФ, уголовное дело также возбуждается органом дознания, а не заявителем.

Разберем квалифицирующие признаки статьи 115 УК РФ. Это причинение легкого вреда здоровью, совершенное:

из хулиганских побуждений;
по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Как известно, хулиганские побуждения – это действия лица без какого-либо мотива на совершение преступления, оно действует спонтанно, под выдуманным предлогом «просто так» избивает потерпевшего.

Так, О. в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой с работы. По пути он встретил ранее незнакомого Р. и подошел к нему. Под предлогом завести разговор он стал предъявлять Р. претензии по поводу того, что последний якобы слишком часто ходит с ним по одной дороге, и тем самым ему мешает. После того, как Р. стал отходить от него, О. нанес ему не менее 4 ударов по телу и лицу, после чего скрылся с места преступления. Действия О. были верно квалифицированы как причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений.

Как показывает судебная практика, к легким телесным повреждениям судебно-медицинские эксперты относят небольшие телесные повреждения-ссадины и ушибы головы, мягких тканей лица, сильные ушибы конечностей. В редких случаях-небольшое сотрясение головного мозга. В любом случае, каждая травма индивидуальна, и диагноз ставится только после всестороннего обследования потерпевшего.

Согласно статье 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

То же деяние, совершенное:

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Анализируя судебную практику по данной статье, можно заметить, что большое количество уголовных дел по ч.1 статьи прекращается за примирением сторон. Поскольку данная категория относится к делам частного обвинения, заявление потерпевшего лица о примирении с подсудимым является основанием для прекращения производства по делу.

В случае признания лица виновным в совершении преступления ему назначается наказание в виде штрафа или обязательных работ. Данные виды наказания встречаются в 85% приговоров.

Причинение легкого вреда здоровью при ДТП также не охватываются нормами УК РФ, как и причинение вреда здоровью средней тяжести при ДТП. Ответственность за совершение подобных правонарушений установлена в главе 12 КоАП РФ. При этом стоит отметить, что причинение вреда здоровью при ДТП является административным правонарушением лишь тогда, когда действия виновного лица носили характер неосторожности. Если же виновник действовал умышленно, его действия подпадают под нормы УК РФ.

Пример. Ж. при движении задним ходом на своем автомобиле не заметил переходящую проезжую часть по пешеходному переходу потерпевшую Л., и совершил наезд на последнюю. В результате у потерпевшей был диагностирован легкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как Ж. проявил неосторожность, и его действия не носили умышленный характер.

Что грозит за нанесение побоев, если потерпевший обратился в полицию? За нанесение множественных ударов, если они причинили физическую боль и сопровождались хулиганскими побуждениями, по статье 116 УК РФ суд может выбрать одну из следующих санкций:

обязательные работы;
работы исправительного характера;
ограничение свободы или арест;
работы принудительного характера;
тюремный срок продолжительностью до двух лет.

По характеру и размеру санкций статья 115 УК РФ устанавливает более строгое наказание, поскольку по ней устанавливается кратковременный характер расстройства здоровью (либо утрата способности к труду). По ч. 1 ст. 115 УК РФ побои или любое иное умышленно применение физического насилия, повлекут следующие виды санкций:

штраф до 40 тыс. руб. или з/п правонарушителя за период до трех месяцев;
работы обязательного характера;
исправительные работы;
уголовный арест на период до четырех месяцев.

Узнайте больше Обжалование приговора по уголовным делам в апелляции, кассации и надзоре

Первая часть статьи 115 УК РФ не предусматривает за побои такое наказание, как тюремное заключение. При одновременном выявлении хулиганских побуждений в действиях нарушителя, либо иных специально оговоренных мотивов, может применяться и тюремное заключение – по ч. 2 ст. 115 УК РФ его срок может составлять до двух лет.

В тех ситуациях, когда речь идет об умышленном причинении легкого вреда здоровью, во всех случаях наступает уголовная ответственность по статье 115 УК РФ. В КоАП РФ нормы, устанавливающей ответственность за преднамеренное причинение ЛВЗ, не существует.

Что касается неумышленного причинения легкого вреда здоровью, то в УК РФ и административном кодексе есть целый ряд составов, где непреднамеренное причинение легких телесных повреждений является непосредственным элементом правонарушения. Но более подробно об этом читайте ниже.

Нанесение телесных повреждений может быть квалифицировано по ст. 115 УК РФ только в том случае, если имеется соответствующее заключение судебно-медицинского эксперта. Никакими справками от врача в рамках уголовного дела оно заменено быть не может.

Поскольку нанесение легкого вреда здоровью относится к уголовным правонарушениям, то при избрании меры наказания за его совершение, суду потребуется определить квалификационный состав данного деяния. Делается это для того, чтобы определить тяжесть последствий, оставленных после стычки с обвиняемым, для этого привлекаются эксперты (врачи) и проводится медицинское освидетельствование.

Запомните: легкие телесные повреждения не несут опасности общему состоянию здоровья.

Все, что оставляет плохие последствия для физического состояния (увечья, инвалидность), является квалификационным признаком среднего и тяжкого вреда здоровью.

Статья 115 УК РФ состоит из двух частей, каждая из которых предусматривает то или иное наказание.

Так, по ч. 1 ст. 115 УК РФ суд может назначить:

Штраф до 40 тысяч рублей;
Обязательные работы на срок до 480 часов;
Исправительные работы на срок до 1 года;
Арест на срок до 4 месяцев;

По ч. 2 ст. 115 УК РФ виновнику может грозить одно из следующих наказаний:

Обязательные работы на срок до 360 часов;
Исправительные работы на срок до 1 года;
Ограничение свободы на срок до 2 лет;
Принудительные работы на срок до 2 лет;
Арест на срок до 6 месяцев;
Лишение свободы на срок до 2 лет;

На практике наказание в виде лишения свободы по данной статье назначают крайне редко и только в том случае, если виновник имеет судимость. Чаще всего судами применяются более мягкие наказания, в основном, штраф , обязательные или исправительные работы.

Если избили несовершеннолетнего, наказание будет гораздо строже. Особой статьи для этого деяния нет. Однако в законодательстве есть ряд норм, где указано, что малолетний возраст является отягчающим обстоятельством и может сильно повлиять на меру наказания виновному — в зависимости от последствий, которые повлекли за собой побои.

Избивший малолетнего может быть приговорен к лишению свободы на срок 3-7 лет (часть 2, «г», статьи 117); либо на срок до пяти лет (как требует часть 2 «в» статьи 112), а то и вовсе — на 10 лет (часть 2, «б», статьи 111 УК РФ).

В настоящее время в Уголовном кодексе России отсутствует статья о неумышленном причинении ЛВЗ.

Однако, в российском законодательстве есть отдельные составы правонарушений, в которых в качестве элемента присутствует неосторожное причинение легкого вреда здоровью. Например, ст. 12.24 КоАП РФ — нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью .

Кроме того, за неумышленное причинение вреда здоровью пострадавший вправе рассчитывать на компенсацию виновником материального и морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. К материальным убыткам в таких ситуациях, как правило, относят затраты на лечение и реабилитацию.

Порядок возбуждения уголовного дела по ст. 115 УК РФ и дальнейшего производства по нему, кардинально отличается в зависимости от того, по какой части статьи квалифицировано преступление.

Если речь идет о части 1 ст. 115 УК РФ – то это считается делом частного обвинения и возбуждается оно путем самостоятельной подачи заявления в мировой суд, где потерпевший должен будет самостоятельно обвинять своего обидчика и представлять доказательства. Исключение из этого правила могут составлять случаи, когда потерпевшим является несовершеннолетний или иное беспомощное лицо.

Дела по части 2 ст. 115 УК РФ возбуждаются и расследуются в традиционном порядке – органами дознания с последующим направлением дела в суд. Обвинение в суде в этом случае будет поддерживать прокурор.

Если вам нужен совет опытного уголовного юриста по конкретной проблеме – обращайтесь к онлайн-консультанту нашего сайта. Опишите свою ситуацию, оставьте контактные данные и дождитесь ответа

Юрист из компании «Гриаста» поможет Вам составить исковое заявление в соответствии с нормами действующего законодательства; подскажет Вам, какие необходимы документы, которые послужат доказательствами по данному спору; объяснит, как вести себя во время судебного разбирательства. Также, при Вашем желании, наш юрист представит Ваши интересы в суде. Это удобно, когда потерпевший не желает в судебном заседании встречаться со своим обидчиком лицом к лицу и снова попадать в стрессовую ситуацию.

Звоните и записывайтесь на прием по телефону +7 (383) 380-81-18.

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

Факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца (причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца отсутствует)

Заключение эксперта/Заключение судебно-медицинской комиссионной экспертизы

Показания свидетелей

Судебный акт, устанавливающий отсутствие вины ответчика

Постановление по делу об административном правонарушении/об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Отсутствие иных доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца

Определение Московского городского суда от 24.12.2015 N 4г-14130/2015

Определение Московского городского суда от 29.06.2015 N 4г/8-6851

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8638/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2014 по делу N 33-23757

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2014 по делу N 33-28777

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-1040

Необоснованность требований истца о возмещении дополнительных расходов на лечение (наличие возможности получить дополнительную медицинскую помощь в рамках программы ОМС)

Письмо Департамента специализированной медицинской помощи и стандартизации в здравоохранении о наличии возможности получить помощь в рамках программы ОМС

Медицинское заключение, указывающее, что лечение по ОМС может быть проведено в оптимальные сроки

Запись в медицинской карте о возможности получения бесплатной медицинской помощи

Заключение судебно-медицинского эксперта

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-12956/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-30821/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5364/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-7714

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: __________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Порядок уплаты госпошлины — ст. 333.36 НК РФ

Исковое заявление о возмещении вреда,

причиненного здоровью гражданина в результате ДТП,

компенсации дополнительных расходов

и выплате компенсации морального вреда

«___» _________ 20__ г. в ___ часов по адресу: ________________, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: __________________________.

Участниками ДТП стали __________________, в результате ДТП Истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий/средней тяжести/тяжкий вред здоровью, а в дальнейшем ему была установлена 1/2/3 группа инвалидности и ______% степень утраты трудоспособности, что подтверждается Актом освидетельствования N _____ от _________.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения/плохой видимости/неисправности автомобиля/другое.

Факт произошедшего ДТП подтверждается: материалами административного дела/справкой о ДТП/свидетельскими показаниями.

Вина Ответчика подтверждается: приговором суда, вступившим в законную силу/постановлением по делу об административном правонарушении/заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом.

Автомобиль принадлежит ___________.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 3, 29, 88, 94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Взыскать с Ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Истца по вине Ответчика, ________ руб. ежемесячно с «___» ________ 20__ г.
Взыскать с Ответчика дополнительные расходы, произведенные Истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине Ответчика, в размере ___________ руб.
Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального вреда, в размере ________(__________) руб.

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ________(наименование)_______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Порядок уплаты госпошлины — ст. 333.36 НК РФ

Исковое заявление о возмещении вреда,

причиненного здоровью гражданина

в результате несчастного случая на производстве/

профессионального заболевания, компенсации

дополнительных расходов и выплате

компенсации морального вреда

«___» ________ ____ г. между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор N ____ от «___» ________ ____ г., в соответствии с которым Истец был принят на должность ______________ и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

«___» ________ ____ г. произошел несчастный случай/у Истца было выявлено профессиональное заболевание, в результате которого Истцу был поставлен диагноз ________________________, что подтверждается выпиской из истории болезни/актом освидетельствования/актом о случае профессионального заболевания/справкой медицинского учреждения/консультативным заключением/актом о несчастном случае на производстве/справкой из стационара/медицинской картой стационарного больного.

В соответствии с абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай — подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Как установлено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

В соответствии с п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания и образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания.

По результатам проверки комиссией было установлено, что данное профессиональное заболевание (увечье, полученное при исполнении трудовых обязанностей) явилось результатом длительного воздействия производственных химических факторов/производственной травмы/несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания/заключением судебно-медицинской экспертизы/актом освидетельствования/иными документами.

С «___» ________ ____ г. Истец считается временно/стойко утратившим свою профессиональную трудоспособность, что подтверждается заключением медицинского учреждения/актом освидетельствования/заключением судебной экспертизы/иными документами.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

До произошедшего случая средний заработок Истца за двенадцать месяцев работы составлял _______ руб., что подтверждается справкой о заработной плате за двенадцать месяцев, предшествующих происшествию, и расчетом среднего заработка. Размер утраченного Истцом заработка, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составляет _______ руб., расчет утраченного заработка прилагается.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме утраченного заработка Истцом были понесены дополнительные расходы на платное медицинское лечение/обследование/транспортировку/покупку лекарственных препаратов/приобретение имплантатов/протезирование/посторонний уход/санаторно-курортное лечение/другое, общей стоимостью __________ руб.

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ________(наименование)_______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Порядок уплаты госпошлины — ст. 333.36 НК РФ

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью

гражданина при оказании платной медицинской помощи,

а также компенсации дополнительных расходов

и выплате компенсации морального вреда

«___» _________ ____ г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании платной медицинской помощи N ____ от «___» _________ ____ г., в соответствии с которым Ответчик обязался оказать за плату следующие медицинские услуги ____________.

Ответчиком Истцу была проведена следующая процедура _______________, что подтверждается амбулаторной/стационарной картой больного/выпиской из истории болезни N ____ от ________/выписным эпикризом N _____ от _______.

Оказанные медицинские услуги оплачены Истцом в полном размере, что составляет _______ руб. и подтверждается чеками/квитанциями/платежными поручениями/иными документами.

В результате действий Ответчика Истцу был причинен тяжкий/средний/легкий вред здоровью __________________________________ (указать, в чем выражался, причиненный вред), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы/иными документами.

Согласно заключению экспертов установлена прямая причинно-следственная связь между проведенной Истцу процедурой и наступлением неблагоприятных последствий для здоровья Истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для его здоровья.

Вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Последствиями оказания некачественной медицинской помощи явились следующие материальные издержки Истца: нетрудоспособность в течение _______ дней/месяцев; расходы на лечение/расходы на лекарства/реабилитационный комплекс/протезирование/посторонний уход/иные расходы.

Кроме того, Ответчиком Истцу были нанесены физические и нравственные страдания, связанные с: с утратой трудоспособности/невозможностью продолжать активную общественную жизнь/потерей работы/временным ограничением или лишением каких-либо способностей/физической болью, связанной с причиненным увечьем/иными последствиями заболевания. Моральный вред, причиненный действиями Ответчика, Истец оценивает в сумме _______ руб.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1095, 1096, параграфом 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 3, 29, 88, 94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Взыскать с Ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Истца по вине Ответчика, ________ руб. ежемесячно с «___» ________ 20___ г.
Взыскать с Ответчика дополнительные расходы, произведенные Истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине Ответчика, в размере ___________ руб.
Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального вреда, в размере ________(__________) руб.

Приговор по статье 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью)

Если говорить о квалифицирующих признаках, то они могут исходить из хулиганских побуждений, по мотивам идеологической, расовой, национальной, политической вражды. Чаще все всего причинение легкого вреда здоровью возникает во время драк, при дорожно-транспортных происшествиях, в результате алкогольного состояния. Они могут иметь умышленный или не умышленный характер.

Согласно нормам 115 статьи Уголовного кодекса России умышленное причинение вреда здоровью легкой тяжести предполагает под собой потерю трудоспособности короткий период без основного ущерба здоровью человека.

В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации за причинение легкого вреда здоровью лицо может понести ответственность. В частности, это штрафы, исправительные или обязательные работы, арест. Само по себе уголовное преследование может быть прекращено за примирением сторон. Очень часто такие преступления происходят при ДТП. Но ответственность за них предусмотрена не нормами уголовного, а нормами административного законодательства Российской Федерации.

Всегда можно взыскать моральный ущерб, понесенный в ходе совершения преступления, связанного с причинением легкой степени вреда здоровью. В соответствии со статьей частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса России потерпевшее лицо в рамках уголовного процесса может предъявить иск гражданского характера о возмещении причиненного морального вреда.

Моральный вред – это физические и нравственные страдания, понесенные в ходе причиненного преступления. Суд может взыскать в пользу ответчика моральную компенсацию, но при этом ее надо в обязательном порядке обосновать. В частности, это могут быть показания свидетелей или третьих лиц, справки с медицинского учреждения, подтверждающие то, что вы понесли нравственные страдания и обращались за помощью к врачу.

Потерпевшие часто пользуются правом на взыскание морального вреда. Есть процессуальное и материальное основание для взыскания морального ущерба. При процессуальном основании потерпевший инициирует на основании поданного иска в суд гражданское производство. В интересах потерпевшего гражданский иск о компенсации морального вреда могут предъявить также законные представители потерпевшего при материальных основаниях.

На данный момент достаточно много преступлений небольшой тяжести совершается в нашем государстве. К таким видам общественно опасных деяний по закону относится причинение легкого вреда здоровью. Эти категории дел, регламентированных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации напрямую относятся к частному обвинению, то есть потерпевшая сторона может примириться с подсудимым и тогда дело будет прекращено. С точки зрения установленных законодательных норм причинение вреда здоровью незначительной тяжести выражается в кратковременной утрате трудоспособности гражданином. При этом утрачивается эта самая трудоспособность на срок не больше двух недель. Определяется тяжесть вреда здоровью рядом нормативно-правовых актов, таких как Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 года под номером 522. Выясняется этот фактор при помощи проведения специальной судебно-медицинской экспертизы.

Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ16-46, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Метелева, Варламова, для исключения осуждения по признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбойном нападении Судебная коллегия не усматривает. Оснований для переквалификации действий Метелева на ч.1 ст. 161 УК РФ, Бикинеева на ч. 1 ст. 115 УК РФ не усматривается. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает…
Решение Верховного суда: Постановление N 5-УД17-121, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Что же касается приведенных в жалобе доводов о том, что мировым судьей не было рассмотрено ее заявление о привлечении Валявской Н.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, то с ними согласиться нельзя, поскольку как усматривается из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное г. Москвы от 2 сентября 2016 года Валявская Н.А. оправдана по ч.1 ст. 115 УК РФ. Апелляционным постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года приговор мирового судьи оставлен без изменения…
Решение Верховного суда: Определение N 45-АПУ17-15, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция По указанным мотивам оснований для отмены приговора не имеется. Действия осужденных по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, действия Гильмановой Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также действия Лабзина по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ правильно квалифицированы судом. Суд правильно установил мотив убийства Ш — стремление осужденных скрыть ранее совершенные в отношении потерпевшего преступления…

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Александрове В.О.,

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семячкова А.К. о признании частично недействующим пункта 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н (далее — Медицинские критерии), установил:

в соответствии с пунктом 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Гражданин Семячков А.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 24 Медицинских критериев.

Как указывает заявитель, он является индивидуальным предпринимателем (заявленный вид деятельности «Деятельность судебно-медицинской экспертизы»), занимается определением степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Оспариваемые положения пункта 24 Медицинских критериев не рассматривают как причинение вреда здоровью ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, что противоречит Федеральному закону от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает его права как эксперта на обоснованное, объективное и достоверное определение степени тяжести вреда здоровью.

Семячков А.К. поддержал в суде заявленные требования.

Представители Министерства здравоохранения Российской Федерации Сарвадий М.В., Клевно В.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы компетентным органом государственной власти, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав граждан.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Бабченко Ю.В. пояснила в суде, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемыми положениями нормативного правового акта установлены ограничения, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Выслушав объяснения Семячкова А.К., представителей Минздрава России Сарвадий М.В., Клевно В.А., Минюста России Бабченко Ю.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяющие квалифицирующие признаки в отношении тяжкого вреда здоровью, в отношении вреда здоровью средней тяжести, в отношении легкого вреда здоровью.

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 августа 2008 г., регистрационный номер 12118, официально опубликован в «Российской газете» от 5 сентября 2008 г.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 г. № 5487-1, порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н утверждены Медицинские критерии.

В пункте 24 Медицинских критериев речь идет об учете такого медицинского критерия, как ухудшение состояния здоровья человека, вызванного характером и тяжестью травмы, которое при определении степени тяжести вреда не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Медицинский критерий ухудшения состояния здоровья человека, вызванного характером и тяжестью травмы, разработан на базе научных данных, накопленных как судебной, так и клиничес��ой медициной, не противоречит ни одному из названных заявителем нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Оспаривались нормы, касающиеся медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Как указал заявитель, положения незаконны, поскольку не рассматривают как причинение вреда здоровью ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы.

ВС РФ отклонил такой довод и разъяснил следующее.

Медицинские критерии — медицинская характеристика квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

В оспариваемых нормах речь идет об учете такого медицинского критерия, как ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы.

Такое ухудшение при определении степени тяжести вреда не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Медицинский критерий ухудшения состояния здоровья человека, вызванного характером и тяжестью травмы, разработан на базе научных данных.

Подразумеваются данные, накопленные как судебной, так и клинической медициной.

Ни ГПК РФ, ни КоАП РФ, ни УПК РФ, ни Закон о государственной судебно-экспертной деятельности не определяют медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью.

С учетом этого оспариваемые нормы не противоречат ни одному из перечисленных актов, имеющих большую юрсилу.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

ДТП произошло в декабре 2018 г., 29.12.2018 г. около 08 часов 45 минут на административной территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, водитель С.В., управляя автомобилем «ЛИФАН 113300», двигаясь по проезжей части Московского тракта со стороны ул. Репина в направлении ул. Светлореченской, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 ПДД РФ напротив строения по адресу Московский тракт 7 км., 1б на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на пешехода, которым оказалась я.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе проведения уголовного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения судебно-медицинской эксперта № 3025 следует, что был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: травма правой верхней и левой нижней конечности, чрезбугорковый перелом правой плечевой кости с травматическим вывихом плечевой кости, с отеком окружающих мягких тканей, перелом 5 плюсневой кости левой стопы

До основного суда, обвиняемая не приносила извинений потерпевшей, проявив данный жест лишь на суде, после вопросов об этом со стороны ее адвоката, чем показала свое «холодное» и безразличное отношение к невосполнимой утрате здоровья потерпевшей, что само по себе является необратимым обстоятельством. Данному поступку не была дана соответствующая оценка судом первой инстанции, потерпевшая лишилась своего здоровья в результате преступных действий обвиняемой, она до сих пор проходит лечение и курс реабилитации.

Также судом не была учтена судебная практика о размере взыскания морального вреда по такого рода делам. В этой связи серьезно были нарушены права потерпевшей в части ее права на защиту государством. Причинение тяжкого вреда здоровью с таким характером сочетанных травм и последствия для здоровья истца в результате действий ответчика должны быть оценены адекватно и справедливо, с учетом требований разумности.

Благодаря грамотным действиям адвоката, суд увеличил сумму морального вреда в три раза, что говорит о том, что суд первой инстанции оказался не прав в части определения размера вреда здоровью. В судебном заседании адвокату удалось доказать, что суд первой инстанции не в полном объеме принял во внимание: свидетельские показания, судебную практику, медицинские документы о состоянии здоровья потерпевшей. Все эти доводы в совокупности помогли увидеть нарушение со стороны суда в части занижения взыскания размера морального вреда в пользу потерпевшей.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

К преступлениям против здоровья, прежде всего, относятся причинение вреда здоровью человека той или иной тяжести (ст. 111-115, 118 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), а также заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) и заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ), неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).

Объектом этих преступлений является здоровье человека как определенное физиологическое состояние организма. При этом не имеют значения возраст потерпевшего, наличие у него уникальных биологических качеств, состояние здоровья потерпевшего в данный момент времени и т. п.

Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в действии, так и (значительно реже) в бездействии. При этом составы соответствующих преступлений конструируются в статьях УК по типу материальных. Это означает, что обязательными признаками объективной стороны являются указанное в законе преступное последствие в виде телесных повреждений или расстройства здоровья и причинная связь между действиями (бездействием) и последствием.

Понятие «вред здоровью человека» в уголовном законе не раскрывается. Его помогает сформулировать наука уголовного права на основе положений медицины. С медицинской точки зрения под вредом здоровью человека следует понимать нарушения анатомической целости или физиологической функции органов и тканей, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды. Иными словами, вред здоровью человека может состоять: а) в причинении телесного повреждения, вызвавшего видимое нарушение анатомической целостности органов (тканей) организма человека или расстройство их физиологических функций; б) в том или ином заболевании (включая психическое расстройство, наркоманию или токсикоманию; в) в особом патологическом состоянии (например, шок, кома, гнойно-септические состояния). Побои, мучения и истязания не составляют особого вида повреждений и являются особым способом посягательства на здоровье человека.

Следовательно, в уголовно-правовом смысле причинение вреда здоровью можно определить как противоправное, совершенное виновно причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности его тела либо в нарушении функций органов человека или организма в целом.

Причинение вреда здоровью всегда должно быть результатом противоправного деяния. Так, состояние необходимой обороны, крайней необходимости, выполнение профессиональных обязанностей (врачом) и иные узаконенные основания исключают оценку вреда, причиненного здоровью потерпевшего, как последствие уголовно наказуемого деяния. Здоровье человека — это природой данное ему благо, которым он вправе распоряжаться по собственному усмотрению. Причинение человеком вреда своему здоровью не рассматривается как уголовно-правовое деяние. Однако важно подчеркнуть, что согласие лица на причинение вреда его здоровью другим лицом само по себе, как правило, не исключает квалификацию деяния как противоправного посягательства на здоровье человека. Лишь при направленности действий потенциального причинителя вреда здоровью на достижение социально полезной цели согласие совершеннолетнего психически нормального лица исключает преступность содеянного. Так, согласно ст.1 Закона РФ от 22 декабря 1992 года «О трансплантации органов и (или) тканей человека» трансплантация органов (тканей) допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента.

В зависимости от степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в УК установлена ответственность за причинение: а) тяжкого; б) средней тяжести; в) легкого вреда здоровью, г) не повлекшее расстройство здоровья.

На оценку деяний, которые причиняют вред здоровью, оказывает непосредственное влияние состояние сильного душевного волнения (аффекта) и обстановка — ситуация необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление. Противоправное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при наличии указанных признаков рассматривается как деяние, совершенное при смягчающих обстоятельствах (ст. 113, 114 УК РФ).

Место, время, орудия и средства причинения вреда здоровью по общему правилу для квалификации значения не имеют. Однако в ряде составов такой объективный признак, как способ причинения вреда, играет роль квалифицирующего обстоятельства (пп. «б», «в» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

Субъективная сторона причинения вреда здоровью может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной виной. Именно в зависимости от формы вины в УК дифференцируется ответственность за эти преступления. При этом в качестве квалифицирующих признаков в некоторых составах указывается на особые мотивы (пп. «д», «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ) и цели (п. «ж» ч. 2 ст.111 УК РФ).

Субъектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) может быть лицо, достигшее возраста 14 лет. За остальные преступления против здоровья ответственность наступает с 16 лет.

Значение умысла для квалификации деяния как преступления
Как определяется ущерб при порче имущества.
Уничтожая своё имущество, повредил чужое.
ч.2 167 УК РФ – применяется только при значительном ущербе или тяжких последствиях
Ответственность несовершеннолетнего за порчу имущества.

Умысел на причинение вреда чужому имуществу имеет большое значение для квалификации деяния как преступления. Если будет установлено, что лицо действовало умышленное в целях причинить вред имуществу потерпевшего, то при наличии значительного размера повреждений поступок будет квалифицирован по ст.167 УК РФ, в случае если лицо причинило вред по неосторожности, то ответственность наступит лишь по ст.168 УК РФ только при крупном размере ущерба (свыше 250000).

Для понимания этого прочитайте следующие утверждения, которые можно встретить в уголовных делах:
— «с целью причинения вреда автомобилю на почве возникшего конфликта с потерпевшим, обвиняемый кидал снег с кусками льда лопатой на капот автомобиля марки Вольво, причинив повреждения в виде трещины лобового стекла, вмятины на капоте и двери — общей стоимостью ущерба 12000 рублей»- в данном случае образуется преступление по ст.167 УК РФ
А если взглянуть на ситуацию немного иначе, например:
— «Дворник С. убирая лопатой снег на рядом стоящий газон при попытке перекинуть снег через автомобиль не рассчитав необходимое усилие опрокинул лопату со снегом и кусками льда на автомобиль Вольво, тем самым причинив по неосторожности повреждения автомобилю в виде трещины лобового стекла, вмятины на капоте — общей стоимостью ущерба 12000 рублей»- данный поступок уголовно ненаказуем так как отсутствовал причинение вреда умышленно.
Оба примера приведены с целью демонстрации подхода к определению умысла и важности пояснений, который вы даете при первом допросе.

Важно! Помните про ст.51 Конституции РФ — право не свидетельствовать против себя и своих близких. Все пояснения лучше давать после консультации с адвокатом.

Рассмотрим еще один более конкретный пример, в котором установленными лицами был направленно причинен вред автомобилю, но с иными целями, исключающими умысел на причинения вреда. В данном примере причинение повреждений автомобилю было направлено в целях не допустить возможности лицу скрыться, а также с целью его последующего задержания.

Пример: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2018 N 33-19266/2018 по делу N 2-38/2018

«Установлено, что указанные лица наносили повреждения автомобилю с тем, чтобы преградить ему дорогу и не допустить возможности скрыться с места происшествия лицам, находящимся в данном транспортном средстве, так как они возможно были причастны к совершению особо тяжкого преступления в отношении Х.И.С. (уголовное дело по факту покушения на убийство Х.И.С. возбуждено 06.10.2015 г.). Из постановления следует, что они требовали от водителя и пассажиров покинуть транспортное средство, а также прекратить движение на нем для последующего их задержания, однако, требования не были выполнены и по автомобилю нанесено большое количество ударов различными предметами.
В постановлении зафиксировано, что автомобиль получил большое количество повреждений кузова и лакокрасочного покрытия, а именно: люк, заднее стекло, переднее стекло пассажирской двери, крыша, передние крылья кузова, капот, лобовое стекло, передний и задний бампер, зеркала бокового видения, передние фары.
В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 части 1 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях Т.М.М., М.М.Б., Б.А.И., М.Г.В., А.Т.Г. и К.В.К., так как в их действиях не имелось умысла на умышленное повреждение чужого имущества.»

Большое значение, с какими побуждениями нарушитель совершает свой поступок, от этого зависит, по какой части статьи 167 УК РФ нарушитель будет привлечен к уголовной ответственности.

В случае если причинение значительного вреда произошло в целях хулиганских побуждений, то квалификация будет уже по ч.2. ст.167 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание за совершенное деяние, а в случае, если лицо, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу то может быть дополнительно квалифицированно еще и по ст.213 УК РФ (п. 14 Пост. Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45).

Говоря о хулиганских побуждениях, законодатель подразумевает ситуации, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Как видно из примеров, очень важно как действовал нарушитель и с какими целями. Умысел является важным критерием при определении и квалификации деяния как уголовного. Большую роль при определении умысла играют ваши показания и объяснения, данные в органах полиции. Лучше всего, перед дачей объяснений проконсультироваться с адвокатом.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Часто органами дознания упускается одна важная деталь при установлении значительности ущерба.

Рассмотрим ситуацию, когда имущество находиться в совместной собственности или долевой (т.е. право собственности принадлежит нескольким людям) и было уничтожено одним из собственников. Возможно ли привлечение лица к уголовной ответственности, ведь он фактически уничтожал свою собственность?

Указанный пример уже был предметом рассмотрения высшей инстанции и по данной ситуации есть, более чем конкретные, разъяснения Пленума ВС РФ (п. 8 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14) :

«если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ)…
В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами»

Таким образом, определяя стоимость ущерба Пленум ВС РФ предложил простую калькуляцию определения ущерба:
Стоимость поврежденного имущества – стоимость доли причинителя ущерба = Стоимость ущерба.
Далее все определяется по выше изложенным критериям.

Не умышленный тяжкий вред здоровью, а превышение необходимой обороны

— имущественный критерий – значительный ущерб.
— способ совершения — совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом
— тяжкие последствия, причиненные в результате действий виновного лица.

(п. 10 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью одному человеку
причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам;
оставление потерпевших без жилья или средств к существованию;
длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации;
длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

В случае если отсутствует значительный вред или тяжкие последствия то положения ч.2. ст. 167 УК РФ по одному лишь критерию способа совершения не применяются. По такому пути идет и судебная практика.

«Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба» (п. 6 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

шестнадцать лет (при совершении преступления предусмотренного ч.1. ст.167 УК РФ)
четырнадцать лет ((при совершении преступления предусмотренного ч.2. ст.167 УК РФ)

В любом случае, санкции в силу возраста, будут значительно мягче, чем к лицу достигшим возраста 18 лет. При назначении наказания суд должен учитывать условия воспитания несовершеннолетнего, обстоятельства побудившие его к данному действию. В случае, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, он может быть освобожден судом от уголовной ответственности. (ст.90 УК РФ). Не плохую роль сыграет, если вред будет возмещен в полном объёме к моменту рассмотрения дела.

Вы можете заказать звонок адвоката для консультации и согласования времени встречи или отправить сообщение с указанием почтового ящика

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 5-УД17-9

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2009 г. И. (ранее судимый) осужден: по ч. 1 ст. 115 УК РФ — к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ — к пяти годам лишения свободы; по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ — к пяти годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний И. окончательно назначено семь лет лишения свободы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 306П17

Абдурахмонов Сайдмурод Бекович, … судимый 20 января 2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июля 2011 г. по отбытии наказания, был задержан 16 августа 2012 г. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 60П18

Ионов оправдан: по ч. 1 ст. 210, по ч. 2 ст. 213, п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по обвинению в совершении преступлений в отношении потерпевших Г. В. Т. К. по «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении М.) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении Н.) по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении Я. 29 октября 2013 г.), по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (по обвинению в совершении преступления в отношении К.) по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по обвинению в совершении преступлений в отношении Т.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию (за исключением оправдания по ч. 1 ст. 210 УК РФ).

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 44-АПУ18-8сп

осужденная Апет просит переквалифицировать ее действия на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ либо смягчить наказание до минимального по санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ; отмечает, что причинила потерпевшему рану, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, к причинению других телесных повреждений не причастна;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 53-АПУ18-7

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Что такое причинение вреда здоровью легкой тяжести 115 УК РФ ?!

Сам эпитет «легкий» лучшим образом отражает степень такого физического воздействия. Воздействие здесь осуществляется именно физическое в форме побоев. Никакие угрозы или моральные унижения не могут быть причислены к причинению легкого вреда здоровью.

Ст. 115 УК РФ указывает, что легкий вред должен привести к незначительной, но стойкой утрате работоспособности, а также к кратковременному расстройству здоровья. Сам Кодекс более не дает никаких разъяснения относительно того, как определить два данных признака.

Легкий ущерб всегда выступает результатом умышленных действий со стороны преступника.

Статья 115 УК РФ состоит из двух частей, каждая из которых предусматривает то или иное наказание.

Так, по ч. 1 ст. 115 УК РФ суд может назначить:

Штраф до 40 тысяч рублей;
Обязательные работы на срок до 480 часов;
Исправительные работы на срок до 1 года;
Арест на срок до 4 месяцев;

По ч. 2 ст. 115 УК РФ виновнику может грозить одно из следующих наказаний:

Обязательные работы на срок до 360 часов;
Исправительные работы на срок до 1 года;
Ограничение свободы на срок до 2 лет;
Принудительные работы на срок до 2 лет;
Арест на срок до 6 месяцев;
Лишение свободы на срок до 2 лет;

На практике наказание в виде лишения свободы по данной статье назначают крайне редко и только в том случае, если виновник имеет судимость. Чаще всего судами применяются более мягкие наказания, в основном, штраф, обязательные или исправительные работы.

Легкие телесные повреждения подразумевают три варианта событий:

Кратковременное расстройство здоровья.
Незначительная потеря трудоспособности.
Отсутствие вышеуказанных факторов.

К последнему относят повреждения, вызвавшие расстройство здоровья, которое длилось не более 6 дней. Примерами легких телесных повреждений может быть следующие:

ссадина;
ушиб головы;
ушиб мягких тканей лица;
сильный ушиб конечностей;
возможно легкое сотрясение головного мозга.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Легкая степень вреда здоровью может быть причинена умышленно. Этот вариант уголовно наказуем. Чтобы определить меру ответственности за него, необходимо установить наличие умысла. Субъект преступления должен быть старше 16 лет.

Если легкий вред причинен по неосторожности, то это подразумевает отсутствие умысла. Если этот факт будет доказан, уголовная ответственность не грозит. Причиной такого деяния может быть ДТП, самооборона.

Деяние может быть совершено также в состоянии аффекта. Это может означать, что потерпевший, спровоцировал виновного, вызвав сильное душевное волнение, стресс. По этой причине он не мог контролировать себя и совершил противоправные действия, что и повлекло причинение легкого вреда его здоровью. В уголовном законодательстве данный вариант не рассматривается, поскольку во внимание принимают только среднюю и тяжелую его степень.

Легкая степень вреда здоровью юридически наказуема. Ответственность при умышленном деянии определяется Уголовным кодексом РФ. В соответствии со статьей 115 УК наказание может быть следующим:

штраф до 40 тысяч рублей либо зарплата (возможен иной доход), но в сумме не более чем за 3 месяца;
обязательные работы – максимум 480 часов;
исправительные работы – максимум 1 год;
арест – максимум 4 месяца.

Отдельно следует рассматривать ситуацию, когда имели место хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, национальная либо расовая ненависть или вражда, мотивы вражды или ненависти к определенной социальной группе, применялось оружие или используемые в качестве него предметы. В таких случаях нарушителя может ждать следующее наказание:

обязательные работы – максимум 360 часов;
исправительные работы – не более года;
принудительный труд – до 2 лет;
ограничение свободы – максимум 2 года;
арест – до полугода;
лишение свободы – максимум 2 года.

Ч. 1 ст. 115 УК РФ является статьей частного обвинения, небольшой тяжести. Дела по ней возбуждаются по аналогии со ст. 116.1 (побои). То есть полицейские проводят по заявлению проверку, но возбудить дело и расследовать могут только в том случае если лицо, причинившее легкий вред здоровью неизвестно либо потерпевший не может представлять свои права, например, несовершеннолетний или пожилой человек в силу своей беспомощности.

Если преступник известен, выносят постановление о направлении материала в мировой суд по подведомственности. Потерпевший сам представляет обвинение. В этом случае можно сразу самому идти в суд, но с материалом от полицейских будет гораздо проще, так как часть документов будет готова.

Таким образом, в суд можно обратиться:

Для возбуждения уголовного дела по части 1 ст. 115 – в мировой суд.
Для взыскания вреда – морального и материального (неполученный заработок, упущенная выгода) – в районный суд (моральный вред только его подсудность).

Если человек получил легкие телесные повреждения, то он вправе подать иск о возмещении вреда здоровью в суд. В шапке документа указывается наименование суда, данные истца и ответчика (ФИО без сокращений, адрес), цена иска (суммируются все требования). Документ должен содержать следующие данные:

дата причинения легкого вреда здоровью;
причина деяния (какие события предшествовали преступлению);
последствия причинения вреда;
совершенные ответчиком действия (как был причинен вред здоровью истца, используемые средства);
перечень документов, подтверждающих причинную связь действия ответчика и причиненного вреда с указанием органов и должностных лиц, составивших их, реквизитов;
уровень утраченной общей трудоспособности (указывается в процентах);
период нетрудоспособности (с какого числа началась и когда закончилась);
подтверждение утраты трудоспособности – указываются реквизиты соответствующих документов;
средний заработок за год до причинения вреда здоровью;
документ, подтверждающий заработную плату за год до происшествия и включающий расчет среднего заработка (справка соответствующей формы с места работы);
размер утраченного заработка за период отсутствия трудоспособности с соответствующими расчетами;
сумма понесенных дополнительно расходов, которые должен возместить ответчик, с их перечислением, указанием стоимости, нуждаемости лица, невозможности бесплатного получения и соответствующими расчетами;
подробное перечисление физических и нравственных страданий истца;
сумма причиненного морального вреда с ее обоснованием.

К исковому заявлению обязательно прикладываются документы, подтверждающие причинение вреда здоровью, обосновывающие все требования истца и содержащие необходимые расчеты. Перечень всей документации должен быть указан в иске. В конце документа обязательно проставляется дата его подачи и подпись истца.

Подавать иск нужно сразу после проведения экспертизы, которая длится среднем месяц. У иска о возмещении морального вреда нет срока давности.

Судебная практика об умышленном причинении легкого вреда здоровью

Краткая информация

Судебная практика

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Приговор по статье 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью)

Не умышленный тяжкий вред здоровью, а превышение необходимой обороны

Что такое причинение вреда здоровью легкой тяжести 115 УК РФ ?!

Умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ