Особенности возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования причинения вреда здоровью

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особенности возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования причинения вреда здоровью». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Заметим, что уголовные дела об изнасиловании без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 131 УК РФ) возбуждаются только по заявлению потерпевшей. Заявление должно исходить от самой потерпевшей и может быть письменным или устным, занесенным в протокол органом дознания, следователем или прокурором, принявшими устное заявление.

Вместе с тем нельзя допускать необоснованного возбуждения уголовного дела об изнасиловании даже при наличии заявления. Для этого до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела заявительница предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления. В ходе беседы с ней нужно убедиться, имеются ли в данном случае признаки преступления. Если принято решение о производстве других действий в целях проверки поступившего заявления об изнасиловании (осмотр места происшествия, освидетельствование, отобрание объяснения у лица, виновного, по заявлению потерпевшей, в изнасиловании, и др.), то они проводятся до возбуждения уголовного дела, причем безотлагательно, в сжатый срок, чтобы не были утрачены следы насилия.

Дела об изнасиловании при наличии отягчающих обстоятельств (ч. 2, 3 ст. 131 УК РФ) возбуждаются как по заявлению потерпевшей, так и без него, т.е. в общем порядке.

Расследование причинения вреда здоровью

Осмотр места происшествия — одно из важнейших первоначальных следственных действий по делам об изнасиловании. Его нужно производить по всем делам, желательно с участием потерпевшей.

При осмотре места происшествия необходимо тщательно изучить обстановку, в которой совершено преступление. Если изнасилование имело место в помещении, то надлежит осмотреть и описать его, а также соседние помещения, в частности, отметить: из какого материала сделаны стены, определить их толщину; в каком порядке расставлены мебель и другие предметы; нет ли следов борьбы на полу, на стенах, на мебели и других предметах.

Если изнасилование совершено на местности, то зафиксировать, какие есть поблизости здания, дороги, тропы и т.п. Во всех случаях нужно искать пятна крови, спермы, волосы, предметы одежды и иные следы пребывания насильника и потерпевшей на месте происшествия (следы ног, рук, окурки, расческа, носовой платок, заколки и проч.), следы борьбы (разбитая посуда, опрокинутая и поломанная мебель, смятая постель, разбросанное и порванное белье, части одежды, оторванные пуговицы и т.п.). Все обнаруженное изымается и упаковывается для последующего следственного и экспертного исследования. Изучаются вытоптанные участки, вдавленные следы на почве от коленей и локтей насильника (отпечатки одежды фиксируются пастой К-18 или гипсом), изымаются образцы почвы и растительности.

Допрос подозреваемого в совершении изнасилования по возможности должен быть для него внезапен. При допросе выясняются такие вопросы:

• знает ли он заявительницу (потерпевшую), какие у него были с ней отношения;
• где он был и чем занимался в то время, когда, по заявлению потерпевшей, она была изнасилована;
• во что он был одет в это время; где находится та одежда, какие на ней имеются повреждения, пятна, каково их происхождение;
• если он отрицает факт изнасилования, то какие может дать объяснения по поводу заявления потерпевшей;
• если у подозреваемого имеются телесные повреждения, то каково их происхождение.

На допросе могут выясняться и другие имеющие отношение к делу вопросы.

Для предотвращения сговора подозреваемых в групповом изнасиловании допрашивать одновременно их не следует. Принимаются меры к тому, чтобы они не могли общаться между собой.

После допроса всех подозреваемых рекомендуется выявить противоречия в их показаниях и, используя последние, изобличить лиц, давших ложные показания, путем повторного допроса или, если нет опасений сговора, посредством очной ставки между ними.

Предъявление потерпевшей для опознания лиц, подозреваемых в совершении изнасилования, дает положительные результаты лишь тогда, когда оно хорошо подготовлено: потерпевшая подробно допрошена о приметах, по которым можно опознать преступника; подобраны похожие по внешнему виду с заподозренным заведомо непричастные к преступлению лица. По смыслу ст. 193 УПК РФ нельзя одновременно предъявлять для опознания двух или более лиц, подозреваемых в совершении изнасилования. При таких обстоятельствах потерпевшая может растеряться и, не желая осмотреть лиц, предъявленных для опознания, заявить об отсутствии среди предъявленных кого-либо из насильников, в то время как он среди них находится. Есть и иные причины, по которым законодатель не предусмотрел возможность одновременного предъявления нескольких лиц.

Если потерпевшая на допросе показала, что ее изнасиловал неизвестный, то следователю рекомендуется:

• выявить в районе совершения преступления лиц, отсутствовавших на рабочем месте в то время, когда было совершено изнасилование;
• проверить, где были и чем занимались эти лица;
• выявить лиц, которым потерпевшая причинила телесные повреждения. Для этого нужно установить путем проверки, кто обращался за медицинской помощью.

В необходимых случаях в целях оказания помощи в выявлении и задержании преступников информируется милиция.

Иногда для розыска насильника с успехом применяются служебные собаки как для поиска по его следам, так и при проведении одорологической выборки или экспертизы.

После выполнения первоначальных следственных действий и розыскных мероприятий уточняются версии и составляется план дальнейшего расследования.

На начальном этапе расследования надо стремиться установить факт изнасилования и личность преступника. Если это не достигнуто, то с учетом полученных данных по делу уточняются следственные версии о лицах, причастных к совершению преступления, и для проверки этих версий составляется план дальнейшего расследования.

Особенности возбуждения уголовного дела.

Существенное влияние на методику расследования дел этой категории оказывают возраст потерпевшей, уровень ее умственного развития, способность к восприятию и осознанию происшедшего с ней. Необходимо также учитывать характер психической травмы, которую нанес насильник потерпевшей, в силу чего она может отказаться рассказывать следователю о случившемся. Допрос потерпевшей лучше проводить в привычной для нее обстановке, выясняя вначале близкие и понятные ей вопросы. Во время допроса не всегда целесообразно присутствие ее родителей, особенно в тех случаях, когда есть основания полагать, что они заинтересованы в определенных показаниях своей дочери, оказывают на нее воздействие, либо когда видно, что она боится родителей, их реакции на случившееся. Поэтому для участия в допросе лучше пригласить врача-педиатра, специалиста в области детской (юношеской) психологии, классного руководителя или другого педагога, у которого с потерпевшей налажен хороший психологический контакт.

Допрос обычно ведется в форме постановки вопросов, поскольку дети, нередко испытывая затруднения в речевом общении, стремятся к односложным утвердительным или отрицательным ответам.

Учитывая тот факт, что потерпевшая может находиться в состоянии психической напряженности и в силу этого менее критически относиться к своим словам (а дети, подростки более подвержены внушению), нужно очень внимательно формулировать вопросы, чтобы допрашиваемая не могла почерпнуть из них какую-либо информацию или догадаться, какой ответ хочет получить следователь.

Чтобы не травмировать психику потерпевшей повторными допросами, целесообразно сразу же допросить ее по возможности полнее, уточнив все детали, чтобы не возвращаться к ним по несколько раз. Большую помощь следователю может оказать звуко- и видеозапись, применение которой может избавить потерпевшую от очных ставок с обвиняемым, от допросов в суде, наносящих травму ее психике, позволит объективно оценить ее показания и процедуру допроса.

При допросе потерпевшей среднего и особенно старшего возраста следует поинтересоваться, что она говорила подозреваемому о себе, о своем возрасте, занятиях в школе или в училище. Если она добровольно вступила в половое сношение, то путем постановки косвенных вопросов выясняется: в какой мере она осведомлена о взаимоотношениях полов; понимает ли характер и значение совершенных с нею действий, причем не только непосредственно связанных с половым актом, но и всей совокупности действий, их морально-этической стороны; как она относится к тому, что произошло. Полученные сведения помогут объективно оценить поведение потерпевшей и обвиняемого, показания последнего в отношении того, осознавал ли он, мог ли и должен ли был осознавать, что потерпевшая является несовершеннолетней и, возможно, недостаточно развитой в умственном отношении девочкой.

Определенную сложность представляет разграничение покушения на изнасилование (ст. 30 и ст. 131) и совершения развратных действий (ст. 135). Допрос при этом требует особого такта от следователя, особенно при постановке уточняющих и детализирующих вопросов.

Прежде чем предъявить потерпевшей для опознания подозреваемого, нужно убедиться в том, что она запомнила насильника и может опознать его в лицо. При этом потерпевшую надо психологически подготовить к необычной для нее процедуре, рассказать о том, что ей будет предъявлено не менее трех человек, убедить ее в том, чтобы она их не боялась, так как они для нее никакой опасности не представляют.

В процессе расследования подобных преступлений следователю приходится допрашивать родителей потерпевшей, которым она рассказала о случившемся. Во время их допроса нужно выяснить, что им говорила дочь. При этом очень важно от фактических обстоятельств, сообщенных дочерью, отделить ту оценку, те дополнения, которыми они неизбежно восполнят происшедшее. Допрашивая родителей, необходимо выяснить, как развивалась, воспитывалась их дочь, какая обстановка, какие отношения существуют в семье, в какой степени она осведомлена о половых отношениях людей.

В тех случаях, когда о преступлении заявила мать потерпевшей и подозреваемым является знакомый ей мужчина, нужно внимательно отнестись к сообщенным ею сведениям, проверить, нет ли оговора из-за личных неприязненных отношений между заявительницей и указанным ею лицом.

иные телесные повреждения при подозрении на насильственный характер их происхождения1.

телесные повреждения, связанные с огнестрельными, колото-резанными, рубленными ранами, переломами, обморожениями, ушибами, сотрясением мозга и так далее;

телесные повреждения и травмы, связанные с неудовлетворительным состоянием строительных конструкций, зданий, сооружений и нарушениями техники безопасности на производстве;Для преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, наиболее распространенным поводом к возбуждению уголовного дела (86%) являются сообщения медицинских учреждений в правоохранительные органы об обращении за медицинской помощью лиц с какими-либо ранениями и иными повреждениями. Данные сообщения поступают в правоохранительные органы от медицинских учреждений в рамках взаимодействия, предусмотренного совместной инструкции, утвержденной приказом от 9 января 1998 г. № 4/83.

По делам о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ производство предварительного следствия обязательно, поэтому, если из поступившей информации усматривается, что имел место поджог (преступление совершено в условиях очевидности, имеются признаки поджога), то предварительная проверка проводится следователями органов внутренних дел.

Например, гражданка М., 12 ноября 2006 года в дневное время в с. Мишутино Зыряновского района Томской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 21 по ул. Центральная, где проживает гражданка М. с сыном С., в ходе возникшей ссоры с С., на почве личных неприязненных отношений решила уничтожить указанный дом. Особенности возбуждения уголовного дела по незаконному обороту оружия? Во исполнение задуманного она разлила на стене и полу веранды дома дизельное топливо и бензин и подожгла веранду спичками.

Причинение вреда здоровью — понятие, объединяющее ряд преступлений, различающихся между собой как по форме вины, так и по обстоятельствам, а также по степени тяжести наступивших последствий: умышленное или неосторожное причинение тяжкого или средней тя­жести вреда здоровью (ст. 111, 112, 115, 118 УК РФ), причинение тяж­кого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113), при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых при задержании лица, совершившего преступление (ст. 114).

Данных, указывающих на признаки преступления, должно быть достаточно. Достаточность — это требование, содержащееся в законе 2 (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Оно представляет собой определяемую по внутреннему убеждению совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в соответствии с действительностью и вынесения обоснованных решений в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела

Актуальность темы исследования. В современном обществе умышленное причинение вреда здоровью человека рассматривается как одно из опасных преступных посягательств на личность. Такая оценка обществом уголовно-наказуемых деяний данного вида обусловлена недопустимостью посягательства на самое значимое что есть у человека – жизнь и здоровье.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. УПК РФ по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР 1960 г. сужает перечень поводов для возбуждения уголовного дела (ранее их было шесть), но не устанавливает исчерпывающий их перечень 1. Поэтому наряду с заявлением о преступлении и явкой с повинной в п. 3 ч. 1 ст.140 указаны также иные источники получения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Для возбуждения уголовного дела помимо повода необходимо наличие оснований, т. е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК) 2. Выявление основания вызывает особую сложность, т. к. возникают практические трудности с определением на данной стадии процесса степени тяжести вреда, причиненного здоровью, т. е. с определением статьи УК РФ по которой будет возбуждено уголовное дело.

Для возбуждения уголовного дела по статье 116 УК РФ побои, первое, что предстоит сделать пострадавшему, это обратиться в ближайшее отделение полиции для составления и подачи заявления и получения направления на медицинское освидетельствование. На освидетельствовании побоев, врач записывает в карточку потерпевшего все результаты обследования, остальные заботы о деле по статье 116 УК РФ ложатся на плечи дознавателя. Заявление пишется в произвольной форме на имя начальника вашего отделения полиции.

• Во-первых, побои нанесенные потерпевшему могут иметь значительную тяжесть и повлечь за собой потерю трудоспособности и непродолжительное расстройство здоровья, в таком случае уголовное дело будет заведено по соответствующей статье.
• Во-вторых, после возбуждения дела о нанесении побоев оно будет передано в мировой суд.
• И, в-третьих, как уже говорилось выше, у потерпевшего на руках будет медицинское освидетельствование.

Побои могут быть способом совершения другого преступления, такого как, причинение телесных повреждений и истязание. В таком случае они будут квалифицированны по статьям 111, 112 и 117 УК РФ. Еще одним участником процесса является подсудимый. Дела данного рода не предусматривают обязательного присутствия на процессе защитника, и если подсудимый в письменном виде отказывается от него, то это не может быть признано нарушением прав подсудимого на защиту. Цель побоев – это стремление причинить физическую боль определенному лицу.

Мотивы данного преступления: обида, ревность, месть, неприязнь.

§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о причинении вреда здоровью………………………………………………………………….20-33
Глава II. Типичные следственные ситуации и планирование расследования по делам о причинении вреда здоровью…………………34-56

Лечебно-профилактические учреждения, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, незамедлительно сообщают в дежурные части органов внутренних дел о всех фактах поступления (обращения) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, а также граждан с телесными повреждениями, находящимися в бессознательном состоянии 1.

Несмотря на то, что стадия возбуждения уголовного дела носит весьма краткосрочный характер, она является важной для всего расследования. В данной стадии выделяются две взаимообуславливающие составляющие – поводы и основания к возбуждению уголовного дела. В делах о причинении вреда здоровью определение данных обстоятельств имеет свои специфические черты. Достаточность доказательств, позволяющая принять решение о возбуждении уголовного дела — категория оценочная. Следует согласиться с Н. Г.

Шурухновым в том, что вопрос о достаточности фактических данных в каждом конкретном случае решается должностным лицом по своему внутреннему убеждению, с учетом совокупности всего имеющегося материала. Причем заранее предусмотреть все многообразие фактических данных, которые могут свидетельствовать о признаках преступления, невозможно 3. УПК РФ по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР 1960 г. сужает перечень поводов для возбуждения уголовного дела (ранее их было шесть), но не устанавливает исчерпывающий их перечень 1. Особенности возбуждения уголовного дела по незаконному обороту наркотиков? Поэтому наряду с заявлением о преступлении и явкой с повинной в п. 3 ч. 1 ст.140 указаны также иные источники получения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.

Поводами к возбуждению уголовного дела по фактам поджога жилого фонда служат, чаще всего, заявления граждан, сообщения должностных лиц госпожнадзора. Явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела встречается крайне редко.

«Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 167 УК РФ)».[38] Попытка поджога любой части жилого помещения, надворных построек, сопряженных с жильем, как раз и будет свидетельствовать об умысле преступника уничтожить все жилое помещение.

В ходе опроса пострадавшего кроме обстоятельств пожара и событий, предшествующих ему (в том числе конфликтные ситуации, угрозы), выясняется, является ли причиненный ущерб для пострадавшего значительным. Например, гражданка М., 12 ноября 2006 года в дневное время в с. Мишутино Зыряновского района Томской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 21 по ул. Центральная, где проживает гражданка М. с сыном С., в ходе возникшей ссоры с С., на почве личных неприязненных отношений решила уничтожить указанный дом. Во исполнение задуманного она разлила на стене и полу веранды дома дизельное топливо и бензин и подожгла веранду спичками.

Однако пожар был потушен находившимся поблизости гражданином К.[39]Одной из задач осмотра места происшествия является установление и подтверждение признаков поджога. О поджоге может свидетельствовать наличие на месте происшествия двух и более самостоятельных очагов пожара; приспособлений и средств для поджога; обстоятельств, указывающих на сокрытие следов другого преступления; искусственно созданных условий для интенсивного распространения огня; искусственно созданных препятствий для тушения пожара; возникновение пожара в таком месте, где исключается возможность самовозгорания.[37]

В ходе проверки, прежде всего, необходимо выяснить имеется ли лицо, здоровью которого причинен вред. Выяснение данного обстоятельства на практике, как правило, не представляет особой сложности. Во многих случаях потерпевший сам является заявителем, а при возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК данное условие является обязательным.

Также, потерпевшие данной категории могут быть выявлены по сообщениям медицинских учреждений, куда они обращаются за медицинской помощью или были доставлены.

Понятие, сущность, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела

Как следует из ч. 5 ст. 20 УПК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (в частности опасного для жизни) отнесено законодателем к уголовным делам публичного обвинения, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Анализируя типичные источники первичных сведений о преступлении, автор пришел к выводу, что доминирующим поводом для возбуждения уголовного дела об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни служат: сообщение медицинских работников станции скорой помощи или лечебного учреждения о факте доставки лица с различными повреждениями (67,9 %). Затем следуют: заявление потерпевшего или его родственников, близких (20,4 %); заявление свидетеля-очевидца случившегося (9,8 %); рапорт оперативного дежурного отдела милиции (1,5 %); заявление гражданина о совершенном им преступлении, пришедшего в правоохранительный орган с повинной (0,4 %).

Основанием для возбуждения уголовного дела (согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ)1 является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (т.е. общественная опасность, виновность, противоправность, наказуемость деяния). Но установить указанные признаки иногда можно только методом экспертного исследования, так как без заключения эксперта невозможно возбудить дело в связи с фактом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, потому что по закону степень тяжести устанавливает эксперт — специалист в области судебной медицины. Следователь не располагает надлежащими познаниями для дачи подобных заключений. Однако добывание и оценка меры достаточности данных,1 указывающих на признаки преступления при поступлении заявления или сообщения, осуществляется следователем в процессе производства проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.2

В ходе проведения предварительной проверки по данной категории дел предпринимались следующие действия: принятие сообщения о преступлении (100%); получение объяснения от лица, заявившего о факте причинения вреда здоровью (100%); осмотр места происшествия -85% (согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ он может в случаях, не терпящих отлагательства, проводиться до возбуждения уголовного дела); получение объяснений от очевидцев (7,4 %).

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела имеет значение характер наступивших последствий от нанесения повреждений потерпевшему, в результате которых его здоровью был причинен вред. Поэтому помимо поверки данных сигнальной карты вызова бригады скорой медицинской помощи, сопроводительного письма потерпевшего, доставленного бригадой скорой медицинской помощи, медицинской карты потерпевшего следователю необходимо получить мнение специалиста о характере имеющихся повреждений и состоянии здоровья потерпевшего.

Кроме того, иногда в процессе предварительной проверки по данной категории дел, потерпевший, находясь в бессознательном состоянии, либо сильном алкогольном опьянении, либо не ориентируясь на незнакомой местности, не может указать точно место происшествия. Поэтому в данной ситуации целесообразно опросить работников скорой помощи, оказывавших помощь потерпевшему, или лиц, доставивших его в больницу, и сообщивших о преступлении в правоохранительные органы. Также определение места преступления возможно путем осмотра одежды потерпевшего, если на ней имеются частицы грунта, грязи, крови и т.д. Так, гр. К. бригадой скорой помощи был доставлен в бессознательном состоянии в БСМП, в результате осмотра его одежды со следами грунта, крови, и опроса оказывавших ему неотложную помощь медиков, было установлено, что тяжкий вред здоровью ему был причинен на берегу реки Кубань в районе улицы Заводской г. Краснодара.1

Осмотр места происшествия и обнаруженных в ходе него вещественных доказательств, следов изменения обстановки позволяет определить способ совершения и количество участников преступления. Кроме того, результаты данного следственного действия важны для установления личности преступника, мотивов преступного деяния, обстоятельств, характеризующих объективную и субъективную стороны состава преступления. Более подробно тактика осмотра места происшествия и вещественных доказательств рассмотрена в третьей главе.

Источником необходимой информации о преступлении являются объяснения, полученные в ходе опроса «по горячим следам», выявленных свидетелей-очевидцев. В данной ситуации необходимо быть готовым к возможной встрече с лицом, совершившим преступление. Как правило, выявляют свидетелей в той среде, в которой вероятнее всего может находиться подозреваемый: родные, близкие, знакомые, соседи, сослуживцы; либо методом подворно-поквартирного обхода. С помощью опроса потерпевшего, если это возможно, выясняют сведения о лицах, с которыми потерпевший находился до совершения преступления, о лицах, оказавшихся на месте преступления непосредственно после его окончания, как правило, они могут сообщить важные сведения для выяснения места и обстоятельств совершения преступления, о скрывшемся с места происшествия подозреваемом, его поведении после совершения преступления, путях ухода. Лица, из числа находившихся на месте происшествия постоянно, либо в момент его совершения, которых потерпевший знает или запомнил, могут сообщить существенные сведения о расследуемом событии, поэтому важно выяснить точное время и место их нахождения, чтобы исключить возможность дачи свидетелями неточных или неверных сведений.

При предварительной проверке сведений о преступлении, полученных от лица, его совершившего при явке с повинной, прежде всего, необходимо выяснить все обстоятельства совершенного деяния: кому, когда, где и каки�� способом причинены повреждения, нанесшие вред здоровью, где находится потерпевший, данные возможных свидетелей-очевидцев. Запросить в медицинском учреждении данные о лице, находящемся на излечении в стационаре, установить и опросить лиц, присутствовавших при совершении преступления.

Одним из первоначальных источников существенной информации, определяющем направление расследования уголовного дела о совершенном умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в том числе с особой жестокостью, является незамедлительный допрос потерпевшего, поскольку он может забыть существенные обстоятельства преступления и приметы подозреваемых лиц с течением времени либо в силу болезненного состояния. Кроме того, на него может быть оказано влияние со стороны заинтересованных лиц, что впоследствии изменит его показания. Для своевременного и верного расследования существенным является и тот факт, что если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в том числе с особой жестокостью, высока вероятность летального исхода, тогда малейшее промедление с производством его допроса, приведет к тому, что у следствия вообще будут отсутствовать его показания. Поэтому, если потерпевший может хотя бы кратко пояснить, что произошло, целесообразно побеседовать с ним, желательно в присутствии врача, и при возможности (воспользовавшись нормой ч. 4 ст. 189 УПК РФ) сделать аудио- видеозапись разговора, либо зафиксировать его на бумаге.

Если потерпевший находится в лечебном учреждении, то его допрос производится лишь с письменного разрешения лечащего врача, и по возможности в отдельной палате. Кроме того, необходимо допросить медицинский персонал (врачей, сестер, сиделок), который осуществлял его транспортировку, оказывал первую медицинскую помощь и соответствующий уход.

Вместе с тем, если положение потерпевшего усугублено алкогольным либо наркотическим опьянением, то допрос желательно отложить на некоторое время.

Следует отметить, что первые показания потерпевшего, данные вскоре после применения к нему насилия, могут быть неполными и искажать обстоятельства происшедшего события в силу пребывания его в шоковом или тяжелом физическом состоянии. Для исследуемой категории преступлений характерна также и вторая ситуация, когда потерпевший скрывает свои противоправные поступки, либо проступки своих близких, знакомых, боится мести преступника, или хочет «сам разобраться», поэтому сознательно дает неправильные ответы. Так, 13.01.2004 г. гр. 3., в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен бригадой скорой помощи в больницу с проникающим ножевым ранением брюшной полости с повреждением желчного пузыря, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. На первоначальном допросе он показал, что когда возвращался поздно вечером от знакомых, около калитки дома его настиг неизвестный, нанес ему удар ножом в живот, после чего скрылся. Однако в ходе расследования и последующего допроса было установлено, что ранение гр. 3. причинила его приятельница Б., с которой они накануне распивали спиртные напитки, между ними произошла ссора на почве ревности, в ходе которой Б. и нанесла один удар спереди в область живота З.1

Следователь должен определить круг первоочередных вопросов об обстоятельствах преступления, входящих в предмет доказывания. И в ситуациях, когда потерпевший находится в шоковом состоянии или тяжелом физическом состоянии необходимо успокоить его, постараться расположить к себе. Как показывает анализ следственной практики и юридической литературы обязательными должны быть следующие вопросы:2 — обстоятельства встречи потерпевшего с преступником (преступниками) (знакомы ли они, возможно ранее встречались, если да, то когда, где и при каких обстоятельствах; если нет, может ли описать его (их) внешность и опознать его (их); — данные о месте происшествия, его месторасположение, наличие на нем конкретных предметов, их вид, состояние, локализация; — каким орудием причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; -механизм совершенного преступления, если преступников было несколько (например, вред здоровью был причинен из хулиганских побуждений, либо по расовым или религиозным мотивам), то действия каждого из них, приметы одежды, характерные черты внешности, особенности речи, имена, клички, повадки; — оказывал ли потерпевший сопротивление преступнику, если да, то какое; — какие следы могли остаться на одежде, теле нападавшего в результате действий потерпевшего; — имелись ли свидетели встречи потерпевшего с преступником (преступниками), их движение к месту происшествия; -путь движения потерпевшего и преступника (или преступников) к месту, где и был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; — путь ухода преступника или каждого из преступников, а также потерпевшего с места происшествия; — какие предметы, принадлежащие потерпевшему или преступникам, могли остаться на месте происшествия; — пропали ли какие-либо личные вещи или предметы у потерпевшего (документы, ценности, т.д.). — не выронил ли причинивший вред здоровью каких-либо предметов и др.

При допросе добросовестно заблуждающегося потерпевшего применяются тактические приемы, построенные на ассоциациях, смежности и контрастности, а также подробный допрос. Они направлены на получение новых доказательственных фактов, оказание помощи потерпевшему в восстановлении в памяти забытого: 1) ознакомление допрашиваемого с фрагментами показаний других лиц, 2) предложение изложить факты, строго соблюдая последовательность событий, 3) допрос на месте события, обстановка которого способствует активизации ассоциативных связей и помогает припомнить имеющие существенное значение для дела обстоятельства.5 4) формирование мыслительной задачи, 5) напоминание, 6) детализация, 7) сопоставление. Желательно в ходе допроса периодически беседовать на нейтральные темы, поскольку отвлеч��ние внимания помогает снять напряжение у потерпевшего, что облегчит припоминание.

1. См.: Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 2006. С. 150.
2. См.: Мирза Л.С. Нужна ли доследственная проверка? // Рос. следователь. 2004. N 9.
3. Шахшаева А.Г. Проблемы совершенствования уголовной ответственности за побои и истязания // «Черные дыры» в рос. законодательстве. 2007. N 3. С. 305.
4. Пащенко А.С. Особенности расследования преступлений, связанных с домашним насилием: Дис. … к.ю.н. Волгоград, 2005. С. 74.
5. Пащенко А.С. Указ. соч. С. 75.
6. Боровиков В.Б. и др. Уголовный закон в практике мирового судьи / Под общ. ред. А.В. Галаховой. М., 2005. С. 53.
7. См.: Андреева Л. Разграничение истязания и смежных составов преступлений // Соц. законность. 1980. N 6. С. 26.

Правовая оценка фактических данных и всей информации о преступлении производится по внутреннему убеждению лиц, осуществляющих рассмотрение заявлений и сообщений, с учетом всей совокупности первичных материалов в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального законов, ведомственных нормативных актов.

Глава 3 Расследование причинения вреда здоровью

Последующие следственные действия проводятся в зависимо­сти от того, как установлена личность винов­ного: по показаниям потерпевшего или в ходе этого этапа рас­следования.В первом случаепродолжаются поиск и допрос ранее не допрошенных свидетелей, выяснение обстоятельств и мотивов преступления,во втором случаеосуществляются те следственные действия с подозреваемым, которые названы выше.

Поводом к возбуждению дел рассматриваемой категории обычно являются: заявление потерпевшего или его родственника; рапорт сотрудника патрульно-постовой службы милиции; сообщение должностного лица предприятия общественного питания или зрелищного, спортивного объекта, где кому-либо причинены телесные повреждения; сигнал станции «Скорой медицинской помощи» или лечебного учреждения о факте доставки лица с телесными повреждениями; заявление гражданина, явившегося свидетелем случившегося. В отдельных случаях таким поводом является заявление гражданина, явившегося в правоохранительный орган с повинной.

Следует отметить, что сотрудники органов внутренних дел испытывают трудности в применении норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью, который характеризуется определенной степенью тяжести последствий, и отграничении рассматриваемых составов от сходных преступлений, допускают ошибки, связанные с юридической оценкой поведения виновного. Так, возникают трудности в квалификации деяния, когда до принятия решения о возбуждении уголовного дела невозможно решить вопрос о длительности заболевания или о проценте утраты трудоспособности. Также бывает трудно разграничить умышленное причинение вреда от неумышленного (ст. 111 УК и ст. 118 УК, ст. 112 УК и ст. 113 УК), особенно в тех случаях, когда не установлено лицо, причинившее вред здоровью и опросить его по поводу происшедшего не представляется возможным.

Определив наличие объекта преступления, следует установить его объективную сторону. Учитывая, что интересующие нас составы преступлений материальные, необходимо установить последствия преступного деяния (физический вред), а также причинную связь между ними. Так для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 УК необходимо установить последствия деяния в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека или повлекшего потерю зрения, речи, слуха, или какого-либо органа, либо утрату органом его функций и др.

Однако имеют место ситуации, когда потерпевший в связи с тяжелым состоянием здоровью не может давать показания, тогда допрос проводится спустя определенное время после возбуждения уголовного дела и улучшения состояния здоровья потерпевшего. По этой же причине не проводится осмотр места происшествия, если потерпевший является единственным лицом, которое может его указать.

Обязательным признаком преступления является его уголовная противоправность, т.е. предусмотренное нормой уголовного закона виновное общественно-опасное деяние, влекущее за собой уголовную ответственность и соответствующее уголовное наказание. При установлении оснований к возбуждению уголовного дела необходимо выявить не просто признаки преступления, а признаки конкретного преступления. Квалификация деяния по определенной статье Уголовного кодекса — одно из сложных решений на этой стадии, ибо сроки добывания достаточной информации, указывающей на признаки преступления, ограничены 3 или 10 сутками 11 См.: Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. М., 2003. С. 56. .

Особенности расследования причинения телесных повреждений

Следственные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования, характеризуется тем, что собранная ранее информация о событии и участниках преступления проверяется и конкретизируется. Следственные ситуации последующего этапа расследования определяют следующие факторы: степень полноты и объективности собранных доказательств; позиция обвиняемого по предъявленному ему обвинению; соблюдение сроков расследования.

В зависимости от сложившейся следственной ситуации при расследовании причинения вреда здоровью в качестве типичных выдвигаются следующие общие версии:

а) причинение вреда здоровью — результат целенаправленных противоправных действий в отношении пострадавшего;

б) причиненный вред здоровью является результатом иного преступления (разбой, нападение, покушение на убийство, хулиганство и др.);

в) причинение вреда здоровью явилось результатом несчастного случая;

г) причиненный вред здоровью — результат неосторожных действий самого потерпевшего;д) версия об инсценировке причинения вреда здоровью.

Анализ практики показывает, что для выяснения полностью всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания, на последующем этапе проводятся такие следственные действия:- осмотр места происшествия (освидетельствование);- обыск (выемка);- предъявление для опознания;- допрос обвиняемого;- очная ставка;- проверка показаний на месте;- назначение и проведение судебных экспертиз

.Устанавливая при планировании конкретные сроки проведения следственных действий, наиболее рационально распределяя время, особенно при наличии в производстве нескольких дел, следователь достигает экономичности и оперативности в работе.

Введение.

Глава I. Общие положения методики расследования причинения вреда здоровью

§ 1. Уголовно-правовая характеристика причинения вреда здоровью

§ 2. Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью

§ 3. Способы причинения вреда здоровью и криминалистические методы их установления

§ 4. Личности причинившего вред здоровью и пострадавшего, криминалистическое значение сведений о них

Глава II. Планирование расследования и особенности тактики отдельных следственных действий по делам о причинении вреда здоровью

§ 1. Особенности проверки материалов и возбуждения уголовных дел о причинении вреда здоровью

§ 2. Типичные следственные ситуации и версии. Планирование расследования

§ 3. Тактика осмотра места происшествия и освидетельствования

§4. Тактика допроса

§ 5. Особенности назначения и производства судебных экспертиз

Глава III. Противодействие расследованию причинения вреда здоровью и криминалистические методы его нейтрализации 167 Заключение 189 Список литературы 197 Приложения

Согласно статистическим данным, большинство медицинских работников обвиняются в причинении смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ) и оказание услуг, не отвечающие требованиям безопасности (ст.238 УК РФ), далее следуют обвинения в причинении тяжкого вреда здоровью (ст.118 УК РФ). Реже всего в отношении медицинских работников возбуждаются уголовные дела по таким составам преступлений, как халатность и неоказание помощи больному.

Далее более детально ознакомиться с составом преступлений по так называемым «врачебным» статьям УК РФ, в частности, по статьям, предусматривающих уголовную ответственность за причинение смерти или тяжкого вреда по неосторожности.

УК РФ предусматривает специальные составы профессиональной неосторожности:

• причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст.109 УК РФ);
• причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст.118 УК РФ).

Объективная сторона неосторожного причинении смерти или тяжкого вреда здоровью может быть результатом как действия, так и бездействия, которые с неизбежностью или реальной возможностью ведут к лишению жизни потерпевшего или причинению ему тяжкого вреда. Для квалификации по ч.2 ст.109, ст.118 УК РФ необходимо:

• установить какие профессиональные обязанности нарушил виновный;
• установить, что данное лицо знало или должно было знать эти обязанности;
• в результате чего это деяние обусловило причинение смерти или вреда здоровью.

Уголовная ответственность за неправильные действия медицинского работника может наступить лишь в случаях, когда он в соответствии с полученным образованием и занимаемой должностью обязан был понимать, что его действия находятся в противоречии с определенными правилами медицины и способны привести к неблагоприятным последствиям. Обязанность сознавать неправильность тех или иных действий предполагает также, что данный медицинский работник не только должен был, но и имел реальную возможность знать, как следует поступать в определенной ситуации. Субъективная сторона рассматриваемых составов преступлений характеризуется неосторожной формой вины.

Случаи неосторожного причинения смерти, тяжкого вреда здоровью пациента в результате осуществления медицинским работником своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи принято называть неблагоприятными исходами лечения.

В судебно-медицинской литературе неблагоприятные исходы лечения классифицируются на:

• врачебные ошибки;
• несчастные случаи, исключающие ответственность;
• наказуемые упущения.

В настоящее время существует множество определений «врачебной ошибке» в отношении которых спорят специалисты как сферы медицины, так и сферы юриспруденции. Этот вопрос настолько сложен и обширен, что только выработке единой дефиниции «врачебной ошибки» можно посвятить множество отдельных научных статей. Не углубляясь в теорию, отметим, что, согласно общепринятому мнению, врачебная ошибка – добросовестное заблуждение врача в диагнозе, методах лечения, выполнении операций и т.д., возникшее вследствие объективных и субъективных причин: несовершенства медицинской науки в целом, несовершенства медицинской техники, недостаточности личных знаний в связи с недостаточным опытом работы и т.д.

Для квалификации по ч.2 ст.109, ст.118 УК РФ необходимо установить:

• какие профессиональные обязанности нарушил медицинский работник;
• знал ли медицинский работник или обязан ли был знать эти обязанности;
• в результате чего это деяние обусловило причинение смерти или вреда здоровью.

Уголовная ответственность за неправильные действия медицинского работника может наступить лишь в случаях, когда он в соответствии с полученным образованием и занимаемой должностью обязан был понимать, что его действия находятся в противоречии с определенными правилами медицины и способны привести к неблагоприятным последствиям. Обязанность сознавать неправильность тех или иных действий предполагает также, что данный медицинский работник не только должен был, но и имел реальную возможность знать, как следует поступать в определенной ситуации. Субъективная сторона рассматриваемых составов преступлений характеризуется неосторожной формой вины.

Далее необходимо разобраться с определением причинно-следственной связи, потому что пока не доказана прямая связь между действием медицинского работника и смертью или иными тяжкими последствиями, не может быть собран состав преступления.

Общественно опасные по характеру совершенных действий (бездействий) и наступивших последствий деяния, совершенные невиновно, не относятся к числу преступлений и не влекут за собой наступления уголовной ответственности (невиновное причинение вреда).

В действительности, до недавнего времени ч.2 ст.109 УК РФ и ст.118 УК РФ были основными статьями по которой привлекали к уголовной ответственности врачей. Бытовало даже мнение, что статья 238 УК РФ является «немой», то есть в отношении врачей она не применима. Но относительно недавно объем возбужденных уголовных дел в отношении медицинских работников по ч. 2 ст. 238 УК РФ стал активно возрастать. В последние годы статья 238 УК РФ стала основной «врачебной» статьей, далеко оставив позади ст. 109 и ст. 118 УК РФ.

Врачей начали все чаще привлекать по этой статье, и, конечно, самым резонансным стало дело врача Елены Мисюриной, когда ст. 109 УК РФ, которая была инкриминирована вначале, была заменена на ст. 238 УК РФ. Следует учитывать, что срок давности по таким преступлениям составляет 10 лет (в отличие, например, от ст. 109 УК РФ, срок давности которой составляет всего 2 года), что, не исключено, и привело к изменению обвинения в деле врача-гематолога.

В декабре 2014 года УК РФ был дополнен статьей 238.1, которая установила уголовную ответственность за производство, сбыт или ввоз на территорию РФ фальсифицированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо сбыт или ввоз на территорию РФ недоброкачественных лекарственных средств или медицинских изделий, либо незаконные производство, сбыт или ввоз на территорию РФ в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо производство, сбыт или ввоз на территорию РФ фальсифицированных биологически активных добавок, содержащих не заявленные при государственной регистрации фармацевтические субстанции, совершенные в крупном размере. При этом крупным размером признается стоимость лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок в сумме, превышающей сто тысяч рублей.

Как отмечено законодателем в примечании к данной статье, ее действие не распространяется на случаи незаконных сбыта и ввоза на территорию РФ наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также незаконного их оборота. Уголовная ответственность по таким преступлениям предусмотрена ст.234 УК РФ и не относится к подследственности СКР. Об уголовной ответственности, связанной с оборотом наркотических средств можно прочитать в наших статьях «Полномочия МВД в сфере здравоохранения» и «Уголовная ответственность медицинских работников за преступления, связанные с оборотом наркотических веществ».

Также действие статьи 238.1 УК РФ не распространяется на случаи сбыта и (или) ввоза на территорию РФ в целях сбыта незарегистрированных в РФ лекарственных средств или медицинских изделий, если указанные лекарственные средства или медицинские изделия в РФ не производятся, и (или) если сбыт и (или) ввоз таких лекарственных средств или медицинских изделий допускаются в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств и законодательством в сфере охраны здоровья соответственно, и (или) если указанные лекарственные средства или медицинские изделия рекомендованы к применению ВОЗ.

Появление статьи 238.1 УК РФ, с одной стороны, решило проблему правовой регламентации незаконного оборота лекарственных препаратов (биологически активных добавок). Однако, с другой стороны, проблема с переквалификацией статьи 238.1 на 234 УК РФ (когда в ходе экспертизы в фальсифицированных лекарственных препаратах обнаруживаются наркотические или психотропные вещества) осталась нерешенной.

С противоправными деяниями в фармацевтической сфере сопряжена и статья 235.1 УК РФ «Незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)». Расследование уголовных дел по данной статье также находится в подследственности СКР.

В статье 235.1 УК РФ все предельно понятно, нет никаких дополнительных образующих состав преступления обязательных признаков, привлечение к уголовной ответственности за данное деяние не ставится в зависимость от каких-либо наступивших для потерпевших негативных последствий. Незаконность указанных деяний определяется отсутствием лицензии на производство лекарственных препаратов. Возбуждаются уголовные дела по данной статье чаще всего в случаях, когда, например, Росздравнадзор при осуществлении своих полномочий по лицензионному контролю в отношении конкретного поднадзорного субъекта, выявляет факт осуществление производства лекарственных препаратов без соответствующей лицензии. В таком случае материалы дела Росздравнадзором передаются в СКР для решения вопроса о возбуждении в отношении лица, осуществляющего незаконное производство лекарственных средств без лицензии, уголовного дела.

В некоторых регионах нашей страны существуют между следственными управлениями СКР и территориальными органами Росздравнадзора Соглашения о взаимодействии, предметом которых является сотрудничество двух указанных органов в соответствии с их компетенцией по вопросам, связанным с выявлением, предупреждением и пресечением преступлений в сфере охраны здоровья граждан и обращения лекарственных средств для медицинского применения (например, Соглашение между Следственным управлением СКР и Росздравнадзором по Свердловской области, между Следственным управлением СКР и Росздравнадзором по Вологодской области).

Согласно условиям таких соглашений при выявлении в ходе служебной деятельности нарушений обязательных требований в сфере оборота медицинских и лекарственных изделий, а также порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, указывающих на признаки преступлений, территориальный орган Росздравнадзора организует централизованное направление в следственное управление материалов для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, подследственных в соответствии со ст. 151 УПК РФ следователям СКР. При поступлении из территориального органа Росздравнадзора материалов для решения вопроса о возбуждении уголовных дел СУ СКР рассматривает их на предмет наличия данных о преступлении и оснований для проведения процессуальной проверки.

особенности возбуждения уголовного дела по делам о причинении вреда здоровью

Расследование преступлений есть, по сути, работа по проверке выдвинутых версий и установлению истины по делу. Планирование расследования составляет логическую основу его организации.¹² Вопросам планирования как существенному элементу организации труда лица, проводящего расследование, в юридической литературе уделено достаточно внимания. Этой проблеме посвящены работы В.И. Громова, А.И. Винберга, Б.М. Шавера, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, М.И. Лузгина, А.А. Закатова и многих других.¹³

Сущность планирования заключается в определении задач, которые предстоит решать, в логической разработке системы действий, обеспечивающих успешное решение этих задач при минимальных затратах времени, сил и средств. Определение задач расследования начинается с установления обстоятельств, которые должны иметь место, если версия правильна.

Проверка версий по причинению вреда здоровью осуществляется, главным образом, посредством проведения следственных действий, организационных, оперативно-розыскных и иных мероприятий. Вследствие этого, очевидно, что следственные действия не могут проводиться бессистемно, путем случайного выбора. Они должны быть спланированы относительно каждой выдвинутой следователем (дознавателем) версии. План расследования включает проверку версий. Сложность планирования расследования по делам о причинения вреда здоровью, как правило, связана с наличием нескольких эпизодов преступного деяния, часто между собой не связанных.

В криминалистической тактике принято различать:

1) планирование расследования по уголовному делу;

2) планирование отдельных следственных и розыскных действий.

В первом случае выявляются способы и средства решения следственных задач по уголовному делу в целом. Планирование отдельных следственных и розыскных действий преследует цель определения способов и средств эффективного решения промежуточных задач.

Каждый вид планирования специфичен. Вместе с тем имеются некоторые общие положения, которыми нужно руководствоваться при составлении любого плана расследования. Эти положения именуются принципами планирования расследования и включают индивидуальность, динамичность, реальность и конкретность.

Индивидуальность планирования связана со своеобразием конкретного преступления, которое должно учитываться при составлении плана.

Индивидуальность не исключает возможности выявления общих тенденций в однотипных ситуациях. Общие черты однородных преступлений приводят к тому, что на конкретных этапах расследования могут производиться одни и те же следственные действия и оперативные мероприятия, составляющие определенный алгоритм.¹⁴

Однако индивидуальность каждого преступления всегда требует творческого подхода к составлению плана, учета, как общих закономерностей, так и специфики расследуемого события. Другими словами, наряду с алгоритмическим необходим и творческий, эвристический подход.

Специфика расследования дел о совершении причинения вреда здоровью обязывает следователя (дознавателя) со всей ответственностью подходить к составлению плана проведения следственных и иных действий по проверке выдвинутых версий. Возможность утраты материальных следов либо изменения показаний участниками уголовного процесса вполне реальна. Поэтому план расследования применительно к рассматриваемой категории уголовных дел должен содержать строгую последовательность намечаемых следователем (дознавателем) следственных действий и мероприятий на основе следственных ситуаций.

Динамичность предполагает подход к расследованию и его планированию как развивающемуся процессу. Именно поэтому говорят, что план не догма, а ценное руководство к действию.

В ходе расследования непрерывно поступает новая информация, выясняются новые обстоятельства. Поэтому часть намеченных действий теряет смысл, возникает надобность в дополнительных. Динамика расследования требует подвижности плана, его соответствия с новой обстановкой и новыми задачами.

Реальность плана это его сбалансированность по ресурсам и лимиту времени. Первое означает, что объем включенных в план работ надлежит обеспечить необходимыми силами и средствами. Сбалансированность по времени состоит в выполнении количества действий, намеченных на данный промежуток времени. План должен быть напряженным, но в пределах реальных возможностей следователя. В противном случае план не будет средством четкой организации работы, часть мероприятий останется невыполненной пострадает качество расследования. А если будут намечены действия и сроки практически нереальные, то расследование преступления с самого начала обречено на неудачу.

Конкретность предполагает четкое формулирование в плане задач, которые нужно решить в ходе расследования, действий, намеченных к выполнению, сроков и исполнителей.

Планирование расследования по уголовному делу представляет собой многоэтапный процесс, в котором можно выделить ряд общих структурных элементов. К ним относятся получение исходных данных, определение задач расследования, совокупности следственных действий и розыскных мероприятий, необходимых для их решения, установление очередности, сроков и исполнителей намеченных действий и мероприятий, оформление плана расследования.

1. Получение исходных данных означает анализ материалов уголовного дела для формирования четкого представления, какие судебные доказательства имеются в наличии, какие из них требуют дальнейшей проверки, как добыть новые доказательства. Далее необходи��о ознакомиться с новыми данными, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и выяснить, какие методические материалы и рекомендации приведены в криминалистической литературе для использования опыта расследования уголовных дел соответствующей категории.

^{(фамилия, имя, отчество,}

Юрьевич, набор 2003 г., 502 П уч.гр.

^{специальность, год набора, № группы)}

Руководитель

К.ю.н., старший преподаватель,____

^{(уч. степень, уч. звание,}

Горшков Михаил Михайлович_____

^{должность, фамилия, имя, отчество)}

Консультант

_______________________________

^{(уч. степень, уч. звание,}

_______________________________

^{должность, фамилия, имя, отчество)}

Рецензент

Нач. КМ УВД по Кировскому АО__

^{(уч. степень, уч. звание,}

г.Омска, подполковник милиции__

^{должность, фамилия, имя, отчество)}

В.И.Галкин_____________________

При расследовании грабежа следователь должен помнить об основных чертах, которые чаще всего характеризуют это преступление.

Так, например, по статистике большинство грабежей совершается в открытой местности (улицы, парки), а также в транспорте, причем в основном ночью или вечером (хотя, безусловно, «дневные» грабежи тоже далеко не редкость). Преступники вырывают из рук жертв сумки и пакеты, требуют отдать телефон или наличные, угрожая физической расправой.

Прежде всего, необходимо понять, что именно и каким образом произошло. Для того, чтобы составить картину преступления, следователь должен получить ответы на вопросы из следующей схемы:

1. Когда и где произошел грабеж.

• Были ли это открытая местность, квартира потерпевшего, транспорт, общественное место?
• В какое время суток было совершено хищение: ночью, днем, какое было освещение.
• Каковы обстоятельства произошедшего: видел ли потерпевший грабителя, или, может, если нападение было совершено в людном месте, его успели заметить свидетели.

2. Каким образом был совершен грабеж.

Как уже отмечалось, грабеж – открытое хищение:

• Применял ли нападавший физическое насилие, или, может, ограничился угрозами?
• Использовал ли он оружие, если да, было ли оно настоящим, а не имитацией?

Важно также точно определить последовательность действий преступника:

• как и когда он заметил жертву,
• как подошел и начал разговор,
• как наносил удары (если наносил),
• как именно похитил имущество (вырвал из рук сумку, сорвал ювелирные украшения, просто потребовал передать наличные),
• как скрывался с места преступления, каким путем, ждал ли его автомобиль.

3. Практически каждый преступник хочет сохранить в тайне совершенное. Необходимо установить, как именно следы преступления скрываются грабителем. Например:

• Менял ли он свою внешность или просто одежду (зачастую готовясь к преступлению, грабители делают выбор в пользу многослойной или двусторонней одежды, ведь это поможет им в одно движение руки изменить свою внешность, запутав очевидцев).
• Мог грабитель использовать и перчатки, чтобы не оставить следы на одежде потерпевшего, в таком случае, необходимо узнать, уничтожил ли он их или просто спрятал (безусловно, перчатки – пример, речь может идти о любых других вещественных доказательствах).
• Если вещественное доказательство (в том числе, и само похищенное имущество) было спрятано, то где находится тайник?

4. Кто является потерпевшим.

Если грабитель нанес ему повреждения (ударил, избил или применил оружие), необходимо установить тяжесть вреда здоровью.

5. Предмет грабежа: что именно было похищено.

Нужно максимально подробно описать похищенное имущество:

• цвет,
• размер,
• материал,
• стоимость.

Узнать, есть ли на предмете индивидуальные особенности:

• гравировка,
• потертость,
• любые отличия или знаки, которые позволят быстрее найти похищенное.

Также стоит узнать, кому именно оно принадлежит. Грабитель изъял его у собственника или владельца, на законных ли основаниях это имущество находилось у потерпевшего. Также ответы на эти вопросы помогут установить размер ущерба, причиненного потерпевшему.

6. Один из ключевых вопросов: кем был совершен грабеж.

Действовало ли лицо в одиночку или есть сообщники? Если речь идет об организованной группе или группе лиц по предварительному сговору, то следователю необходимо определить:

• за какой этап грабежа отвечал каждый из участников,
• кто является организатором,
• были ли подстрекатели.

Также устанавливается мотив преступления. Выясняется, действовал грабитель в своих интересах или исполнял чей-либо заказ.

7. После того, как следователю стала известна личность грабителя, он должен составить его характеристику.

Этот грабеж – его первое преступление или же он уже привлекался к уголовной ответственности? Выясняется, не причастен ли он к другим нераскрытым пока преступлениям.

8. Наконец, в целях недопущения последующих грабежей и других преступлений против собственности, следователь определяет, что способствовало совершению этого грабежа: каковы условия и причины этого преступления.

Для того, чтобы успешно раскрыть такое преступление, как грабеж, очень важно начать расследование незамедлительно, по горячим следам. Как только стало известно о совершенном или готовящемся грабеже, необходимо оперативно собрать всю имеющуюся информацию, следы преступления, вещественные доказательства, то есть все то, что позволит установить истину.

1. Прежде всего, необходимо обеспечить охрану места преступления, чтобы все следы преступления были сохранены, и в дальнейшем была возможность для фиксации и изъятия этих следов:
   • отпечатки пальцев,
   • следы подошвы обуви,
   • микроскопические следы, которые мог оставить преступник, например, волосы или частицы одежды,
   • если грабитель использовал огнестрельное оружие, необходимо особое внимание уделить поиску гильз и пуль.

   С этой целью на место преступления следователь отправляет участкового или патрульный отряд.

   Фиксацией и изъятием следов занимается следователь вместе с оперативно-следственной группой, а также возможно обратиться за помощью к экспертным структурным подразделениям.

2. Кроме осмотра места происшествия рекомендуется организовать наблюдение за всеми известными местами сбыта, подпольными рынками: именно туда грабитель может принести похищенное имущество.
3. Детали нападения станут известны в процессе допроса потерпевшего.

   Помимо времени, места и обстоятельств грабежа, он может рассказать о количестве преступников, о том, как они общались между собой, какие имена или прозвища использовали, и наконец, описать каждого из них, назвав особые приметы.

   В дальнейшем на основе этого описания и с участием самого потерпевшего составляются фотороботы подозреваемых.

4. Если на потерпевшего было совершено нападение, необходимо отправить его на экспертизу и зафиксировать все повреждения.

   Более того, проведение экспертизы позволит установить, каким именно оружием наносились эти повреждения, и наконец, немаловажный момент: благодаря экспертизе станет ясно, не нанес ли эти повреждения потерпевший сам себе, пытаясь инсценировать преступление и подставить другого человека.

5. Когда личность подозреваемого (или подозреваемых) установлена и произведено задержание, следует немедленно произвести не только личный обыск, но и обыск жилища и рабочего места.

   Эти следственные действия позволят не только обнаружить следы, которые смогут стать доказательствами и подтвердят причастность этого лица к совершенному грабежу, но и обнаружить похищенное имущество. Однако необходимо помнить, что часто преступники пытаются видоизменить награбленное (перекрасить, переплавить, разделить на части), ведь такие действия с предметами затрудняют их опознание.

6. После того, как следователь изымет предположительно похищенное имущество, он проводит такое следственное действие, как предъявление для опознания.

   Сначала опознающие (потерпевший и (или) свидетель) должен описать те признаки предмета, которые он запомнил, и с помощью которых он сможет его выделить, узнать. Для опознания необходимо предъявлять не менее трех предметов, безусловно, они должны быть похожи между собой, иначе это следственное действие потеряет смысл.

7. Проверка показаний на месте – следующий важный этап расследования грабежа.

   Это следственное действие позволяет снова проверить и сопоставить уже имеющуюся у правоохранителей информацию. Обвиняемый рассказывает о всех обстоятельствах произошедшего, а потом, сам выстраивает маршрут и подробно показывает, как именно он совершал грабеж.

Безусловно, этот перечень следственных действий – примерный, так как при расследовании каждого конкретного преступления следователь составляет индивидуальный план.

Рекомендуем к прочтению:

Особенности возбуждения уголовного дела о причинении вреда здоровью

Статья 140 УПК носит название «Поводы, основания для возбуждения уголовного дела», перечисляет список оснований возбуждения уголовного производства и начала преследования.

Поводами для возбуждения дела служат следующие:

1. Заявление о преступлении. Сделано в устной или в письменной форме заявление с указанием заявителя. В ст. 141 УПК прямо указывается, что анонимное заявление не может выступать в качестве повода для возбуждения дела.
2. Явка с повинной. Добровольное заявление лица о совершенном им общественно опасном противоправном деянии, оформленное установленным образом (или письменное заявление с указанием заявителя, или протокол, составленный со слов заявителя и подписанным им). Явка с повинной — основание, которое может служить для смягчения наказания.
3. Сообщение о совершенном или же о готовящемся преступлении, которое было получено из иных источников. В таком случае составляется рапорт.
4. Постановление прокурора о направлении определенных материалов в орган предварительного расследования. Такое действие требуется в целях разрешения вопроса о преследовании.

Если защитник и обвиняемый без уважительных причин не познакомились в установленные судом сроки с материалами дела, то следователь просто выносит постановление об окончании ознакомления с делом. Считается, что защитник и обвиняемый ознакомились.

Когда заканчивается ознакомление защитника/обвиняемого с материалами?

Официально – с момента составления соответствующего протокола. В нем следователь указывает:

1. Дату начала ознакомления с материалами.
2. Дату окончания ознакомления с материалами дела.
3. Права обвиняемого и ходатайства.

1. Теперь понятно, какие сроки возбуждения уголовного дела: 3 суток с момента поступления заявления. Если требуется дополнительная проверка, то срок может увеличиваться до 10 или даже 30 суток. Сроки возбуждения уголовного дела строго фиксированы.
2. Основанием для возбуждения дела и начала предварительного следствия является постановление о возбуждении уголовного дела. А по делам частного и частно-публичного обвинения обязательно заявление потерпевшего (или же его законного представителя).
3. Сроки следствия по уголовным делам – 2 месяца. Но могут продлеваться до 3-х или до 12 месяцев.
4. Предварительное следствие начинается с момента вынесения поступления о возбуждении уголовного дела, а заканчивается вынесением обвинительного заключения/постановлением о прекращении уголовного дела (чаще всего).
5. Обвиняемый имеет полное право на ознакомление с материалами дела только после предъявления обвинительного заключения.
6. Сроки ознакомления жестко не регламентируются, но могут быть установлены при искусственном затягивании сто стороны обвиняемого или его защитника. Материалы предоставляются подшитыми и пронумерованными, дополнительно могут предоставляться вещественные доказательства, видеозаписи и другие.
7. После ознакомления с материалами обвиняемый подписывает протокол. Перед подписанием процессуального документа он (или его защитник) имеет право заявлять ходатайства.

Глагол в русском языке

• Курсовые

Н.В.Гоголь

• Рефераты

История русского языка

• Курсовые

Выразительные средства языка

• Рефераты

Речевая характеристика героев в драме Островского «Гроза»

• Рефераты