Судебная практика причинение вреда здоровью пациента

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика причинение вреда здоровью пациента». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п. 2 ст. 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 816-О-О)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе моральный вред подлежит возмещению во всех случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источниками повышенной опасности.

(П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования

Основное:

— о возмещении вреда здоровью.

Дополнительные:

— о возмещении морального вреда;

— о возмещении судебных расходов;

— о возмещении дополнительно понесенных расходов (медицинские услуги, услуги по транспортировке и т.д.).

Если иск заявлен в результате причинения вреда здоровью на производстве:

— о признании несчастного случая связанным с производством.

Если иск заявлен в рамках оказания платных медицинских услуг:

— о защите прав потребителей.

— Надлежащим ответчиком в спорах о возмещении вреда здоровью, как правило, является причинитель вреда. Исключения составляют случаи причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, когда вред возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Однако не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-0600/2015, от 26.02.2015 по делу N 33-5891/2015).

— Если ответственность лица, причинившего вред, перед третьими лицами была застрахована, исковые требования могут быть предъявлены также к страховой компании. При этом следует иметь в виду, что на основании ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-41674/2015).

— Если ущерб здоровью причинен в результате ДТП, а ответственность виновного лица застрахована в страховой компании, признанной банкротом, обязанность возмещения вреда возлагается на Российский союз автостраховщиков. Эта же организация и является надлежащим ответчиком по таким спорам (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37283/2015).

— На требования о возмещении вреда здоровью не распространяются сроки исковой давности, в том числе при оспаривании назначенного размера страхового возмещения и присвоенной степени утраты трудоспособности (Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2013 N 21-КГ13-4).

— Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

— Иски о возмещении вреда здоровью могут быть предъявлены истцом как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда.

— По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ).

— Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

— Доказательства отсутствия вины в причинении вреда здоровью должен представить ответчик. Потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-34018/2015).

— Потерпевший (истец), наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Исключение составляет причинение вреда источником повышенной опасности, в этом случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

— Заявляя исковые требования о взыскании дополнительных расходов на платную медицинскую помощь, необходимо доказать, что у истца отсутствовала возможность получить качественную и своевременную медицинскую помощь в рамках программы ОМС, при этом необходимость получения такой помощи (нуждаемость в ней пострадавшего) имела место (например, Определение Московского городского суда от 10.06.2014 N 4г/4-5968, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41396/2015).

— Требования о взыскании дополнительных расходов на лечение также должны быть подкреплены соответствующими медицинскими документами. При этом необходимо проследить за тем, чтобы такие документы содержали медицинское назначение, обосновывающее то или иное приобретение. В противном случае суд может отказать во взыскании таких затрат (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-35915).

— При предъявлении иска о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей (военная служба, служба в полиции и т.д.), следует учитывать, что возмещение вреда по общим основаниям (гл. 59 ГК РФ) возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц соответствующих государственных органов. Возмещение вреда здоровью, в частности, военнослужащим включено в комплекс мер по их социальной защите и рассматривается в соответствующих Федеральных законах (от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; от 08.11.2011 N 309-ФЗ). При причинении вреда здоровью военнослужащих при исполнении служебного долга им выплачиваются соответствующие единовременные пособия и страховые суммы (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N 18-КГ13-39).

— Если иск предъявляется вследствие травмы, полученной на территории работодателя, следует иметь в виду, что сам факт получения травмы на подконтрольной работодателю территории не является основанием для взыскания с него компенсации. Ответственность за это может быть возложена на работодателя только в случае наличия его вины, заключающейся в необеспечении безопасных условий труда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2014 по делу N 33-22830).

— Зачастую иски о возмещении вреда здоровью заявляются с целью произвести перерасчет денежных сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью. Указанные иски предъявляются к ФСС в связи с тем, что при передаче дел на выплату страховых возмещений в ФСС в период перехода на обязательное социальное страхование ФСС не проверил правильность назначения ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также не предложил на выбор различные варианты расчета ежемесячной страховой суммы. Однако при подаче подобных исков следует учитывать, что возможности повторного выбора застрахованным периода работы для исчисления среднего заработка при переходе на обязательное социальное страхование и перерасчета в связи с этим ежемесячной страховой выплаты указанный закон не предусматривает. Кроме того, согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного, индексации ежемесячной страховой выплаты.

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: __________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Порядок уплаты госпошлины — ст. 333.36 НК РФ

Исковое заявление о возмещении вреда,

причиненного здоровью гражданина в результате ДТП,

компенсации дополнительных расходов

и выплате компенсации морального вреда

«___» _________ 20__ г. в ___ часов по адресу: ________________, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: __________________________.

Участниками ДТП стали __________________, в результате ДТП Истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий/средней тяжести/тяжкий вред здоровью, а в дальнейшем ему была установлена 1/2/3 группа инвалидности и ______% степень утраты трудоспособности, что подтверждается Актом освидетельствования N _____ от _________.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения/плохой видимости/неисправности автомобиля/другое.

Факт произошедшего ДТП подтверждается: материалами административного дела/справкой о ДТП/свидетельскими показаниями.

Вина Ответчика подтверждается: приговором суда, вступившим в законную силу/постановлением по делу об административном правонарушении/заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом.

Автомобиль принадлежит ___________.

Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 3, 29, 88, 94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Истца по вине Ответчика, ________ руб. ежемесячно с «___» ________ 20__ г.
2. Взыскать с Ответчика дополнительные расходы, произведенные Истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине Ответчика, в размере ___________ руб.
3. Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального вреда, в размере ________(__________) руб.

Последствия оказания медицинской услуги ненадлежащего качества

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ________(наименование)_______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Порядок уплаты госпошлины — ст. 333.36 НК РФ

Исковое заявление о возмещении вреда,

причиненного здоровью гражданина

в результате несчастного случая на производстве/

профессионального заболевания, компенсации

дополнительных расходов и выплате

компенсации морального вреда

«___» ________ ____ г. между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор N ____ от «___» ________ ____ г., в соответствии с которым Истец был принят на должность ______________ и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

«___» ________ ____ г. произошел несчастный случай/у Истца было выявлено профессиональное заболевание, в результате которого Истцу был поставлен диагноз ________________________, что подтверждается выпиской из истории болезни/актом освидетельствования/актом о случае профессионального заболевания/справкой медицинского учреждения/консультативным заключением/актом о несчастном случае на производстве/справкой из стационара/медицинской картой стационарного больного.

В соответствии с абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай — подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Как установлено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

В соответствии с п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания и образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания.

По результатам проверки комиссией было установлено, что данное профессиональное заболевание (увечье, полученное при исполнении трудовых обязанностей) явилось результатом длительного воздействия производственных химических факторов/производственной травмы/несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания/заключением судебно-медицинской экспертизы/актом освидетельствования/иными документами.

С «___» ________ ____ г. Истец считается временно/стойко утратившим свою профессиональную трудоспособность, что подтверждается заключением медицинского учреждения/актом освидетельствования/заключением судебной экспертизы/иными документами.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

До произошедшего случая средний заработок Истца за двенадцать месяцев работы составлял _______ руб., что подтверждается справкой о заработной плате за двенадцать месяцев, предшествующих происшествию, и расчетом среднего заработка. Размер утраченного Истцом заработка, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составляет _______ руб., расчет утраченного заработка прилагается.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме утраченного заработка Истцом были понесены дополнительные расходы на платное медицинское лечение/обследование/транспортировку/покупку лекарственных препаратов/приобретение имплантатов/протезирование/посторонний уход/санаторно-курортное лечение/другое, общей стоимостью __________ руб.

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ________(наименование)_______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Порядок уплаты госпошлины — ст. 333.36 НК РФ

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью

гражданина при оказании платной медицинской помощи,

а также компенсации дополнительных расходов

и выплате компенсации морального вреда

«___» _________ ____ г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании платной медицинской помощи N ____ от «___» _________ ____ г., в соответствии с которым Ответчик обязался оказать за плату следующие медицинские услуги ____________.

Ответчиком Истцу была проведена следующая процедура _______________, что подтверждается амбулаторной/стационарной картой больного/выпиской из истории болезни N ____ от ________/выписным эпикризом N _____ от _______.

Оказанные медицинские услуги оплачены Истцом в полном размере, что составляет _______ руб. и подтверждается чеками/квитанциями/платежными поручениями/иными документами.

В результате действий Ответчика Истцу был причинен тяжкий/средний/легкий вред здоровью __________________________________ (указать, в чем выражался, причиненный вред), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы/иными документами.

Согласно заключению экспертов установлена прямая причинно-следственная связь между проведенной Истцу процедурой и наступлением неблагоприятных последствий для здоровья Истца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для его здоровья.

Вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Последствиями оказания некачественной медицинской помощи явились следующие материальные издержки Истца: нетрудоспособность в течение _______ дней/месяцев; расходы на лечение/расходы на лекарства/реабилитационный комплекс/протезирование/посторонний уход/иные расходы.

Кроме того, Ответчиком Истцу были нанесены физические и нравственные страдания, связанные с: с утратой трудоспособности/невозможностью продолжать активную общественную жизнь/потерей работы/временным ограничением или лишением каких-либо способностей/физической болью, связанной с причиненным увечьем/иными последствиями заболевания. Моральный вред, причиненный действиями Ответчика, Истец оценивает в сумме _______ руб.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1095, 1096, параграфом 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 3, 29, 88, 94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Истца по вине Ответчика, ________ руб. ежемесячно с «___» ________ 20___ г.
2. Взыскать с Ответчика дополнительные расходы, произведенные Истцом в результате причинения вреда его здоровью по вине Ответчика, в размере ___________ руб.
3. Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального вреда, в размере ________(__________) руб.

В сентябре 2018 года в ФПА РФ состоялся круглый стол «Сколько стоит в России человеческая жизнь? Теория, практика, возможные решения». Озвучены следующие размеры назначаемых судами компенсаций: «.. судебные выплаты компенсаций за гибель близкого человека в России колеблются от 0,5 до 15 млн. руб. Но последняя цифра – это рекорд, обычно выплачивается сумма не более 2 млн., чуть больше «стоит» жизнь военных (до 6,4 млн.) и полицейских (3 млн.). Средняя сумма по страховым выплатам около 500 000 руб.»

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

В 2019 году Верховным судом в пользу пациентов и их родственников вынесен ряд знаковых судебных решений о компенсации за ошибки врачей при оказании медицинской помощи:
1. Истец указывал на то, что медицинские услуги его супруге были оказаны районной больницей несвоевременно, не в полном объеме, неквалифицированно, это привело к ухудшению состояния ее здоровья и последующей смерти, имеется причинно-следственная связь между действиями врачей больницы, выразившимися в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, и наступлением смерти, истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем он просил взыскать с больницы компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины. Читать текст решения суда…
2. Истец указала, что в больнице скончался ее супруг, которому при поступлении в медицинское учреждение был неправильно установлен диагноз, он был госпитализирован в непрофильное отделение и фактически оставлен в палате без оказания необходимой медицинской помощи. Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд взыскать с больницы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. Читать текст решения суда…
3. Истец указала, что в период нахождения с 23 июня по 8 июля 2015 г. в хирургическом отделении N 2 ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» ей был неправильно поставлен диагноз, 2 июля 2015 г. хирургом данного учреждения ей некачественно проведена операция, вследствие чего у нее развился <...>. В связи с этим истец перенесла еще две операции (8 июля и 4 сентября 2015 г.) в других лечебных учреждениях и лишилась возможности рождения детей естественным путем. Истецполагала, что хирургом ей была некачественно оказана медицинская помощь, что повлекло причинение вреда ее здоровью, а также физические и нравственные страдания, и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» и врача в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 148 210 руб. (расходы на лечение), компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Читать текст решения суда…

Врачебные ошибки и последствия их совершения

«	Апрель 2021					»
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30

• Февраль 2021 (1)
• Сентябрь 2020 (3)
• Август 2020 (3)
• Июль 2020 (9)
• Июнь 2020 (6)
• Май 2020 (7)
• Апрель 2020 (2)
• Март 2020 (5)
• Декабрь 2019 (2)
• Октябрь 2019 (16)
• Август 2019 (5)
• Апрель 2019 (1)

Гражданское законодательство не содержит положений, которые бы говорили о сроке исковой давности по медицинским спорам.

В данном случае необходимо исходить из существа требований по медицинским спорам, которые касаются жизни и здоровья людей. В этом случае закон нам говорит, если требования связаны с возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью гражданина, то исковая давность не распространяется на данные требования, т.е. требования могут быть заявлены в любое время.

Однако, несмотря на отсутствие срока исковой давности по вышеуказанным требованиям, все же существует ограничитель срока, за который может быть взыскано возмещение с медорганизации, а именно, за 3 последние года перед предъявлением иска.

Вместе с тем Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума от 26.01.2010 № 1 сказал, что суд может взыскать в возмещение вреда сумму за пределами 3 лет, если будет установлена вина ответчика в образовании недоплат или несвоевременных выплат гражданину.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Уголовная ответственность медицинских работников

Для этих целей в медицинском праве существует институт информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство. Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья) необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

То есть уже на подготовительном этапе пациент должен быть проинформирован о рисках, связанных с медицинской услугой, о возможных последствиях медицинского вмешательства, в том числе, негативных для пациента. В медицинской практике это связано с понятиями медицинских противопоказаний, нежелательных последствий и осложнений. Для каждого медицинского вмешательства даже малоинвазивного существует набор относительных и абсолютных медицинских противопоказаний, о которых пациент должен быть проинформирован заранее. Пациент должен подтвердить врачу отсутствие у него абсолютных противопоказаний и сообщить о наличии временных относительных противопоказаний. Утаивание пациентом факта наличия противопоказаний может привести к выбору неправильной тактики лечения и в конечном итоге нанести вред здоровью пациента в результате медицинского вмешательства. Однако если медицинский работник в доступной форме предоставил пациенту полную информацию о медицинских противопоказаниях и надлежащим образом оформил информированное добровольное согласие, а также качественно выполнил медицинское вмешательство, то его вина в причинении вреда здоровью отсутствует.

Таким образом, информированное добровольное согласие – это важный инструмент профилактики и защиты от претензий пациентов, связанных с причинением вреда здоровью, которым не следует пренебрегать даже при малоинвазивных вмешательствах.

В тоже время включение всех возможных нежелательных последствий и осложнений, включая серьезный вред здоровью и летальный исход, вовсе не означает, что пациент разрешил врачу допустить наступление таких последствий. Подпись пациента под таким согласием не исключает ответственность врача и медицинской организации за вред здоровью, причиненный некачественным оказанием медицинских услуг.

То есть, информированное добровольное согласие позволит снизить риски, зависящие от самого пациента (утаивание важной медицинской информации, несоблюдение рекомендаций лечащего врача) и проинформировать его об объективных рисках медицинского вмешательства, но не позволяет медицинскому работнику причинить вред здоровью пациента при некачественном оказании медицинской услуги.

Итак, на этапе подготовки к медицинскому вмешательству основным инструментом защиты от претензий пациента является правильное оформление информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. На этапе непосредственно медицинского вмешательства основная роль принадлежит медицинскому работнику, именно от его квалификации и опыта, соблюдения медицинских технологий и умения реагировать на нештатные ситуации зависит успех медицинского вмешательства и отсутствие необоснованного с медицинской точки зрения вреда здоровью пациента. Поэтому разберем, какие действия (бездействие) врача будут признаваться с точки зрения законодательства причинением вреда здоровью.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда регулируется главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объективную сторону деликтного правонарушения при оказании медицинской помощи составляет вред, причиненный личности.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.

Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

• Кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
• Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности — стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью, являются:

• Длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);
• Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть — стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

• Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния;
• Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью;
• Потеря зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрата органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, неизгладимое обезображивание лица;
• Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов);
• Полная утрата профессиональной трудоспособности.

При привлечении к гражданско-правовой ответственности под вредом понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения гражданских прав потерпевших, а также моральный вред, то есть физические и нравственные страдания потерпевшего.

Имущественные последствия представляют собой убытки, под которыми согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Кто является субъектом деликтной ответственности при причинении вреда в процессе оказания медицинской помощи?

Вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, а также вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре работе или услуге подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (ст.1096 ГК РФ).

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В данном случае работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

То есть несмотря на то, что непосредственным причинителем вреда является медицинский работник, претензию или гражданский иск потерпевший подает к медицинской организации, и вред, причиненный пациенту, обязана возместить медицинская организация.

Означает ли это, что сам медицинский работник при этом остается безнаказанным?

Нет, поскольку, во-первых, на основании п.1 ст.1081 ГК РФ медицинская организация, возместившая вред, причиненный ее работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, получает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Во-вторых, в действиях медицинского работника, причинивших вред здоровью, может содержаться состав преступления, и он может быть привлечен к уголовной ответственности, несмотря на выплату пациенту компенсации.

В-третьих, медицинский работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения.

Поэтому, несмотря на то, что компенсацию вреда здоровью пациенту изначально платит медицинская организация, к медицинскому работнику, непосредственно причинившему вред, может быть предъявлен регрессный иск работодателем, а также не исключается привлечение его к уголовной ответственности и применение к нему дисциплинарных взысканий.

Судебные споры с медицинскими организациями

Стоит отметить, что требования пациента о компенсации вреда здоровью, причиненного при оказании медицинских услуг, могут быть предъявлены в рамках законодательства о защите прав потребителей. Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данной статьей установлены следующие правила.

Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы или услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки работы, услуги.

При причинении вреда здоровью в процессе оказания медицинских услуг юристы часто советуют до обращения в суд направить в медицинскую организацию досудебную претензию с требованием компенсации вреда. С одной стороны при разумном подходе со стороны медицинской организации пациенту это позволит достаточно быстро урегулировать конфликт. С другой стороны при заявлении требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, отказ медицинской организации в возмещении убытков и морального вреда и последующее их удовлетворение судом, позволит взыскать с клиники дополнительный штраф в пользу потребителя.

Поэтому в медицинскую организацию часто поступают претензии пациентов о компенсации вреда здоровью и морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг.

Во-первых, не следует боятся таких претензий. То, что пациент, имея возможность напрямую обратиться в суд, поставив медицинскую организации перед фактом судебного разбирательства, первоначально обратился к организации за досудебным урегулированием спора, целесообразно использовать как шанс минимизировать затраты.

Разрешение спора на досудебном этапе позволит:

• избежать судебных расходов и возмещения судебных издержек пациента в случае принятия решения в его пользу;
• избежать уплаты «потребительского» штрафа в размере 50% от присужденных потребителю сумм;
• избежать репутационных издержек, поскольку судебные процессы носят публичный характер, сведения об участии в судебных процессах анализируются контрагентами, клиентами, конкурентами, юристами и иными заинтересованными лицами.

Поэтому поступление в медицинскую организацию досудебной претензии необходимо рассматривать как позитивный этап развития конфликтной ситуации.

Во-вторых, не следует избегать общения с потерпевшим и его представителем. Наоборот, необходимо пригласить пациента к переговорам, выслушать его позицию и его требования. Это позволит понять и степень обоснованности претензии, и степень подготовленности пациента к прениям, а также выяснить объем доказательной базы, имеющейся у потерпевшего.

В-третьих, не стоит забывать, что серьезное повреждение вреда здоровью помимо требований денежной компенсации может повлечь уголовную ответственность, что означает работу следственных органов в помещениях клиники, допросы персонала и нежелательную огласку в сми.

На медицинские услуги распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФЗ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», Гражданский кодекс РФ и «Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями».

Согласно ст. 3 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь — комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Пациент имеет право на возмещение вреда в полном объеме, причиненного его здоровью при оказании медицинской помощи. Данные положения находят свое обоснование в положениях ст. 1064 ГК РФ и конкретизируется в п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровья пациента.

Эта сложная формулировка,которую суды часто используют в своих решениях предполагает,что для установления того, был ли причинен вред здоровью пациента, по делу назначается судебно-медицинская экспертиза, которая установит правильность диагноза, недостатки и эффективность назначенного лечения.

Интересный факт и судебной практики, удовлетворение заявленных требований возможно и в тех случаях, когда специалист медицинского учреждения не может продолжительное время установить диагноз, допустил диагностическую ошибку, либо в ходе назначенного и проводимого некорректного лечения, одновременно с которым по вине специалиста клиники упущено время для проведения необходимого лечения, причинен вред здоровью пациента.

Исковые требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению и в том случае, когда по результатам экспертизы установлено, что дефекты оказания медицинской помощи могли способствовать (но не явились и причиной) развитию осложнений, что подтверждается судебной практикой.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 29 января 2020 г. по делу № 33-1453/2020

[В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора оказания услуг по обеспечению участия в групповых спортивных занятиях, несовершеннолетнему ребенку причинены телесные повреждения.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней в дату групповой тренировки по гимнастике до передачи ребенка родителю, то есть в период, когда несовершеннолетняя находилась под надзором ответчика, установлен материалами дела. При таких обстоятельствах между причинением вреда здоровью несовершеннолетней и ненадлежащим осуществлением ответчиком обязанностей по созданию безопасного пребывания детей имеется прямая причинно-следственная связь, с индивидуального предпринимателя обосновано взыскан штраф и компенсация морального вреда.]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 20 сентября 2019 г. по делу № 33-40267

[Образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников во время образовательного процесса, поэтому довод об отсутствии вины дошкольного образовательного учреждения в получении ребенком травмы во время нахождения под надзором образовательного учреждения суд счел необоснованным. Школа могла быть освобождена только в том случае, если бы в суде было доказано, что вред возник не по вине ответчика в осуществлении надзора. Таких доказательств представлено не было.]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 4 апреля 2019 г. по делу № 33-14965/2019

[ В период пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении воспитанники получили отравление и были госпитализированы. Суд учел все обстоятельства несчастного случая и возложил на образовательное учреждение обязанность денежной компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд в соответствии с ч. 3 ст. 1073 ГК РФ пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку вред был причинен во время нахождения детей под надзором образовательного учреждения, обязанного осуществлять образовательный процесс и обеспечивать воспитание обучающихся.]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 27 февраля 2019 года

[Судом установлено, что во время проведения урока физкультуры несовершеннолетней было причинено телесное повреждение, ввиду отсутствия должного контроля со стороны сотрудника образовательного учреждения, в частности учителя физкультуры. То есть учреждение не осуществило должным образом надзор за поведением детей во время их пребывания в нем, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней, возложено на образовательное учреждение.]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 30.01.2019 по делу N 33-595/2019

[Взыскание компенсации морального вреда одновременно с матери несовершеннолетнего, причинившего вред здоровью ученика школы и с образовательного учреждения, не влечет двойную ответственность и неосновательное обогащение для потерпевшей стороны, принимая во внимание наличие и степень вины каждого из ответчиков.]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 22 января 2019 г. по делу № 33-508/2019

[Распределяя между ответчиками ответственность за причинение вреда здоровью несовершеннолетнему в равных долях суд принял во внимание не представление ответчиками доказательств отсутствия их вины, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что в случившемся имеется вина как родителей, так и вина образовательного учреждения.]

Судебная практика: компенсация морального вреда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 10 августа 2011 г. по делу № 33-22466

[В случае, когда малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Вред здоровью был причинен в момент проведения занятия по физической подготовке при отсутствии должного внимания преподавателя в классе, суд пришел к выводу о взыскании морального вреда с образовательного учреждения.]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 09 ноября 2010 по делу № 33-32247
[Иск о взыскании с образовательного учреждения расходов на лечение и компенсации морального вреда частично удовлетворен. Суд счел возможным увеличить размер компенсации морального вреда с 3 000 до 30 000 рублей. При назначении компенсации Суд учел, что ребенок получил дважды травмы в образовательном учреждении, которые повлекли длительное лечение и субъективные ощущения истицы – матери ребенка.]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 9 ноября 2010 г. по делу № 33-21461/2010
[Образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников во время образовательного процесса, поэтому довод об отсутствии вины дошкольного образовательного учреждения в получении ребенком случайных телесных повреждений во время нахождения под надзором образовательного учреждения суд счел необоснованными.]

«СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ. Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью Информационное письмо от 30 октября 2010 года Определение № 33-1485/2009»
[Действия малолетних детей лишены юридического значения, за них отвечает образовательное учреждение, обязанное обеспечить безопасные условия пребывания в нем детей. Нельзя признавать вину несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, в причинении вреда ни другим лицам, ни себе самим. Вопрос об ответственности родителей несовершеннолетнего может быть поставлен только в том случае, если образовательное учреждение докажет, что вред возник не по его вине и будет освобождено от ответственности за вред, причиненный малолетними учениками.]

РЕШЕНИЕ САТКИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 31 августа 2009 г.
[Детский сад компенсирует моральный вред воспитаннице, получившей ожоги из-за пролившегося супа].

РЕШЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 17 июля 2009 г.
[Ответственность за действия мальчика, в школе повредившего глаз однокласснице, несет образовательное учреждение].

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 14 июля 2009 г.
[Суд подтвердил правомерность компенсации морального вреда по факту причинения несовершеннолетнему телесных повреждений во время нахождения в школе. Разрешая спор, суд в соответствии с ч. 3 ст. 1073 ГК РФ пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда по факту причинения несовершеннолетнему телесных повреждений, поскольку вред ему был причинен во время нахождения в школе в перерыве между уроками, то есть, когда он находился под надзором образовательного учреждения, обязанного осуществлять образовательный процесс и обеспечивать воспитание обучающихся].

• Защита прав потребителей
• ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

• Версия для MS Word
• Save as text
• Версия для печати

• Порядок исполнения обязательства по возмещению вреда здоровью гражданина, причиненного при оказании медицинских услуг 2019 / Шевчук Елена Павловна
• Моральный вред, причиненный некачественными медицинскими услугами 2009 / Шевчук Елена Павловна
• Проблемы ответственности медицинских работников 2017 / Богданова А.А.
• Врачебная ошибка 2018 / Лесниченко Афина Михайловна
• Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от деликтной ответственности 2010 / Махова Е. Г.