Несмотря на то, что наш сервисный портфель включает много услуг, мы постоянно расширяем предложение. Обратившись к нам, вы можете заказать:
оспаривание лишения водительского удостоверения. Мы гарантируем положительный результат не только на любой из стадий судопроизводства, но и после того как было принято решение о лишении Клиента водительских прав. Причем в некоторых ситуациях мы готовы обеспечить положительный исход дела даже без присутствия Заказчика на разбирательствах;
оспаривание размера материального ущерба. Наши профессионалы знают как работать в пользу Клиента и увеличить страховые выплаты, как по КАСКО, так и по ОСАГО. Кроме того мы гарантируем максимально возможное взыскание ущерба с виновника ДТП, включая УТС (утрату товарной стоимости), неустойку, пеню, штраф, компенсацию морального ущерба;
оспаривание вины в ДПТ или в административном правонарушении. Если дело рассматривается в порядке административном (в ГИБДД) мы поможем оспорить вынесенный вердикт в суде. Для установления вины каждого участника ДТП наши специалисты обратятся к гражданскому судопроизводству. Кроме того мы инициируем проведение независимых экспертиз, позволяющих оспорить вину Клиента в ДТП и из статуса виновника аварии обеспечим перевод в статус потерпевшего во время дорожно-транспортного происшествия;
предоставление полного набора услуг юридического характера в сфере автомобильного права, начиная от консультаций заканчивая представлением интересов Клиента в суде или госорганах. Мы так же можем привлечь для урегулирования сложных споров общественные объединения или СМИ.
Предлагаемый образец жалобы в суд на постановление ГИБДД представляет собой «рабочую» версию, взятую из адвокатской практики. Жалоба была подготовлена для нашего клиента в конце августа 2020 года и позволила отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по делу.
Как уже отмечалось, обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия производилось в судебном порядке.
Вид ДТП – перекрестное столкновение автомобилей на регулируемом перекрестке в черте города Н-ска Московской области.
В Н-ский городской суд Московской области
ЗАЯВИТЕЛЬ:
Иванов Алексей Викторович, проживающий
г. Н-ск ул. Дачная д. 58
ЗАЩИТНИК:
адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,
Юридическая консультация «Правовое содействие»
г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143
ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ
на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении
23.08.2020 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А., въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.
24.08.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.
При производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.
Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2020 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.
Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).
Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул. Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю., утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.
Аналогичные объяснения дают свидетели: пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).
Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.
При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности
прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д. 27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области. Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жа��обы.
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
Где бы Вы ни путешествовали, всегда найдется, как минимум, одно отличие от привычных Вам правил дорожного движения. Убедитесь, что Вы знаете об этих правилах, и Ваше путешествие по острову пройдет гладко. Помните, что на Крите правостороннее движение и автомобили по правую сторону от Вас первыми имеют право проезда. Кроме того, это означает, что автомобили, въезжающие на «круг», могут проезжать первыми, в то время как водители, которые уже находятся на «кругу», должны уступить.
В автошколах водителей готовят к различным обстоятельствам, которые потенциально могут произойти на дороге, но мы еще раз напомним о правилах техники безопасности, которые могут спасти жизнь и сберечь здоровье пострадавших в аварии.
Убедитесь, что действиями, которые вы планируете предпринять, по неопытности или незнанию не навредите пострадавшему еще сильнее.
Оцените максимально объективно, не будет ли попытка помочь угрожать вашей личной безопасности и безопасности других лиц. Часто, желая помочь, люди пытаются вытащить пострадавших из уже горящего автомобиля, при этом подвергая собственную жизнь огромному риску.
Если вы сумели вытащить пострадавшего из автомобиля, аккуратно, продумывая каждый шаг, отнесите его в более безопасное место.
Оборудуйте место аварии в соответствии с Правилами дорожного движения, включив аварийную сигнализацию и выставив на проезжей части треугольник, предупреждающий проезжающих водителей.
Только в случае, если эта возможность не представляет дополнительного риска для вас, заглушите двигатель перевернувшегося или загоревшегося авто. Изолируйте аккумулятор.
Позвоните в скорую и службу спасения, после чего постарайтесь оказать пострадавшим первую мед помощь при ДТП. Помните! Аккуратность и отсутствие паники — ваши главные помощники в деле спасения лиц, получивших тяжелые травмы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,
рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством «Toyota Wish», государственный регистрационный знак …, на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утвержде��ы Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила).
Данное понятие регулируется Гражданским кодексом РФ (ст. 195). Согласно этому нормативному акту, срок исковой давности – это период времени, в течение которого пострадавший может обратиться в суд для защиты своих прав. Исчисление срока начинается с момента, когда человек узнал о нарушении.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности не может превышать 3 лет. Он используется в случаях, когда не предусмотрен специальный период.
Истец и Ответчик состоим в договорных отношениях, а именно: 15.05.2021 г. между нами заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора я предоставляю услуги по уходу за малолетним ребенком Ответчика. Договор был заключен на 1 год, возмездный (вознаграждение выплачивается мне ежемесячно в размере 30 000 руб.). Услуги истец оказывает ежедневно с 7.00 утра до 19.00 вечера, кроме субботы и воскресенья.
Ответчик проживает в доме, который охраняется собакой (немецкая овчарка). При заключении договора мне были выданы ключи от калитки и от дома. Достигнута договоренность о том, что к 7.00 час. собака будет находиться в вольере, чтобы избежать нападения и возможных травм.
18.08.2021 г. Ответчицей нарушена указанная договоренность. В результате чего собака напала на меня во дворе дома. Я упала, мне причинены телесные повреждения, выразившиеся в травматической ампутации ногтевой фаланги 4-го пальца, рваные раны 2,4 пальцев правой кисти, тяжелой степени, рваные раны правой стороны бедра. После случившегося я вызвала скорую, была доставлена в травмпункт городской больницы. Получила справку о причинении вреда моему здоровью. Мне была проведена операция, в результате которой в поврежденный палец поставлены спицы. Сейчас я нуждаюсь в помощи в быту.
На период 4 недели я утратила трудоспособность. Что подтверждается выданной городской больницей справкой. Я находилась 2 недели в больнице на лечении, еще 2 недели лечилась амбулаторно. Затраты на приобретение лекарственных средств, которые не предоставляются бесплатно, составили 5 782 руб. Помимо этого, мне потребовалась работа с психологом, так как я стала панически бояться собак. И медикаментозное лечение. На указанные цели я потратила 12 982 руб.
В соответствии с правилами ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила о имуществе. Владелец собаки не предпринял достаточных мер предосторожности, чтобы предотвратить причинение вреда истцу, которому был разрешен вход на территорию земельного участка и в дом ответчика. Статьей 1084 ГК РФ закреплено, что причиненный здоровью гражданина вред при исполнении договорных обязательств подлежит возмещению.
Поскольку в данном случае в результате действий Ответчика и ее собаки мною был утрачен среднемесячный заработок (договор был расторгнут в одностороннем порядке 18.08.2021 г.), по правилам ст. 1086 ГК РФ он подлежит возмещению. Утраченный заработок за 4 недели составляет ежемесячную выплату в размере 30 000 руб.
Таким образом, причиненный вред моему здоровью составил 48 764 руб., что подтверждается справками.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред также подлежит возмещению: мне причинены значительные физические и нравственные страдания, болевые ощущения после укуса собаки и последующие болевые ощущения при лечении. Причиненный мне моральный вред оцениваю в 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1085, 1086 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,
Прошу:
Взыскать с Пекаревой Светланы Владимировны утраченный заработок в размере 30 000 руб.
Взыскать с Пекаревой Светланы Владимировны в мою пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 18 764 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
Приложение:
Договор об оказании услуг по уходу за ребенком
Справка из травмпункта о дате и характере причиненных травм
Справка городской больницы о нахождении на лечении
Выписка из медицинской карты, заключение врача
Квитанции о приобретении лекарственных средств
Копия договора об оказании платных услуг психологом
Справка о размере заработка за 12 месяцев до происшествия (справка 2-НДФЛ)
Расчет среднемесячного заработка
Уведомление о вручении иска и документов ответчику.