Рубрика: Страховое право

• Какой штраф
• На сколько можно превышать
• Скорость на разных дорогах
• Как фиксируют превышение
• Особенности штрафов с камер
• Наказание за повторные нарушения
• Как проверить штрафы
• Как оплатить
• Как обжаловать
• Ответственность за неуплату

[…]

• 1
• 2
• 3
• следующая ›
• последняя »

[…]

15 сентября 20__ г. в 19.05 в ПК «С.» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «К.» под управлением Е.И.В. (она же собственник) и Истца – П.Т.В. и ее несовершеннолетнего ребенка – П.А.А. В результате ДТП вышеуказанным автомобилем был совершен наезд на потерпевшую П.Т.В. и коляску, в которой находился и ее ребенок – П.А.А.(20__ г.р.)

В результате проведенного разбирательства по административному делу 09 апреля 20__ г. Измайловским районным судом г.Москвы Е.И.В. была признана виновной в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В частности, было установлено, что двигаясь по указанному адресу в парке «С.», Ответчик не соблюдала необходимых мер предосторожности, не была внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была, в результате чего допустила наезд на П.Т.В. и ее ребенка, который находился в коляске, после столкновения ребенок выпал из коляски, а П.Т.В. потеряла сознание. Проведенные по делу экспертизы определили причиненный вред здоровью П.Т.В. и ребенку как средний.

Причиненный вред здоровью ребенку П.А.А. выразился в виде: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом левой бедренной кости, ссадины лица, длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, находился на стационарном лечении с 15.09.20__ г. по 23.09.20__ г. После находился под наблюдением врачей, невролога, была зафиксирована задержка в способности ходить, а также в речевом развитии.

Причиненный вред здоровью Похвощевой Т.В. выразился в: закрытая черепно мозговая травма в виде субарахноидального кровоизлияния и подкожной гематомы в теменной и затылочной областях головы слева, ссадины на ноге, потеря памяти, длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, находилась сначала в нейрохирургической реанимации, позже на стационарном лечении по 27.09.20__ г..

В результате указанного происшествия П.Т.В., а также ее ребенку П.А.А. были причинены сильные моральные страдания выразившиеся в следующем. На момент происшествия ребенку не исполнилось одного года, ребенку была причинена сильная физическая боль, семья П.Т.В. в лице отца П.В.А. на протяжении времени нахождении матери на лечении вынуждена была заботиться о грудном ребенке, ребенок после перенесенного имеет явно выраженные задержки в физическом и психическом развитии. Сама П.Т.В. пережила сильную физическую боль после происшествия не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение, нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье ребенка после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания. Нахождение П.Т.А. в состоянии беременности в этот момент усугубили данное положение, она также вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов, вспоминать пережитое. После происшествия, в связи с нервной и стрессовой ситуацией Отец Истицы – П.В.А. был также госпитализирован спустя некоторое время -29.09.20__ г. в связи с резким ухудшением здоровья и жалобами на резкое ухудшение здоровья, сна, на фоне дистрессовой ситуации в семье по поводу наезда автомобиля на дочь с внуком. В результате сторона Истца констатирует, что в результате противоправных действий Ответчицы семье Истцы, Истице были причины сильные страдания.

Сторона Истца неоднократно обращалась в устной и письменной форме к Ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени Ответчик этого не сделал, никаких попыток к этому не предпринимал. Данное обстоятельство не может быть оставлено судом без внимания.

В связи с нахождением на поздних сроках беременности, отсутствия юридических знаний, Истица вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 55 000 руб. Истица также понесла расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 20__,20__ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

[…]

Требования есть и впервые они появились в приказе Минтруда России от 06.02.2018 N 59 “Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте”.

пункт 91. Запрещается: Пускать двигатель и перемещать транспортное средство при поднятом кузове
пункт 274. Запрещается: Движение автомобиля-самосвала с поднятым кузовом.

В настоящий момент на федеральном портале проектов нормативно правовых актов размещен проект новых Правил по охране труда на автомобильном транспорте. Имеются ли в них указанные выше требования? Да имеются, и в точно такой же формулировке, но с новой нумерацией самих пунктов, теперь это пункт 81 и 261.

Каких-либо изменений конкретно по данной проблематике в новых правилах нет. И раз проблема не решена, то очевидно, что имеющихся формулировок недостаточно. Пора вводить дополнительные требования, в т.ч. технические требования к самому автотранспорту.

[…]

Внимание

Все чаще контроль над дорожным движением доверяется видеокамерам. Без внимания не остаются даже малейшие нарушения ПДД.

Камера зафиксирует и данные авто нарушителя. Каков срок доставки постановления о наложении штрафа с камеры? Сотрудники ГИБДД просто физически не могут фиксировать все нарушения ПДД, совершаемые на дорогах страны. Потому в больших городах и на трассах федерального значения неуклонно множится численность камер, фиксирующих нарушения правил движения на дорогах. Через какое время нарушитель получает штраф с камеры для оплаты? Общие аспекты В Правилах дорожного движения описывается знак 8.23 (образец) и горизонтальная дорожная разметка. Наличие на дороге такого знака и разметки показывает на присутствие камеры фотовидеофиксации на этом дорожном участке. На 2021 год применяются такие указатели более двух лет.

Срок для рассмотрения административного правонарушения (статья 29.6 КоАП РФ) (фото- и видео- фиксация) Итак, о сроках. Для процессуальных действий связанных с рассмотрением дела и составлением постановления можно в первую очередь процитировать часть первую статьи 29.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Здесь вроде как все явно и понятно.

[…]

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

[…]

Отсутствие наказания. Для того, чтобы не получить наказание за объезд по встречной полосе, необходимо выполнять этот маневр только на 2-х или 3-х полосной дороге, не выезжая при этом дальше второй полосы. Кроме того необходимо, чтобы на попутной полосе движения находилось какое-либо препятствие.

В качестве препятствия может выступать, например, открытый колодец на проезжей части или дорожно-транспортное происшествие. Однако имейте в виду, что объезд автобуса, остановившегося для посадки пассажиров, по встречной полосе не является объездом препятствия. Этот маневр является объездом транспортного средства, не являющегося препятствием. Наказание за его выполнение рассмотрено ниже.

[…]

Современные видеокамеры и радарные системы способны зафиксировать правонарушения автоматически. Однако наличие такого материала не является прямым доказательством вины. Поэтому рассматривая вопрос, могут ли лишить прав за камеру, необходимо определить каким образом производилась видеофиксация.
Конфисковать водительское удостоверение могут только в случае, если нарушение было заснято непосредственно сотрудником ГИБДД.
В других ситуациях требуется подробное изучение условий. Запрещено лишать прав на основе материалов, полученных путем автоматической съемки.

[…]

Пopядoк дeйcтвий cтaндapтeн и выглядит cлeдyющим oбpaзoм:

• Пpи нapyшeнии ПДД, coтpyдник гocaвтoинcпeкции выпиcывaeт нapyшитeлю пpoтoкoл. B дoкyмeнтe coдepжитcя вcя инфopмaция o кpaйниx cpoкax oплaты.
• Кpoмe тoгo, здecь жe мoжнo нaйти cyммy и peквизиты пoлyчaтeля. Имeннo ими cтoит pyкoвoдcтвoвaтьcя пpи ocyщecтвлeнии плaтeжa.
• Пocлe вpyчeния пpoтoкoлa вoдитeль oбязaн eгo пoдпиcaть. C этoгo мoмeнтa дoкyмeнт cчитaeтcя дeйcтвитeльным. Пoдпиcь oзнaчaeт пpизнaниe вины вoдитeлeм и eгo coглacиe. Bce ocпapивaния пpoизвoдятcя иcключитeльнo в cyдeбнoм пopядкe.
• Пepeд пoдпиcaниeм cтoит внимaтeльнo oзнaкoмитьcя c coдepжимым пpoтoкoлa. Bce пyнкты cтoит пpoвepить личнo, yдocтoвepитьcя в вepнocти иx нaпиcaния. Этo кacaeтcя и peквизитoв. Taкaя пpoцeдypa пoмoжeт избeжaть в дaльнeйшeм мнoжecтвa пpoблeм.

[…]

21 февраля 2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 г. кассационную жалобу Иванова Юрия Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г.

по делу N 2-4750/18 Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» по доверенности Одинцова Ю.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» (далее также — ООО «СПб-ТРАНС», Общество) через представителя по доверенности Цыганкова А.В. обратилось 14 февраля 2018 г. в суд с иском к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании трудового договора от 17 апреля 2012 г. Иванов Ю.А. принят на работу в ООО «СПб-ТРАНС» на должность водителя — экспедитора. 17 апреля 2012 г. с Ивановым Ю.А. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

12 июня 2016 г. Иванов Ю.А., управляя принадлежащим Обществу транспортным средством марки «СКАНИЯ R420», допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение в том числе с транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», принадлежащим гражданину Ефремову И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ефремова И.Ю. причинены технические повреждения.

Ефремов И.Ю. обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ООО «СПб-ТРАНС» (владельцу транспортного средства марки «СКАНИЯ R420») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2017 г., исковые требования Ефремова И.Ю. удовлетворены. Суд взыскал с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. сумму ущерба в размере 232 943,81 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г. и определение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. были исполнены ООО «СПб-ТРАНС» путём перечисления взысканных сумм на банковский счёт Ефремова И.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СПб-ТРАНС» со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просило взыскать в порядке регресса с Иванова Ю.А. выплаченные Обществом в пользу Ефремова И.Ю. денежные суммы в размере 247 943,81 руб.

Ответчик Иванов Ю.А. исковые требования в суде не признал, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. По мнению Иванова Ю.А., договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с ним с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. исковые требования ООО «СПб-ТРАНС» удовлетворены. Суд взыскал с Иванова Ю.А. в пользу ООО «СПб-ТРАНС» сумму причинённого ущерба в порядке регресса в размере 247 943, 81 руб., расходы на уплату государственной пошлины — 5 679 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Иванова Ю.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 23 августа 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик Иванов Ю.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Граждан��кого процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

[…]