В автошколах водителей готовят к различным обстоятельствам, которые потенциально могут произойти на дороге, но мы еще раз напомним о правилах техники безопасности, которые могут спасти жизнь и сберечь здоровье пострадавших в аварии.
Убедитесь, что действиями, которые вы планируете предпринять, по неопытности или незнанию не навредите пострадавшему еще сильнее.
Оцените максимально объективно, не будет ли попытка помочь угрожать вашей личной безопасности и безопасности других лиц. Часто, желая помочь, люди пытаются вытащить пострадавших из уже горящего автомобиля, при этом подвергая собственную жизнь огромному риску.
Если вы сумели вытащить пострадавшего из автомобиля, аккуратно, продумывая каждый шаг, отнесите его в более безопасное место.
Оборудуйте место аварии в соответствии с Правилами дорожного движения, включив аварийную сигнализацию и выставив на проезжей части треугольник, предупреждающий проезжающих водителей.
Только в случае, если эта возможность не представляет дополнительного риска для вас, заглушите двигатель перевернувшегося или загоревшегося авто. Изолируйте аккумулятор.
Позвоните в скорую и службу спасения, после чего постарайтесь оказать пострадавшим первую мед помощь при ДТП. Помните! Аккуратность и отсутствие паники — ваши главные помощники в деле спасения лиц, получивших тяжелые травмы.
С начала 2016 г. ГИБДД введено нововведение, которое должно способствовать своевременной выплате штрафов нарушителями. В 2021 году можно оплатить штраф за выезд на встречную полосу со скидкой 50%. На это отводится 20 суток после вынесения соответствующего постановления.
Стоит отметить, что скидка действует не на все виды нарушений ПДД. В частности, рассчитывать на поблажки не приходится в следующих ситуациях:
систематические нарушения (например, повторный выезд на встречную полосу);
нахождение водителя в состоянии наркотического или алкогольного опьянения;
причинение пострадавшим в ДТП легкого вреди здоровью или травм средней тяжести.
В остальных случаях скидкой можно воспользоваться.
Срок давности по привлечению к административной ответственности – это период времени, по истечении которого прекращается преследование по совершенным административным правонарушениям.
Сроки давности за нарушения в сфере ПДД регламентированы в ст. 4.5 КоАП. Так постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено позднее истечении двух месяцев, а если дело рассматривается судьей- по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Дополнительно законодатель выделяет несколько видов нарушений в сфере ПДД, ответственность за совершение которых может наступить в течение 12 месяцев с момента совершения: ст. ст.12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.3 ст.12.30 КоАП.
При исчислении давности привлечения к ответственности применяются следующие правила:
течение давности начинается на следующий день после даты совершения правонарушения;
месячный срок истекает в соответствующее число месяца или в последние его сутки;
если окончание срока давности совпадает с нерабочим днем, то последний день срока переносится на первый рабочий день.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 г. кассационную жалобу Иванова Юрия Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г.
по делу N 2-4750/18 Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» по доверенности Одинцова Ю.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» (далее также — ООО «СПб-ТРАНС», Общество) через представителя по доверенности Цыганкова А.В. обратилось 14 февраля 2018 г. в суд с иском к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании трудового договора от 17 апреля 2012 г. Иванов Ю.А. принят на работу в ООО «СПб-ТРАНС» на должность водителя — экспедитора. 17 апреля 2012 г. с Ивановым Ю.А. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
12 июня 2016 г. Иванов Ю.А., управляя принадлежащим Обществу транспортным средством марки «СКАНИЯ R420», допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение в том числе с транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», принадлежащим гражданину Ефремову И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ефремова И.Ю. причинены технические повреждения.
Ефремов И.Ю. обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ООО «СПб-ТРАНС» (владельцу транспортного средства марки «СКАНИЯ R420») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2017 г., исковые требования Ефремова И.Ю. удовлетворены. Суд взыскал с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. сумму ущерба в размере 232 943,81 руб.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г. и определение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. были исполнены ООО «СПб-ТРАНС» путём перечисления взысканных сумм на банковский счёт Ефремова И.Ю.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СПб-ТРАНС» со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просило взыскать в порядке регресса с Иванова Ю.А. выплаченные Обществом в пользу Ефремова И.Ю. денежные суммы в размере 247 943,81 руб.
Ответчик Иванов Ю.А. исковые требования в суде не признал, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. По мнению Иванова Ю.А., договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с ним с нарушением требований действующего законодательства.
Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. исковые требования ООО «СПб-ТРАНС» удовлетворены. Суд взыскал с Иванова Ю.А. в пользу ООО «СПб-ТРАНС» сумму причинённого ущерба в порядке регресса в размере 247 943, 81 руб., расходы на уплату государственной пошлины — 5 679 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Иванова Ю.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г., как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 23 августа 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Ответчик Иванов Ю.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Граждан��кого процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» целью обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств является обеспечение защиты имущественных интересов третьих лиц, жизни, здоровья и (или) имуществу которых причинен вред в результате эксплуатации транспортных средств, посредством осуществления страховых выплат.
Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона, эксплуатация транспортного средства в случае отсутствия у его владельца договора обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств не допускается.
Однако не редки случаи, когда у виновника ДТП оказывается просроченным страховой полис (договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств), либо он вовсе отсутствует. В данном случае применимы положения Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть), а именно положения статьи 917 Гражданского кодекса, согласно которой, вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. То есть в этом случае требовать возмещения вреда можно только от самого причинителя.
В случае, если виновник ДТП отказывается добровольно и в полном объеме возместить вред, причиненный в результате совершения ДТП, то такой вред взыскивается в судебном порядке.