Причинение вреда здоровью это деликт

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Причинение вреда здоровью это деликт». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Обязательства вследствие причинения вреда

2. Деликтные требования: спорные аспекты судопроизводства

3. Обязательства из причинения вреда

4. Деликатные обязательства на примере обязательств вследствие причинения вреда

5. Вред как условие деликтной ответственности

В данном разделе будут рассмотрены общие основания возникновения гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда здоровью. Изучение данных категории позволит читателю правильно определить основание иска и распределение бремени доказывания, что необходимо для защиты своих прав.

Для начала необходимо определить нормативно-правовую основу рассматриваемых правоотношений. Возмещение вреда здоровью регламентируется 59 главой Гражданского кодекса РФ. Параграф 1 указанной главы раскрывает общие условия возникновения ответственности. Параграф 2 непосредственно регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. С целью выработки единообразного применения закона Пленумом Верховного Суда РФ издано Постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Я осознано не желаю перегружать свои статьи академическим материалом, так как их основанная цель – доступно донести практические аспекты по возмещению вреда, поэтому следующим этапом я хочу рассмотреть основания, при наличии которых возникает ответственность по рассматриваемой категории дел.

Обязательства вследствие причинения вреда

Если говорить о квалифицирующих признаках, то они могут исходить из хулиганских побуждений, по мотивам идеологической, расовой, национальной, политической вражды. Чаще все всего причинение легкого вреда здоровью возникает во время драк, при дорожно-транспортных происшествиях, в результате алкогольного состояния. Они могут иметь умышленный или не умышленный характер.

Согласно нормам 115 статьи Уголовного кодекса России умышленное причинение вреда здоровью легкой тяжести предполагает под собой потерю трудоспособности короткий период без основного ущерба здоровью человека.

В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации за причинение легкого вреда здоровью лицо может понести ответственность. В частности, это штрафы, исправительные или обязательные работы, арест. Само по себе уголовное преследование может быть прекращено за примирением сторон. Очень часто такие преступления происходят при ДТП. Но ответственность за них предусмотрена не нормами уголовного, а нормами административного законодательства Российской Федерации.

Всегда можно взыскать моральный ущерб, понесенный в ходе совершения преступления, связанного с причинением легкой степени вреда здоровью. В соответствии со статьей частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса России потерпевшее лицо в рамках уголовного процесса может предъявить иск гражданского характера о возмещении причиненного морального вреда.

Моральный вред – это физические и нравственные страдания, понесенные в ходе причиненного преступления. Суд может взыскать в пользу ответчика моральную компенсацию, но при этом ее надо в обязательном порядке обосновать. В частности, это могут быть показания свидетелей или третьих лиц, справки с медицинского учреждения, подтверждающие то, что вы понесли нравственные страдания и обращались за помощью к врачу.

Потерпевшие часто пользуются правом на взыскание морального вреда. Есть процессуальное и материальное основание для взыскания морального ущерба. При процессуальном основании потерпевший инициирует на основании поданного иска в суд гражданское производство. В интересах потерпевшего гражданский иск о компенсации морального вреда могут предъявить также законные представители потерпевшего при материальных основаниях.

Под составом преступления следует понимать комплекс факторов, характеризующих степень общественной опасности и закрепленных на законодательном уровне.

Рассмотрим все характеристики более подробно:

В качестве субъекта при совершении преступления принимается сам преступник, достигший возраста уголовной ответственности по данном деянию – 16 лет.
Субъективной стороной является наличие или отсутствие умысла. Умышленные преступления всегда наказываются более строго. Неумышленным считается деяние, при котором лицо предполагало возможность наступление негативных последствий, но планировало предотвратить их, либо не знало о том, что они могут наступить.
Под объектом следует понимать здоровье пострадавшего, на которое совершено посягательство.

Объективная сторона делится на несколько подвидов: сам факт причинения вреда здоровью человека, его лечение и появившиеся проблемы с ним вследствие неправомерных действий преступника.

Рассмотрим практический пример:

Между соседями произошел спор касаемо межевания земельного участка. Через 1 час после конфликта Лавров О.Н. пришел домой к Мерзоеву Н.Е. и нанес ему телесные повреждения. По результатам медицинского обследования Мерзоев Н.Е. получил легкий вред здоровью, выражающийся в вывихе плеча, синяках, утрате трудоспособности на 1 неделю.

Пострадавший обратился сразу после произошедшего в полицию. Для разбирательств был направлен участковый, который составил акт. Акт, заявление и документация переданы следователю.

ВАЖНО !!! Согласно правилам подсудности, преступления, подразумевающие наказание в виде ареста до трех лет, рассматриваются мировыми судьями.

В качестве обвинителя на заседании присутствовать старший помощник прокурора. Подсудимым был нанят адвокат – право на защиту закреплено в законодательстве.

По итогам разбирательств подсудимого приговорили к обязательным работам на 400 часов (ч. 1 ст. 115 УК РФ). Также он должен компенсировать период безработицы пострадавшего, моральный ущерб и вред здоровью, т.к. данные требования отражены в иске.

Побои квалифицируются по ст. 116 УК РФ и не предполагают наличие признаков, предусмотренных для легкого ущерба здоровью – утрата трудоспособности на 10% и на срок не более 21 дня. Под этим следует понимать нанесения более двух ударов с целью причинения физических страданий.

При побоях пострадавший может сразу же выполнять привычную работу, как и до этого.

Ответственность устанавливается ст. 115 УК РФ и наступает при условии, что преступные действия совершены обвиняемым гражданином при наличии вины. За непреднамеренное преступление предусматриваются иные меры наказания, учитываются положения ст. 26 УК РФ, но в данной ситуации они применяться не могут.

ВНИМАНИЕ !!! Судом могут быть избраны любые меры пресечения в зависимости от обстоятельств дела, начиная от штрафа и заканчивая исправительными работами. Полный перечень указан в ст. 115 УК РФ.

Более серьезные меры применяются, если деяние совершено по хулиганским мотивам, а также с применением оружия и иных предметов (биты, ножей и пр.), при совершении преступления по религиозным или расовым мотивам. Преступление квалифицируется по ч.2 ст. 115 УК РФ.

Налоговые вычеты

1. Основные признаки внедоговорных обязательств и их отличие от договорных обязательств

В науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, т.е. по соглашению сторон, а внедоговорные — из оснований, предусмотренных законом. Названные группы обязательств имеют значительное сходство, что позволило выделить в законе общие положения об обязательствах, которые применимы при наличии предусмотренных в них условий и к договорным, и к внедоговорным обязательствам.

1. Понятие основания деликтной ответственности

Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, — наличие вреда. Условия ответственности — это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности — тесно взаимосвязанные, но не совпадающие категории.

Ряд авторов основанием гражданско-правовой ответственности признают состав гражданского правонарушения в смысле совокупности общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя. Другие авторы, критикуя эту концепцию, указывают на необоснованность распространения на гражданско-правовые отношения положений уголовного права о составе преступления, привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений. Кроме того, отмечается неприемлемость положения о том, что в ряде случаев возможен ограниченный (усеченный) состав гражданского правонарушения (например, когда закон предусматривает ответственность независимо от вины и вина выпадает из числа элементов состава).

Основанием гражданско-правовой ответственности (единственным и общим), как считает один из противников концепции состава гражданского правонарушения В.В. Витрянский, является нарушение субъективных гражданских прав, поскольку гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность нарушителя перед потерпевшим, ее общей целью является восстановление нарушенного права. Но наряду с этим указывается, что для применения гражданско-правовой ответственности, кроме основания, необходимо наличие предусмотренных законом условий, и называются те же условия, которые исследуют и сторонники состава гражданского правонарушения, — нарушение субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением прав и убытками (вредом), вина нарушителя. Таким образом, критика концепции состава гражданского правонарушения оказалась недостаточно убедительной.

Что касается упрека В.В. Витрянским сторонников «состава» в использовании чуждых цивилистике уголовно-правовых концепций, то более правильным надо признать высказанное в литературе мнение о том, что понятия «состав преступления», «состав административного правонарушения», а также и «состав гражданского правонарушения» составляют разновидности более широкой категории — «состав правонарушения» безотносительно к конкретной отрасли права. Следовательно, нельзя считать, что названные составы не имеют ничего общего и являются чуждыми один другому.

Возвращаясь к трактовке В.В. Витрянским понятия «основание гражданско-правовой ответственности» как нарушения субъективных гражданских прав, следует отметить, что она заслуживает внимания. Однако она нуждается в дальнейшем обосновании, главным образом в раскрытии понятия «нарушение субъективных гражданских прав».

Представляется, что применительно к деликтным обязательствам нарушение субъективных гражданских прав означает факт причинения вреда. Таким образом, основанием деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам — жизни или здоровью гражданина.

Некоторые авторы считают основанием гражданско-правовой, в том числе деликтной, ответственности правонарушение. Но при этом не учитывается, что квалифицировать определенное поведение в качестве правонарушения возможно лишь при установлении условий ответственности, предусмотренных законом. Основание ответственности обосновывает возможность ее применения, но при наличии установленных законом условий. Таким образом, основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. Условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).

В литературе широкое распространение получил взгляд, согласно которому вред является одним из условий деликтной ответственности. Такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является, как уже сказано, основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.

2. Вред как основание деликтной ответственности

Вред (наличие вреда) является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).

1. Причинитель вреда как субъект деликтного обязательства

Субъектами деликтного, как и любого гражданско-правового обязательства, являются должник и кредитор. Должником является лицо, обязанное возместить причиненный вред, а кредитором — потерпевший.

Причинителем вреда (должником) может быть любой субъект гражданского права — гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, а также публично-правовые образования — Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Гражданин может быть признан субъектом деликтного обязательства, ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия (поступки) — деликтоспособностью. Такое качество присуще совершеннолетним лицам и лицам, признанным полностью или ограниченно дееспособными по предусмотренным законом основаниям, а также несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста (ст. 21, п. 3 ст. 26, ст. 27, п. 3 ст. 29, абз. 3 п. 1 ст. 30, ст. ст. 1074, 1077 ГК).

К числу неделиктоспособных, т.е. не способных отвечать за причиненный вред, относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, лица, признанные недееспособными, и лица, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими (ст. ст. 1073, 1076, 1078 ГК).

Иногда субъектом ответственности за причинение вреда в деликтном правоотношении выступает не сам гражданин — причинитель вреда, а другое лицо. Имеется в виду, что фактически вред может быть причинен лицом, не способным нести ответственность, т.е. неделиктоспособным. Например, нередки случаи, когда вред причиняет ребенок 4 — 5 лет или гражданин, признанный недееспособным. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на лиц, указанных в законе, которые и выступают субъектами в возникшем деликтном обязательстве (ст. ст. 1073, 1076 ГК).

Юридические лица могут быть причинителями вреда — субъектами деликтной ответственности — независимо от их вида, т.е. как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Обоснование деликтной ответственности юридических лиц обычно связывалось с той или иной теорией сущности юридического лица. Например, если исходить из теории директора, то пришлось бы признать, что внедоговорный вред причиняется действиями директора и его администрации. Такие случаи встречаются в судебной практике, но достаточно редко. Как правило, внедоговорный вред возникает в результате действий работников или участников юридического лица. Это обстоятельство было использовано сторонниками теории коллектива для обоснования вывода о том, что только данная теория способна дать адекватное научное обоснование деликтной ответственности юридических лиц. «Если юридическое лицо, — писал О.С. Иоффе, — это коллектив трудящихся, коллектив рабочих и служащих во главе с назначенным государством ответственным руководителем хозоргана или коллектив членов кооперативно-колхозной организации, то и действия участников этого коллектива, совершенные в связи с выполнением их трудовых функций, являются действиями самого юридического лица».

В условиях рыночной экономики теория коллектива утратила свое значение. Однако положение этой теории о том, что действия работников юридического лица или его членов, совершенные ими в процессе выполнения своих трудовых или членских (корпоративных) функций, являются действиями самого юридического лица, сохранило свое значение и нашло отражение в законодательстве. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом дается определение понятия «работник». Им охватываются не только лица, состоящие в штате данной организации и выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но также и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

1. Понятие и субъекты обязательств из причинения вреда публичной властью

Имущественный вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (ст. 1069 ГК).

Данное правило основано на конституционном положении о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Названные случаи причинения вреда составляют особую разновидность деликтных обязательств (специальный деликт). Главную их особенность составляет то обстоятельство, что в качестве причинителей вреда здесь выступают органы публичной власти либо обладающие властными полномочиями их должностные лица, действующие на основании и во исполнение своих властных (публичных) функций. Речь идет о действиях любых органов всех ветвей государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной — Российской Федерации либо ее субъектов, а также об органах местного самоуправления, которые хотя и не относятся к государственным органам, но наделены законом определенными властными (публичными) функциями. К должностным лицам относятся граждане, постоянно или временно, в том числе по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти (например, в области охраны общественного порядка) либо занимающие во властных органах должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций вне этих органов (ср. примечание 1 к ст. 285 УК).

Все иные организации, в том числе государственные и муниципальные учреждения, не являющиеся государственными органами или органами местного самоуправления (учреждения образования, здравоохранения, науки, культуры и т.д.), и их должностные лица отвечают за причиненный ими вред по правилам ст. 1068 ГК. Это же относится и к случаям причинения вреда работниками государственных органов или органов местного самоуправления, не обладающими властными функциями вне этих органов (например, начальник охраны министерства или ведомства, завхоз управления) и потому не участвующими в административно-властных отношениях либо не являющимися должностными лицами (например, водитель служебного автомобиля). Поэтому в данных деликтных обязательствах понятие должностного лица уже аналогичной уголовно-правовой категории (ср. примеч. 1 к ст. 285 УК).

Поскольку названные организации (органы) и граждане (должностные лица) осуществляют функции публичной власти, они выступают от имени предоставивших им такую возможность публично-правовых образований — Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Поэтому последние и становятся субъектами ответственности за вред, причиненный их органами или должностными лицами при осуществлении властных функций. Публично-правовые образования возмещают указанный вред за счет своего нераспределенного имущества — казны (ст. 1069, абз. 2 п. 4 ст. 214 и абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК).

В свою очередь, казну представляют непосредственно распоряжающиеся ею финансовые органы (министерства или управления финансов), если только эта обязанность на основании п. 3 ст. 125 ГК не возложена на иного субъекта, выступающего от имени публично-правового образования (ст. 1071 ГК). Они и будут являться ответчиками по искам потерпевших. Таким образом, непосредственные причинители вреда и субъекты ответственности за его причинение в рассматриваемом случае не совпадают.

Возмещению в данном случае подлежит как вред, причиненный личности и имуществу гражданина либо имуществу юридического лица (п. 1 ст. 1064 ГК), так и причиненный гражданину моральный вред (ст. 151 ГК).

2. Условия ответственности за вред,причиненный публичной властью

В отличие от общих условий ответственности за причинение имущественного вреда, основанной на принципе генерального деликта, рассматриваемая ответственность в качестве первого условия своего наступления предполагает незаконность действий или бездействия органов публичной власти или их должностных лиц, которую должен доказать потерпевший. При этом имеется в виду противоречие действий названных органов и лиц не только закону в собственном смысле слова, но и иным правовым актам, т.е. противоправность их действий или бездействия.

1. Ответственность за вред, причиненный малолетними в возрасте до 14 лет

Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не отвечают за причиненный ими вред, т.е. полностью неделиктоспособны.

Необходимо отметить, что применительно к деликтной ответственности закон не разделяет малолетних на две группы — до 6 лет и от 6 до 14 лет — и признает неделиктоспособными тех и других. Однако для обоснования этого положения необходимо учитывать это разделение. Полную неделиктоспособность малолетних в возрасте от 6 до 14 лет следует обосновать тем, что дети в этом возрасте имеют определенный уровень интеллектуального развития, но они все же не вполне осознают последствия своих действий и поступков в силу недостаточного жизненного опыта и незрелости воли. Что касается малолетних в возрасте до 6 лет, то они с точки зрения закона полностью лишены способности осознавать последствия своих действий. Тем не менее с точки зрения деликтоспособности и те и другие малолетние в одинаковой степени признаются неделиктоспособными.

Ответственность за вред, причиненный малолетним, возлагается на его родителей (усыновителей) или опекунов либо на соответствующее учреждение — юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его надзором во время причинения вреда.

Родители (усыновители) и опекуны отвечают за вред, причиненный малолетними, при наличии общих оснований деликтной ответственности. Противоправность их поведения обнаруживается в плохом воспитании ребенка, в неосуществлении за ним надлежащего надзора, т.е. в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных для них Семейным кодексом РФ (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 150). При этом ответственность за вред возлагается на обоих родителей, поскольку они в равной мере обязаны воспитывать детей независимо от того, проживают ли они вместе с ними или отдельно.

Для возложения на родителей (усыновителей) или опекуна ответственности необходимо установить наличие причинной связи между их противоправным поведением и вредом, т.е. определить, что именно вследствие плохого воспитания, неосуществления надзора ребенок совершил действие, повлекшее возникновение вреда.

Что касается третьего условия деликтной ответственности — вины, то в данном случае действует общее положение о презумпции вины: родители (усыновители), опекуны согласно п. 1 ст. 1073 ГК могут быть освобождены от ответственности, если они докажут, что вред возник не по их вине, т.е. докажут отсутствие даже малейших упущений в воспитании ребенка и в надзоре за ним. Можно отметить, что опровергнуть указанную презумпцию практически невозможно.

В ГК выделен случай ответственности родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1075). Такую ответственность суд может возложить на них в течение трех лет после состоявшегося лишения их родительских прав. В данном случае, поскольку речь идет о деликтной ответственности, должно быть, очевидно, установлено наличие ее условий — противоправности, причинной связи, вины. Это следует из ст. 1075 ГК, согласно которой на лиц, лишенных родительских прав, ответственность может быть возложена, «если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей». Действие ст. 1075 ГК распространяется не только на случаи, когда возникает вопрос о возмещении вреда, причиненного малолетними (в возрасте до 14 лет), но и на случаи причинения вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Ответственность за вред, причиненный малолетними, достаточно часто возлагается на соответствующие учреждения — юридические лица (п. 2 и п. 3 ст. 1073 ГК). К их числу относятся, во-первых, учреждения воспитательные, лечебные, социальной защиты и другие аналогичные учреждения, которые осуществляют функции опеки над малолетними детьми, нуждающимися в опеке, в силу закона (п. 4 ст. 35 ГК). Являясь опекунами, указанные учреждения несут соответствующие обязанности по воспитанию подопечных и надзору за ними. Их ответственность за вред, причиненный подопечными, наступает в случае ненадлежащего исполнения этих обязанностей, т.е. противоправного поведения. Условием их ответственности является и вина, причем они считаются виновными в причинении вреда, если не смогут доказать, что вред возник не по их вине.

Во-вторых, за вред, причиненный малолетним, отвечают образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под их надзором. Условием для возложения на них ответственности является ненадлежащее осуществление надзора, т.е. противоправность поведения. Недостатки воспитания в данном случае закон в качестве условия ответственности не указывает. Ответственность за вред, причиненный малолетними, возлагается также на лиц, осуществляющих надзор на основании договора. Если малолетний причинил вред, учреждение, а равно лицо, осуществляющее надзор по договору, предполагается виновным и может освободиться от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

Деликтные требования: спорные аспекты судопроизводства

1. Понятие источника повышенной опасности

В российском гражданском законодательстве понятие источника повышенной опасности и ответственность за причиненный им вред впервые были закреплены в ст. 404 ГК РСФСР 1922 г. В ней говорилось, что лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой небрежности самого потерпевшего. Аналогичные по сути правила содержались и в ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., а также в ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г. и в ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г.

Действующий ГК в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведенных определений видно, что законодатель, устанавливая основания и пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, традиционно оперирует двумя близкими, но не тождественными понятиями:

а) деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих;

б) источник повышенной опасности.

Более того, если ст. 454 ГК РСФСР 1964 г. (и ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г.) именовались «Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности», то ст. 1079 действующего ГК именуется «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». В этом отразилось стремление законодателя отдать предпочтение одному из возможных толкований понятия источника повышенной опасности, являющегося предметом теоретического спора, в котором можно выделить три различные позиции.

Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда.

Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам. Указанная позиция имеет и иные варианты. Например, в качестве источника повышенной опасности предлагается рассматривать предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства), обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, создание, хранение, транспортировка и т.д.) ими в определенных условиях времени и пространства связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно третьей позиции под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих.

Отмеченные теоретические разногласия получили отражение и в судебной практике, которая рассматривает источники повышенной опасности одновременно и как вид деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и как определенные предметы материального мира, создающие такую опасность. При этом судебная практика следует принципу, что имущественная ответственность за вред, причиненный действием источников повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Приведенные теоретические позиции не исключают друг друга. Их различия заключаются скорее в том, что каждая из них берет в качестве определяющего один из характерных признаков источника повышенной опасности.

Поэтому источниками повышенной опасности следует считать определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т.д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих.

Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда. Такая деятельность правомерна. Неправомерно лишь причинение вреда в процессе ее осуществления. Данный тезис можно проиллюстрировать следующим утверждением. Стоящий автомобиль, не находящийся в эксплуатации, не создает угрозы причинения вреда. Деятельность по эксплуатации автомобиля сама по себе правомерна. Неправомерно только причинение вреда в процессе его эксплуатации.

Источники повышенной опасности весьма разнообразны. В ст. 1079 ГК законодатель дает лишь примерный перечень ис��очников повышенной опасности. Это не случайно. Любой перечень или классификация источников повышенной опасности будут носить примерный, условный характер, ибо развитие науки и техники идет постоянно.

1. Общие условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, как и в некоторых иных случаях (например, при причинении вреда источником повышенной опасности), подлежит возмещению причинителем независимо от его вины. Основаниями освобождения причинителя вреда от ответственности в соответствии со ст. 1098 ГК являются непреодолимая сила и нарушение потерпевшим установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги, их хранения или транспортировки (п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств возлагается на причинителя вреда.

2. Специальные условия ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг

По правилам ст. ст. 1095 — 1098 ГК возмещению подлежит только вред, возникший либо вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, либо вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге). При отсутствии причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и возникшим вредом вред возмещается на общих основаниях.

В качестве ответственных лиц в случае причинения вреда вследствие недостатков товара либо непредоставления полной или достоверной информации о нем выступают продавец или изготовитель товара. Если же вред причинен вследствие недостатков работы или услуги либо из-за непредоставления полной или достоверной информации о них, ответственным является лицо, выполнившее работу или оказавшее услугу, т.е. исполнитель.

Закон формально не ограничивает круг потерпевших лиц, указывая на то, что возмещению подлежит вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Таким образом, в отличие от Закона о защите прав потребителей ГК распространил действие рассматриваемых правил не только на граждан, но и на юридических лиц. Однако нормы § 3 гл. 59 ГК могут применяться только в случаях приобретения товара, выполнения работы или оказания услуги в потребительских целях, но не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК). В связи с этим, если изготовитель, продавец или исполнитель докажут, что они соответственно не производили и не реализовывали товары, а также не выполняли работы и не оказывали услуги для потребительских целей либо что потерпевшее лицо приобрело их для целей предпринимательской деятельности, их ответственность за причиненный вред должна наступать на общих основаниях.

Требовать возмещения вреда вправе любой потерпевший независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом товара или исполнителем работы (услуги). Однако право на возмещение вреда согласно ст. 1097 ГК ограничено сроком службы или сроком годности, установленным нормативно-технической документацией, а при его отсутствии вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно — с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

В тех же случаях, когда на товар (работу) в соответствии со ст. 472 ГК, п. п. 2, 4 и 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовителем (исполнителем) должен быть определен срок службы или срок годности, но он в нарушение требований закона не установлен, либо потребитель, которому был продан товар (выполнена работа), не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Потребитель может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, как к продавцу, так и к изготовителю товара. Таким образом, закон допускает конкуренцию договорного и деликтного исков, оставляя право выбора за потребителем. Вред, причиненный товаром ненадлежащего качества по истечении гарантийного срока, должен возмещаться изготовителем. Если же вред был причинен вследствие недостатков в работе или услуге, то он всегда возмещается исполнителем.

Наряду с ГК норма об имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), содержится в ст. 14 Закона о защите прав потребителей. Следует подчеркнуть, что формулировки, содержащиеся в п. п. 1 — 3, 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, полностью соответствуют ст. ст. 1095 — 1098 ГК, посвященным возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

Существуют четко прописанные в законе виды деликтов.

Нанесение обиды человеку. Главным фактором нанесения обиды будет наличие умысла при совершении данного проступка.
Кража имущества, принадлежащего частному лицу. Подразумевает любое посягательство на чужую собственность.
Грабеж: насильственный отъем ценностей у человека.
Повреждение или приравненное к нему уничтожение чужой собственности.
Особенной характеристикой деликта является реальное желание причинить вред частному лицу.

Характерной чертой деликта в юриспруденции называются деликтные действия, которые затрагивают личность человека и/или имущественные отношения с целью причинения определенного ущерба. Возникновение последствий деликта после правонарушения не зависит от гражданско-правовых отношений между лицами конфликта.

Главной особенностью деликта служит явное намерение нанести вред. При этом юридическая доказанность вины того, кто его причинил, является главным основанием для возникновения ответственности.

Структура гражданских деликтов права и виды ответственности за такого рода противоправные действия со стороны граждан на определенных отрезках истории и в различных государствах всегда являлись различными. Сфера деликтного права подразумевала также и введение системы штрафов в пользу пострадавшего от противоправных действий лица.

Закон места совершения деликтного правонарушения существует, прежде всего, для регулирования обязательственных правовых отношений. Их главным условием, как мы уже поняли, будет возникновение фактора причинения вреда человеку или его имуществу.

Под этой формулировкой следует понимать применение деликтного права в тех государствах, на пространстве которых совершается деликт. Осложненной проблемой при применении данной формулы считаются два юридических вопроса:

Считать ли местом возникновения деликта территорию, где произошло правонарушение?

Определяется ли такое место по территории возникновения последствий противоправных действий?

В разных странах для определения места, где совершен деликт, используются различные критерии.

В настоящий момент международное право регулирует эту проблему таким образом: к деликту применяется законодательство той страны, на территории которой произошло правонарушение, повлекшее за собой ущерб. При этом право того государства, которое послужило источником нанесения вреда, в мировой юридической практике игнорируется. Исключением служит лишь ситуация, при которой лицо, причинившее ущерб, и его жертва проживают на территории одной страны. В этом случае для них будет действовать закон их единой страны проживания.

Область деликтного права – это сфера двух противоречий. С одной стороны, выступает потерпевший, который не считает наказание по деликтному праву достаточным. С другой — возникает необходимость компенсировать вред, нанесенный частному лицу. При этом пострадавший от деликта человек, с точки зрения уголовного права, может и не являться потерпевшим.

Очень часто деликт — это правонарушение с явным намерением нанести вред, но при отсутствии пострадавшей стороны. Поэтому к сфере деликтного права можно отнести, в сущности, любое противоправное деяние, которое тем или иным образом вторгается в частную жизнь физического лица.

Примером применения закона в этой сфере будет возникновение гражданско-правовых коррупционных деликтов. К ним относятся нарушения, которые обладают всеми признаками коррупционных деяний, но не являются преступлениями, с точки зрения уголовного права. Такие нарушения свойственны, как правило, процедуре дарения имущества, нарушению порядка по предоставлению услуг населению и т.п.

Основными проблемами потерпевшего лица в такой сфере занимается отдельная наука — деликтная виктимология. Она изучает и анализирует суть разного рода деликтных противоправных действий и представляет собой, в том числе, совокупность знаний о жертвах противоправных посягательств.

Данная наука занимается вопросами криминализации гражданско-правовых отношений в государстве. С ее помощью можно провести оценку стоимости человеческой жизни с точки зрения статистики правонарушений.

Деликтная виктимология базируется на применении так называемых виктимогенных факторов. Такие факторы возникают в ситуациях, когда потерпевшей стороной корыстно-насильственного преступления будет лицо, не способное себя защитить. Это может быть женщина, ребенок, пожилой человек… Виктимогенные факторы всегда связаны с причиной подобного преступления и являются их производной.

Теория деликта тесно связана с системой гражданской ответственности, но гражданская ответственность может также возникать в соответствии с другими установленными законом обязательствами, в том числе договорными и внедоговорными обязательствами. Из-за этого два юридических института не могут сравнивать.

В российском праве теория общей деликтной ответственности основана на принципе общего преступления, который представлен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ и который описан в самом начале гл. 59 ГК РФ, посвященная обязательствам вследствие причинения вреда. Этот принцип означает, что причиненный ущерб имуществу или гражданину и имуществу ЮЛ возмещается в полном объеме потерпевшему с гражданина который причинил ущерб.

Замечание 1

Ст. 1382 Гражданского кодекса Франции предусматривает, что каждый гражданин должен получать компенсацию за причиненный ущерб от лица который причинил его. Это основной принцип который определяет все признаки правонарушения. Этот принцип доказывает, что потерпевший не должен доказывать, что был на нанесен ущерб имуществу или здоровью, ни вину правонарушителя, т.е. действует презумпция виновности причинителя ущерба. В дополнение к этому правилу есть ряд специальных правил, раскрывающие этот принцип и определяющие особые обстоятельства, связанные с вероятностью причинения ущерба или фактом его нанесения.

Предметом нарушения обязательств может быть собственность лица или ЮЛ, образование в области права, жизнь и здоровье гражданина(в том числе психологическое состояние) и объекты природы.

За ликвидацию ЮЛ полагается компенсация указанная в статье 1093 ГК. Для ЮЛ обязанность получить денежную компенсацию (если это реструктуризация) или учреждение социального страхования Российской Федерации (после закрытия). Если ЮЛ определено как лицо, которое причиняет вред здоровью или жизни гражданина в законном порядке, в соответствии юридическими или иными правовыми требованиями жертве должна быть выплачена компенсация.

Правительство РФ утвердило от 17.10.2000 года № 863 порядок уплаты капитализированных платежей в случае закрытия ЮЛ. ФСС РФ должен в течении 3-х месяцев составить план расчета капитализированных платежей по обеспечивающего обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Также к деликтам относятся причинение вреда здоровью при самообороне.

Если гражданину угрожали, либо посягательства на его честь и достоинство, если гражданин защищал себя или других лиц это называется необходимой обороной. В таком случае за причиненный ущерб здоровью не будет взыскана компенсация, если не превысили пределы самообороны (ст. 1066 ГК РФ).

Меры крайней необходимости считаются:

угрожать самому причинителю ущерба;
если угрожают другим лицам.

Согласно статье 1067 ГК РФ причинение вреда в крайних обстоятельствах подлежат компенсации. Если учитывать данное обстоятельство суд может возложить обязанности по выплате компенсации на третье лицо, в интересах которого был нанесен данный вред или вообще освободить, или частично освободить от выплаты ущерба третье лицо и причинившего ущерб.

Деликтные обязательства содержат обязанность о решении возмещения вреда потерпевшему в денежной сумме с гражданина, который причинил ущерб его имуществу или вред самому потерпевшему.

Возмещение ущерба полностью ложится на плечи обвиняемого, но в некоторых случаях возлагается на лицо которое не оказывается причинителем ущерба. Предметом последнего нарушения является, нарушения с участием нетрудоспособных и лиц не достигших совершеннолетия (статья 1073-1076 ГК РФ)

Если причинили вред дети не достигшие 14-ти летнего возраста за них несут ответственность родители (усыновители. опекуны). Если причинил вред ребенок (сирота) оставшийся без родителей (ст. 155.1 СК РФ), который находится на попечении государства, то возмещать вред будет организация в которой находится ребенок, если не докажет, что вред причинил не он(ст. 1073 ГК РФ).

Важные моменты:

во-первых, за ребенка, не достигшего 18-ти летнего возраста несут ответственность родители, но, если они даже лишены родительских прав, то в течение 3 лет после лишения прав, если ребенок причинил ущерб или нанес вред здоровью, а это явилось следствием ненадлежащего исполнения родительских прав;
во-вторых, если ребенок, не достигший 18-ти летнего возраста находящийся в школе, больнице или другой организации, отвечающей за него на основании договора, будет нести ответственность за причиненный вред, то и компенсацию будет выплачивать ответственный за ребенка. Если не докажет, что другое лицо причинило вред. Когда вред причинил ребенок, достигший 18-ти летнего возраста, родители, опекуны, школы и другие организации, которые несли ответственность за причиненный ущерб все равно будут возмещать причиненный вред, если даже ребенок получил наследство которое может покрыть ущерб;

Замечание 2

Если опекун, родитель или другая организация, отвечающие за причиненный вред погибли и не имеют средств для полного погашения вреда, суд вправе, если причинитель вреда стал совершеннолетним и имеет денежные средства на погашение долга, обязать его погасить.

в-третьих, в случае, если у детей от 14 до 18 лет нет дохода и имущества чтобы полностью возместить ущерб или его недостающую часть, то тогда возместить ущерб должны родители, опекуны, усыновители или организация у которой на попечении находится ребенок, но если они смогут доказать, что причиненный вред наступил не по вине ребенка, то тогда выплачивать компенсацию не будут;
в-четвертых, нанесенный ущерб нетрудоспособным гражданином, компенсирует опекун или организация, которая осуществляет надзор, если они не смогут доказать, что это деяние совершено не по его вине. Обязанность с опекуна или организации по возмещению вреда не снимается, если правонарушитель стал трудоспособным. Если опекун погиб или не имеет достаточно средств для погашения ущерба, а сам нарушитель обладает такими же средствами, то суд в связи с имущественными положения потерпевшего и причинителя может принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Лицо, которое причинило ущерб освобождается от возмещения, если сможет доказать, что он не виновен. Лица, которые причинили вред совместно, отвечают перед потерпевшем единодушно. Суд вправе по заявлению потерпевшего возложить на лиц единодушно причинивших ущерб, ответственность в долях.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» с причинившего ущерб будет взыскана денежная компенсация за понесенные расходы на лечение потерпевшего и расходы на его реабилитацию. Когда потерпевший достигнет 14-ти летнего возраста, а также случаи причинения ущерба от 14-ти до 18-ти лет, не имеющих дохода, у них появляется право на компенсацию ущерба, связана с утратой трудоспособности. Компенсация будет установлена исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации.

Замечание 3

В пункте 4 статьи 1087 ГК РФ гражданин не достигший 18-лет, получивший вред здоровью, который не достиг трудоспособного возраста, может требовать увеличения возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией.

В таком случае суд обязан учитывать, что, если жертва будет повышать свою квалификацию (например, после завершения среднего или высшего образования и т. д.), вышеупомянутые критерии дают право требовать увеличения размера компенсации. Запрос на дополнительную компенсацию. В этом случае при определении размера компенсации принимается во внимание фактическое полученный заработок, но не ниже размера оплаты труда установленной законодательством для данной профессии, вознаграждение за занимаемую должность или вознаграждение работника с той же квалификацией, которая определена на рабочем месте жертвы.

Подведем итог до возникновения деликтного обязательства нужно наличие факта причинения ущерба. Причинения ущерба или вреда здоровью нужно доказывать, а если обвиняемый докажет, что он не виновен, то компенсация уплачиваться не будет. Ущерб возмещается не во всех случаях, а только предусмотренный законом. Деликтное обязательство – это гражданско-правовые отношения, в котором гражданин причинивший ущерб имуществу или вред здоровью другого лица, должен заплатить компенсацию за нанесенный ущерб в полном объеме, потерпевший вправе требовать полной компенсации.

ДЕЛИКТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКШИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ИСТОЧНИКАМИ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ Мирончук Д.А.

Мирончук Дмитрий Андреевич — магистрант, кафедра гражданского права, юридический факультет, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена,

г. Санкт-Петербург

Аннотация: проведено исследование законодательства Российской Федерации в части ответственности за вред, причинный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих и законодательства, связанной с причинением вреда жизни и здоровью. Предприняты попытки обозначить дефиницию «возмещения вреда жизни и здоровью, причиненного источником повышенной опасности».

Ключевые слова: источник повышенной опасности, возмещение вреда, вред жизни и здоровью.

Одним из оснований для возникновения гражданских прав, как указано в современном законодательстве, является нарушение права. Вследствие этого у лица, чьё право было нарушено, возникает обоснованная возможность требовать возмещения причиненного ему ущерба или убытков. В частном случае при причинении вреда одним лицом другому лицу у первого возникает обязательство возместить ущерб, а у второго возникает право требовать возмещения ущерба. Но такой элементарный институт деликтной ответственности, по мнению Л.В. Войтович и И.В. Сергеева [1], получил закрепление, в конструкциях, схожих с современными, в рамках истории Российского государства только в первой половине Х1Х века, а развивается и видоизменяется по сей день.

Общие правила, закрепляющие обязанность возмещения вреда, устанавливающие принцип генерального деликта, содержатся в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Но глава 59 ГК РФ дополняется статьями, дополнительно регулирующими правоотношения, связанные с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих и отношений, возникающих вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Ввиду усложненности элементами, подлежащими дополнительному правовому регулированию, правоотношения, возникшие в результате причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, считаются специальным деликтом. Дополнительные нормы учитываются при определении обязанностей и прав сторон при возмещении ущерба.

В законодательстве не содержится дефиниции и отдельной статьи, регулирующей возмещение вреда жизни или здоровью гражданина, причиненного источником повышенной опасности. Регулирование такого рода отношений исходит из совмещения двух институтов гражданского права, это «источник повышенной опасности» (ст. 1079 ГК РФ) и институт возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (параграф 2, главы 59 ГК РФ).

До рассмотрения специальных деликтных обязательств, являющихся объектом рассмотрения диссертационного исследования, рассмотрим правовую природу самого деликтного обязательства. На примере научной литературы, изданной при

существовании Союза Советских Социалистических Республик, и трудов российской гражданско-правовой науки.

Из научных трудов советского периода стоит обратить внимание на общее определение, предложенное В.Т. Смирновым и А.А. Собчак: «Деликтным называется обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или организации, обязано этот вред возместить» [2, с. 9-10]. Это определение охватывает большинство деликтных правоотношений, не конкретизируя отдельных признаков. Оно акцентировано на обязанности причинителя вреда, а право лица требовать возмещения вреда приходится презюмировать исходя из общих принципов. В новейших научных трудах встречаются более конкретизированные дефиниции.

Определение обязательства вследствие причинения вреда с указанием на признаки и субъектный состав у И.Н. Полякова: «Обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме» [3]. В отличие от предыдущего определения оно охватывает двусторонность деликтных отношений. Применены термины для субъектов правоотношений из общих положений об обязательствах. Хотя именование субъектов не оказывает влияния на сущность правоотношений, в данном случае. Но стоит признать, что для деликтных обязательств характерное название субъектов — это потерпевший и причинитель вреда. Такие термины более точно характеризуют вид правоотношений.

Любое негативное воздействие с причинением вреда физическому или юридическому лицу – это достаточное основание для наступления деликтных обязательств. И, соответственно, такие правоотношения не наступают, если был не доказан факт нанесения ущерба. При этом доказать невозможность возникновения определяющих условий обязан должник (лицо, причинившее вред).
При нанесении ущерба личностям потерпевших или их собственности предусмотрен полномасштабный объем возмещения вреда.
Именно причинитель ущерба должен совершить необходимые действия, связанные с возмещением необходимого ущерба.

Обязательства из причинения вреда

стоит рассмотреть подробнее. Его можно выразить в двух пунктах:

Закон предусматривает ответственность, основанную на специальных деликтах.
Положения генеральных деликтов вступают в действие при отсутствии законодательной базы возникновения специальных деликтов.

Рассмотрим виды специальных деликтов:

вред, который причинили органы власти;
ущерб, нанесенный несовершеннолетним;
негативное влияние или вред причинил недееспособный человек;
в качестве причинителя вреда выступает фактор повышенного уровня опасности;
пострадало здоровье человека или опасности подверглась его жизнь;
ущерб при воздействии некачественного исполнения услуг или бракованного товара.

Любое негативное воздействие с причинением вреда физическому или юридическому лицу – это достаточное основание для наступления деликтных обязательств. И, соответственно, такие правоотношения не наступают, если был не доказан факт нанесения ущерба. При этом доказать невозможность возникновения определяющих условий обязан должник (лицо, причинившее вред).
При нанесении ущерба личностям потерпевших или их собственности предусмотрен полномасштабный объем возмещения вреда.
Именно причинитель ущерба должен совершить необходимые действия, связанные с возмещением необходимого ущерба.

По ходу исторического процесса все больше стран применяли данного вида деликт в своем законодательстве. Так, в Российской Федерации базой существования подобных обязательств стал Гражданский кодекс России. Конкретно можно привести в пример статью 1064, ориентирующуюся на норму по причинению ущерба любому субъекту.

Что характерно, для закона объявление смысла данного принципа не является основополагающим моментом. Основная задача здесь — перечисление условий и наступление ответственности. Закон не будет базироваться на норме полного возмещения вреда только из-за причинения ущерба.

Вышеперечисленные условия должны наступить обязательно. Только в этом случае генеральный деликт начинает действовать, и в силу вступают деликтные обязательства.

стоит рассмотреть подробнее. Его можно выразить в двух пунктах:

Закон предусматривает ответственность, основанную на специальных деликтах.
Положения генеральных деликтов вступают в действие при отсутствии законодательной базы возникновения специальных деликтов.

Рассмотрим виды специальных деликтов:

вред, который причинили органы власти;
ущерб, нанесенный несовершеннолетним;
негативное влияние или вред причинил недееспособный человек;
в качестве причинителя вреда выступает фактор повышенного уровня опасности;
пострадало здоровье человека или опасности подверглась его жизнь;
ущерб при воздействии некачественного исполнения услуг или бракованного товара.

Считать ли местом возникновения деликта территорию, где произошло правонарушение?

Определяется ли такое место по территории возникновения последствий противоправных действий?

В разных странах для определения места, где совершен деликт, используются различные критерии.

Также к особенностям этой области права можно отнести особого рода деликты, которые делятся на соответствующие виды. Главные из них:

нанесение вреда действиями со стороны власти;
нанесение вреда со стороны несовершеннолетних или недееспособных лиц;
нанесение вреда деятельностью, которая стала фактором создания повышенной опасности для окружающих;
ответственность, которая наступает вследствие нанесения морального вреда.

В современном гражданском праве закон распространяется намного дальше. Когда возникает факт нанесения ущерба или определенного вреда личности или ее собственности, возникший конфликт решается при помощи, так называемого, частно-правового договора. Это общий метод для возмещения ущерба по деликту после произошедшего правонарушения. Причем, противоправный проступок может носить как имущественный характер, так и представлять собою психологическое воздействие на человека.

Надо отметить, что, исходя из положений ГК Российской Федерации, далеко не всегда представляется возможным осуществить процедуру компенсации причиненного ущерба пострадавшему.

Зачастую жертва деликта, получив материальную компенсацию, успокаивается и не считает нужным заниматься судебными исками далее. Но люди в таких ситуациях забывают, как правило, о том, что компенсации или штрафы, «разрулившие» на данный момент ситуацию, отнюдь не служат достаточной гарантией того, что злоумышленник не повторит свои противоправные действия по отношению к этому человеку в дальнейшем. Поэтому деликт в современном праве выполняет скорее возмещающе-регулирующую функцию, чем карательную.

Деликатные обязательства на примере обязательств вследствие причинения вреда

Обязательства вследствие причинения вреда являются одними из старейших видов обязательств, со времен римского права они получили название деликтных обязательств (от латинского термина delictum — проступок, правонарушение).

Деликтные обязательства относятся к внедоговорным обязательствам, которые являются более широким понятием и включают в себя кроме деликтных и иные обязательства. В юридической литературе довольно часто внедоговорные обязательства необоснованно сводят только к деликтным и кондикционным обязательствам.

Деликтные обязательства принадлежат к числу тех правовых институтов, в которых сложные теоретические проблемы имеют прямой выход к практике, и непосредственно от их решения зависит охрана жизненно важных интересов государства, общества и человека.

Между тем, в области деликтного права правовые системы разных стран имеют немалые отличия, которые могут стать поистине судьбоносными для наших истцов или ответчиков.

С указанной особенностью связано и своеобразие источников зарубежного деликтного права. Так, в англо-американском праве основным источником является судебный прецедент. Большинство составов деликтов сформулировано судебной практикой, кодификация деликтного права отсутствует (в США деликтное право кодифицировано лишь в тех немногих штатах, где приняты гражданские кодексы — например, в Луизиане*(3); общефедеральная кодификация деликтного права имеет неофициальный характер).

Обязательным условием возникновения деликтной ответственности как по российскому, так и по зарубежному праву является наличие вреда. Правда, англо-американскому праву известно понятие номинальных убытков. Например, может быть вынесено решение о возмещении ответчиком убытков в сумме 1 долл. в знак того, что его поведение неправомерно, хотя истец и не понес убытков. С конца XIX в. компенсируется и моральный вред.

В контексте возмещения морального вреда важно известное некоторым правопорядкам разделение потерпевших на первичные и вторичные жертвы. Так, к первичным жертвам аварии могут быть отнесены те, чьи жизнь или здоровье пострадали или подвергались опасности; вторичные жертвы — это те, кто переживал за своих близких, ставших первичными жертвами, оказывал им помощь или просто был невольным свидетелем событий. Если первые претерпевают «психический» вред наряду с физическим, то последние — только «психический». Английская судебная практика выработала некоторые формальные критерии для ограничения круга вторичных жертв (в частности, право на компенсацию признается только за близкими родственниками, ставшими очевидцами событий или увидевшими пострадавших в течение двух часов после происшествия)*(4).

Как правило, деликтная ответственность возникает в случаях виновного причинения вреда, причем, в отличие от российского права, в зарубежном праве вина причинителя вреда обычно не презюмируется. То есть истец находится в менее выгодном положении, на нем лежит более тяжелое бремя доказывания.

В ряде юрисдикций предусматривается строгая (безвиновная) ответственность за вред, причиненный продукцией, животными, огнем, опасной деятельностью. Можно выделить три подхода к определению опасной деятельности. По праву Германии строгая ответственность возлагается на субъектов, осуществляющих названные в специальном законодательстве виды опасной деятельности. В других правопорядках в гражданском законодательстве приводится открытый перечень видов деятельности, представляющей повышенную опасность, субъекты которой несут ответственность независимо от вины (по такому пути пошел российский законодатель). Третий подход заключается в определении общих критериев строгой ответственности. Так, английское право (прецедент 1866 г. по делу Райлендс) устанавливает строгую ответственность землевладельца, на участке которого находятся опасные объекты, за вред, причиненный ими в случае утечки с участка. В некоторых юрисдикциях за вред, причиненный опасной деятельностью, субъекты отвечают по принципу вины (ЮАР, Шотландия, Австралия)*(5). Правда, на субъектов опасной деятельности в этих странах возлагается весьма серьезное бремя заботливости и осмотрительности, что в какой-то мере приближает их ответственность к безвиновной*(6).

Иногда противоправное поведение (например, продажа недоброкачественной продукции) осуществляется несколькими лицами, и сложно определить, кто из делинквентов причинил вред конкретному потерпевшему. Из американской судебной практики известны случаи, когда к ответственности по групповым искам покупателей привлекались все ответчики, предлагавшие вредоносный товар, пропорционально соотношению их долей на соответствующем рынке. Таким образом, суды пренебрегали доказательством причинной связи между поведением конкретного ответчика и вредом, причиненным конкретному истцу.

Любопытно применяющееся в англо-американской судебной практике «правило хрупкого черепа» («eggshell scull rule»), в соответствии с которым риск увеличения вреда из-за нетипичных особенностей организма потерпевшего, которые невозможно предвидеть, возлагается на ответчика. Например, работник из-за небрежности работодателя получил ожог губы; затем рана была поражена раком, и работник умер. Хотя вред в полном объеме наступил из-за особенностей организма потерпевшего, иск его вдовы о возмещении ущерба, причиненного смертью мужа, был полностью удовлетворен.

В ежедневной жизни люди постоянно взаимодействуют между собой или с различными организациями. Результатом такого сотрудничества является гражданское право. Ведь именно оно регулирует отношения в обществе. Но порой могут иметь место ситуации, когда одна сторона таких отношений не выполняет свои деликтные обязательства. Таким образом, пострадавшая сторона имеет все права потребовать возмещение причиненного вреда.

Вред нематериальным ценностям

В эту категорию стоит отнести ущерб, причиненный здоровью, жизни, достоинству и личности. Например, несколько работников одного предприятия заболели и получили инвалидность. Оказалось, то они работали полгода в помещении, где была разлита ртуть.

Основаниями выделения данного случая причинения вреда в особый деликт служит применение к нему общих условий деликтной ответственности и наличие ряда специальных условий, дополнительно установленных законом.

Среди общих условий наибольшей спецификой обладает противоправность. Несмотря на то, что к этой ответственности применяется система генерального деликта, в этой области действует прямо противоположное правило: всякий акт власти предполагается законным, в том числе и тот. которым кому-либо причинен вред. Объясняется это тем, что вред в данном случае причиняется действиями, регулируемыми не гражданским, а иными отраслями права — административного, уголовного, уголовно-процессуального и т.д.

Перечня незаконных действий (бездействий), государственных (муниципальных) органов и их должностных лиц закон не содержит. Ими могут быть любые акты управления при условии, что они обязательны для исполнения и приняты соответствующим должностным лицом (органом) при исполнении служебных обязанностей (реализации органом своей компетенции). Если вред причинен хотя бы и действиями указанных лиц, но вне реализации ими своих властных функций, возникающее обязательство подчиняется общим правилам о деликтной ответственности. Так, с юридической точки зрения не будет иметь никакого значения, кому принадлежит автомашина, сбившая пешехода, — физическому лицу, коммерческой организации, местной администрации, РОВД. Они как владельцы источника повышенно опасности будут отвечать на равных условиях.

Ответственность за вред, причиненный актом управления, не зависит от того, кто выступает в качестве потерпевшего — гражданин или юридическое лицо. Права всех потерпевших совпадают за исключением того, что граждане при условии одновременного нарушения их личных нематериальных прав имеют право требовать и компенсацию морального вреда.

Вред, причиненный незаконным актом управления, возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени которых выступают соответствующие финансовые органы: федеральное казначейство, финансовые управления. Однако в некоторых случаях, ответственность от имени соответствующей казны могут нести другие государственные органы. Например, при возврате потерпевшему утраченной им жилой площади, выполнения обязанности возлагается на жилищные органы.

Субъекты данного обязательства при возмещении вреда потерпевшему приобретают право регресса к непосредственному виновнику, принявшему незаконный акт управления, который несет регрессную ответственность в полном объеме.

В ст. 1070 ГК дан перечень незаконных действий правоохранительных органов, которыми причиняется вред. К ним относятся: причинение вреда в результате незаконного осуждения гражданина (ст.300 УПК), незаконного привлечения его к уголовной ответственности (ст.143-144 УПК), незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст.93,96 УПК), а также незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ ( ст.31-32 КоАП). Однако, следует задаться вопросом: почему в указанный выше перечень не вошли такие действия как: незаконное проведение обыска (ст. 168 УПК), незаконное задержание подозреваемого (ст. 122 УПК), незаконное применение принудительных мер медицинского характера (от.403 УПК).

Исходя из правоприменительной практики видно, что все большее число граждан обращаются в порядке ст. 1070 ГК в суд с требованием возместить моральный вред, который также компенсируется независимо от вины причинителя (ст. 1070 ГК). Как известно, и поныне действующее “Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда’, утвержденное Указом ПВС СССР от 18 мая 1981 года, компенсацию морального вреда не предусматривает.Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 242-О разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и §4 главы 59 ГК РФ. По вопросу, касающемуся возмещения имущественного и морального вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам в результате уголовного преследования, см. Главу 18 УПК Российской Федерации. В последнее время наблюдается тенденция увеличения в процентном соотношение удовлетворения исков о возмещение вреда в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Такой вывод можно сделать по данным тульского областного суда за период первого полугодия 2011 года. Работу в сфере судопроизводства общей юрисдикции в Тульской области осуществляют: областной суд, 23 районных (городских) суда и 83 судебных участка. Результаты проведенного обобщения показали, что из указанного количества судов лишь в 6-ти судах имелись случаи применения норм, установленных главой 18 УПК РФ, таковыми являются: Тульский областной суд, Центральный районный суд г. Тулы, Зареченский районный суд г. Тулы, Одоевский, Щекинский и Ленинский районные суды Тульской области.

Указанными судами за 6 месяцев 2011 года было рассмотрено 9 материалов о возмещении вреда, причиненного гражданам в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, имеющим право на реабилитацию. Так, из указанного количества материалов (заявлений) 4 были удовлетворены в полном объеме, 3 заявления удовлетворены частично и в удовлетворении 2 заявлений о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации судом было отказано.⁹

В римском праве значение деликтного права было наиболее наглядным. Здесь за некоторые уголовные преступления, такие как кража, разбой и др., порядок взыскания был таким, как указано в деликтном праве. Бывали случаи, когда некоторые преступления не могли относиться сугубо к уголовным или гражданским, и тогда они рассматривались с точки зрения деликтного права. Тем не менее в этот период не было выработано общее понятие «деликт» в римском праве. Это привело к тому, что множество отношений продолжало оставаться без какой-либо защиты.

Вред как условие деликтной ответственности

Деликты или правонарушения различают по следующим критериям:

степень общественной вредности и ценность объекта посягательства;
характер общественной вредности;
способ (ненасильственный или насильственный), обстановка и время противоправного действия;
размер и характер причиняемого вреда,
форма и интенсивность противоправных действий,
мотивация для совершения правонарушения;
личностные характеристики правонарушителя
субъективный фактор и другие.

Гражданский деликт — это любые действие или упущения, которые противоречат нормам гражданского права, те противоправные деяния, которые вредят личным благам неимущественного характера (например, чести, репутации, авторским или изобретательским правам и др.) К гражданским правонарушениям относятся следующие неправомерные деяния: недействительные противозаконные сделки, необоснованное обогащение, злоупотребление своими правами, недействительные гражданские сделки, нарушение договора и обязательств и др. Гражданские деликты подразделяются на договорные и недоговорные. К первым относятся деликты, которые связанны с невыполнением обязательств, имеющихся в договорах. Ко вторым относятся деяния, которые направлены на нанесение вреда личности и ее имуществу или юридическому лицу.

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Депрессия
Невроз
Панические атаки
Эректильная дисфункция
Страхи и фобии
Тревога и стресс
Бессонница
Шизофрения
Маниакально- депрессивный психоз
Диагностика
Вакансии МЦ Гранат

С точки зрения законодательства случаи, когда ребенку причиняется вред его няней, ничем не отличаются от любых других причинений вреда гражданину, умышленно или по неосторожности.
Однако у рассматриваемой ситуации есть некоторые особенности.

— Какой именно вред может считаться достаточным для привлечения няни к ответственности?
— Вред, причиненный ребенку, можно разделить на физический и моральный. Конечно же, для родителей и то, и другое является неприемлемым и требует помимо увольнения няни какого-либо иного разбирательства с целью наказания виновной (виновного). Физическим вредом является нарушение нормального протекания физиологических процессов в организме ребенка, а также нарушение его анатомической целостности. Он может выражаться в полной либо частичной потере зрения, слуха, или какого-либо органа, либо утрате органом его функции, заболевании различными болезнями, наркоманией, токсикоманией и др.
Под моральным вредом понимается причинение ребенку физических или нравственных страданий действиями няни, посягающими на его жизнь и здоровье. В данном случае речь идет в том числе о психическом здоровье ребенка, так как в силу возраста психика ребенка намного менее защищенная, чем у взрослого человека, и восприимчива к любым действиям и словам. Очень важно выявить любые нарушения психики ребенка, своевременно обратившись к врачу.
И тот, и другой вред здоровью ребенка может и должен быть зафиксирован его родственниками как с целью предотвращения развития каких-либо неблагоприятных заболеваний, в том числе психических, так и для обеспечения доказательств, которые могут потребоваться в случае привлечения няни к ответственности.
Степень вреда, причиненного здоровью ребенка, может определить только назначенная судом либо на досудебной стадии судебно-медицинская экспертиза.
Также в порядке гражданского судопроизводства подлежит возмещению имущественный вред, который возник в результате неправомерных действий няни. К имущественному вреду можно отнести расходы родителей ребенка, понесенные ими в связи с проведением платных медицинских обследований, операции, покупкой лекарств, ортопедических изделий и т. п.

— Какая ответственность предусмотрена российским законодательством для таких случаев?
— Законом предусмотрена гражданская и уголовная ответственность за причинение вреда ребенку. Причем, один вид ответственности вовсе не исключает применение второго. Так, если родители подали заявление в полицию о привлечение няни к уголовной ответственности, они также могут взыскать с нее все свои издержки, связанные с лечением и восстановлением ребенка после травмы.
К уголовной ответственности можно привлечь за нанесение ребенку побоев (ст.116 Уголовного кодекса РФ), истязание ребенка (ст.117 УК), умышленное причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (соответствующую квалификацию действиям няни даст дознаватель, следователь или суд), оставление в опасности, понуждение к действиям сексуального характера и др.
При этом родителям нужно лишь подать заявление в полицию и дать там соответствующие объяснения, а все дальнейшие необходимые действия, направленные на расследование действий няни, будет проводить компетентное должностное лицо.
Санкции указанных выше статей существенно различаются: это может быть лишение свободы, исправительные работы, штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью.
Гражданская же ответственность предполагает подачу родителем (родителями) иска в суд о взыскании с няни денежных средств за причинение им и ребенку морального вреда или за причинение реального ущерба в виде понесенных расходов.
Очень рекомендуем в случае подтвержденных неправомерных действий няни дать об этом информацию в интернете в так называемых «черных списках» нянь, которые публикуются бывшими работодателями для отдельных регионов. Возможно, это поможет другим родителям избежать негативного опыта общения их детей с «не слишком порядочными» нянями.