Совершение ДТП, само по себе не может быть основанием для возникновения ответственности. Ответственность возникает лишь в тех ситуациях, когда в действиях водителя транспортного средства четко прослеживается состав административного нарушения, или уголовно наказуемого преступления. В обоих случаях возникают определенные основания для гражданской ответственности, а точнее обязанности по полному возмещению ущерба, который был причинен в результате аварийной ситуации.
Гражданское законодательство нашей страны заверяет, что компенсация морального вреда при ДТП средней тяжести происходит в независимости от степени вины виновника произошедшей аварии, но при условии, что в результате ДТП здоровью или жизни человека был нанесен ущерб.
При этом объем компенсационных выплат будет зависеть от решения суда, который изучит все обстоятельства дела и проанализирует характер причиненных физических и моральных травм потерпевшему. Помимо этого на размер компенсации окажет влияние степень ответственности виновника ДТП, то есть будет проанализированы его действия, которые привели к столкновению. Однако не стоит также забывать и о требованиях разумности и справедливости.
Конечно же, истец может самостоятельно оценить уровень своей моральной травмы, однако не факт, что суд поддержит представленную сумму. Будут проведены дополнительные мероприятия, которые в итоге дадут ответ на вопрос, правомерна ли сумма ущерба, которая указана в иске.
Оказание первой доврачебной помощи при переломах костей.Практическая работа №1.Цель:1) сформировать умение наложения шин и повязок, стерильных повязок;2) научить обнаруживать переломы на рентген…
Раны, первая доврачебная помощь.
определение ран, классификация ран, оказание первой доврачебной помощи…
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В. и Асташова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Томского Д.С., в лице законного представителя Томской Е.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кобра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационным жалобам Томского Д.С. и Митенёва В.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Алтаякова Н.Д., представляющего интересы ООО «Охранное агентство «Кобра» и просившего жалобы отклонить, установила:
Томский Д.С. в лице законного представителя Томской Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кобра» (далее — Общество) и Митенёву В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 507.100 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, который в момент названного происшествия был припаркован и не находился в движении, автомобиля «…», принадлежащего Митенёву В.Е. и находившегося под его управлением, а также автомобиля «…», принадлежавшего Обществу и находившегося под управлением Суховеева В.А. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец указывал, что поскольку вред его имуществу был причинен в результате взаимодействия двух автомобилей, являющихся источниками повышенной опасности, то на собственников названных автомобилей возлагается солидарная ответственность за причинение этого вреда.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Митенёву В.Е., сославшись на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Суховеев В.А., в связи с чем ответственность за причиненные автомобилю истца повреждения должна быть возложена на Общество как на собственника автомобиля, находившегося под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с Общества возмещение ущерба в сумме 617.781 руб. 89 коп. и судебные расходы.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Томского Д.С. взысканы возмещение ущерба в сумме 617.781 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.377 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 2000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных сумм: с Общества в пользу Томского Д.С. взысканы возмещение ущерба в сумме 150.356 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.207 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3645 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 486 руб.
В кассационных жалобах Томского Д.С. и Митенёва В.Е. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…», принадлежащего Митенёву В.Е. и находившегося под его управлением, автомобиля «…», принадлежавшего Обществу и находившегося под управлением Суховеева В.А., а также принадлежащего истцу автомобиля «…».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, который на момент этого происшествия был припаркован и не находился в движении, были причинены механические повреждения.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2015 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан Митенёв В.Е.
Решением Астраханского областного суда от 3 июля 2017 г. названное постановление отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Митенёва В.Е. состава административного правонарушения.
Прежде чем разбираться, как вернуть водительское удостоверение после лишения необходимо поговорить о причинах их потери. А повод обязан быть серьезными. Сама процедура достаточно новая. Впервые о ней заговорили в 2014 году. Прежде чем закон был принят, его множество раз пересматривали, отклоняли, дорабатывали и не только. Таким образом, к 2015 году были приняты только несколько положений. Причем они остаются актуальными и к 2021 году.
Согласно текущим условиям, если человека избавили от водительских прав, их возможно вернуть, оформив досрочный возврат. Но многое зависит от того, по какой причине произошло лишение прав. Именно потому давайте для начала разберёмся, по какой причине может произойти лишение прав. Среди главных причин лишения водительскихправ может выступать тот факт, что водитель управлял транспортом, у которого нет номерного знака. Например, если этот номерной знак сняли или его вообще не оформляли, потому автомобиль невозможно идентифицировать. Также проблема с идентификацией связана с поддельными номерами, и если факт подделки зафиксируют, водителю также грозит лишение прав.
Лишить прав смогут водителя, который управляет транспортом, окрашенным под автомобили специальных служб или государственных органов. Например, если обычный автомобиль будет окрашен под транспорт полиции и не только. Точно такое же наказание грозит водителю, если на его автомобиле установленные запрещенные спец. сигналы. Например, оформлять досрочныйвозвратводительских прав после лишения придется, если на автомобиль установили запрещенные осветительные приборы, вроде красных мигалок и т.п.
В случае, если выявлено криминальное создание угрозы жизни и здоровью любого несовершеннолетнего лица, ответственность будет определяться в соответствии с пунктом 1 указанной статьи.
Если имеются основания считать угрозы реальными и опасаться их реализации, такие угрозы наказываются обязательными работами (максимальное количество часов не может превышать четыреста восемьдесят часов), ограничением свободы (максимальный срок не превышает двух лет), принудительными работами (максимальный срок не может превысить двух лет), арестом (до шести месяцев) или лишением свободы (максимальный срок не может превышать двух лет).
Все эти виды наказания могут быть увеличены, если будут выявлены дополнительные признаки, которые ухудшают положение того человека, в отношении которого совершаются такие угрозы.
Что касается привлечения к ответственности в отношении лиц, которые создают угрозы ребенку в рамках нахождения в семье, то здесь главной мерой ответственности является использование статьи 77 Семейного Кодекса Российской Федерации, посвященная отобранию ребенка в случае выявления непосредственной угрозы его жизни и здоровью.
В соответствии с положениями этой статьи ребенка можно изъять без предварительной подготовки документов, если выявлен факт действительных угроз жизни и здоровью ребенка, либо становится известно, что ребенок действительно может погибнуть.
КоАП РФ предусматривает довольно обширный список правонарушений, за совершение которых назначается лишение прав. Однако чтобы водителя лишили прав на практике за определенное неправомерное деяние, важно чтобы факт его совершения был зафиксирован и оформлен надлежащим образом сотрудниками дорожной полиции. ВАЖНО ЗНАТЬ: Если нарушение было зафиксировано не сотрудником Госавтоинспекции, а камерой, осуществляющей видеофиксацию и работающей в автоматическом режиме – лишение в/у как мера наказания не применяется. В подобных обстоятельствах в качестве меры воздействия применяются штрафные санкции.Виды нарушений, за которые могут лишить возможности управлять автомобилем делятся на определенные категории по типу применяемой меры воздействия.
Для нетрезвых водителей присутствие в машине несовершеннолетнего ребёнка младше 16 лет станет отягчающим обстоятельством. За отказ от освидетельствования теперь будут наказывать строже, чем за езду в состоянии опьянения.
Нарушение
Будет
Сейчас
Управление ТС водителем в состоянии опьянения
30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года
30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года
Управление ТС водителем в состоянии опьянения (с находящимся в машине несовершеннолетним)
50000 ₽ и лишение прав на 2–3 года
—
Передача управления лицу в состоянии опьянения
30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года
30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года
Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на опьянение
40000 ₽ и лишение прав на 2–3 года
30000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года
Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на опьянение (с находящимся в машине несовершеннолетним)
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.