Причинение тяжкого вреда здоровью отличие от убийства

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).

Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда — с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.

Международное сообщество, признавая вынужденный характер такого вреда, также стремится минимизировать его. В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях.

С учетом значимости положений статей 37 и 38 УК РФ для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

• Права пациентов на бумаге и в жизни Саверский А.В.
• Права авторов литературных произведений Камышев В.Г.
• Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» Батяев А.А.
• Настольная книга судьи по гражданским делам Толчеев Н.К.
• Настольная книга адвоката Искусство защиты в суде Джерри Спенс
• Наследственное право Махмутова М.М.
• Международное публичное право Шевчук Д.А.
• Международное право Глебов И.Н.
• Криминология.Избранные лекции Антонян Ю.М.
• Криминалистическая энциклопедия Белкин Р.С.

Непреднамеренно возможно не только нанести урон организму человека, но и лишить его жизни. В случае совершения такого преступления рассматриваются 2 фактора (ст. 26 УК РФ):

1. Легкомыслие — если гражданин предполагал возможность возникновения серьезных последствий от своей деятельности или бездействия, однако надеялся, что они не произойдут или их под силу предотвратить.
2. Небрежность — лицо не предвидело опасного исхода от своего поведения. Но при должной внимательности и предусмотрительности гражданин мог предположить и предотвратить последствия.

Лекция 21. Преступления против жизни и здоровья

Обозначенный итог состояния жертвы преступления может возникнуть в итоге нанесения побоев, когда агрессор перестаёт контролировать свои действия и теряет управление над силой наносимых им многочисленных ударов. Они могут быть спровоцированы различными внешними и внутренними провокациями, в том числе – играть вспомогательную роль при исполнении других преступных замыслов.

1. Бытовые преступления. К этой категории по преимуществу относят семейные неурядицы, завершающиеся рукоприкладством.
   Наиболее распространённым мотивом является ревность агрессора, имеющая объективную подоплёку, или психопатическая реакция на собственную фантазию, не имеющая под собой объективных причин. Как правило, инициаторами избиения являются мужья, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения или наркотического (токсического) транса.

   Ответственность за нанесение тяжкого урона организму отражена в ст.118 УК РФ. Статья 114 определяет карательные меры при избыточной обороне или задержании граждан, ст. 113 обозревает правонарушение, осуществленное в состоянии аффекта (чрезмерного душевного всплеска и волнения в результате психотравмы). Правовые аспекты умышленного нанесения тяжелого вреда описаны в ст. 111 УК РФ. Там же представлен перечень, что относится к существенным нарушениям здоровья:

   • утрата способности говорить, слушать, видеть;
   • потеря органа или его функций;
   • выкидыш;
   • дисфункции психики;
   • наркозависимость или токсикомания;
   • невосстановимое изуродование внешности;
   • частичная (не меньше, чем на 1/3) или абсолютная утрата работоспособности.

   Приобретение после происшествия гражданином инвалидности также дает основание признать вред тяжким. Согласно ст.118, возможно назначение наказания из представленного списка:

   • штрафные санкции — до 80 тыс. руб. или в размере дохода виновного за полгода;
   • обязательная рабочая деятельность до 480 часов;
   • исправительный труд до 2 лет;
   • ограничивается свобода до 3 лет;
   • задержание до 6 мес.

   В общем поле нормативных источников, регулирующих сохранность здоровья человека, выделяется статья 111 УК РФ, отражающая виды и способы причинения тяжкого вреда здоровью. Кроме этого, законодательство регулирует прецедент умышленного систематически производимого насилия, которое допускает получение увечий разной степени сложности, согласно нормам статьи 117 УК РФ. Если вред нанесён непреднамеренно, без заведомого умысла, прецедент может рассматриваться в рамках статей УК РФ: 118, 113, 114.

   Соответственно, тяжкий вред здоровью – это сформированные УК РФ критерии необратимых последствий травм и увечий, полученных пострадавшим при умышленном избиении преступником. Или – итог непредумышленного деяния, совершённого спонтанно:

   1. в результате самообороны;
   2. аффективного насилия;
   3. несчастного случая, спровоцированного виновным.

   ГЛАВНЫЙ КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. Данная категория ущерба определяется тем, что травмы и раны принесли жертве преступления существенное ухудшение здоровья, лишив человека трудоспособности более чем на 30%. Соразмерно этому критерию принято определять общий объём нарушений, приводящий к отклонению от нормального функционирования организма, более чем на 30%.

   При этом учитывается, что:

   • изначальная трудоспособность может быть частично утрачена;
   • некоторые нарушения имеют необратимый характер;
   • существенно ухудшилась работа органов и систем жизнеобеспечения;
   • пострадавший приобрёл хронические заболевания;
   • части тела пострадавшего подверглись ампутации;
   • в результате полученных травм утрачен слух, зрение и т.п.;
   • пострадавшему была присвоена группа инвалидности.

   Проще говоря, тяжким можно считать вред здоровью, когда вы потеряли более 30% трудоспособности. А вот определить это можно обратившись к положению от 24 апреля 2008 г. N 194н. Подробнее в этой статье.

   Основанием для констатации тяжести последствий полученных побоев является официальное заключение судебно-медицинского эксперта.

   Ответственность за непреднамеренные действия, ставшие причиной гибели человека, назначается на основании статьи 109 УК РФ.

   ВНИМАНИЕ! Причинение смерти неосторожными действиями не считается убийством. Однако оно трудно дифференцируется в сравнении с преступлением, повлекшим гибель случайно или произведенным с косвенным умыслом.

   Провоцирование смерти из-за неосторожных действий также основано на факторах небрежности и легкомыслия, то есть виновник предполагал риск серьезных последствий, но не счел нужным их предотвратить, либо преступник не предвидел возникновения трагического исхода по причине собственной непредусмотрительности.

   Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

   • Проблемы квалификации и разграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта 2017 / Сапожникова Карина Андреевна
   • Юридический анализ субъективной стороны преступления, предусмотренного Ч. 4 ст. 111 УК РФ 2010 / Кружкова Яна Алексеевна
   • Проблемы теории и практики применения Ч. 4 ст. 111 УК РФ 2012 / Хун Аслан Заурканович
   • Общая характеристика преступлений против здоровья. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) 2018 / Казакова Вера Александровна
   • Уголовно-правовая оценка умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и отграничение от смежных составов 2016 / Терещенко Татьяна Георгиевна

   преступлении отличается от других категорий потерпевших тем, что сам провоцирует преступное посягательство своим противоправным (или аморальным) поведением.

   Таким образом, разграничение составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ст. 107 УК РФ происходит по следующим признакам:

   а) состояние аффекта и последующие действия виновного должны являться ответной реакцией на неправомерное поведение потерпевшего. Именно поэтому последнее является необходимой причиной для возникновения у преступника аффекта, под действием которого он совершает преступное посягательство на жизнь другого лица, т.е. потерпевшего;

   б) совершить убийство в состоянии аффекта можно только путем активных противоправных действий. Такие действия обычно носят импульсивный, беспорядочный характер, т.е. во многом определяются эмоциями лица, их совершающего, а также нередко совершаются с особой жестокостью, что является отражением необычайно сильного возбуждения и крайнего озлобления лица в таком состоянии.

   Список литературы

   1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве».

   2. Боткин А.Я. Преступный аффект как условие невменяемости. М. Статут, 2003. 342 с.

   3. Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика, 2008. № 3. С. 15.

   4. Мельниченко А.Б. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта М. Академия МВД, 1998. 186 с.

   5. Ткаченко В.Н. Квалификация убийства и причинение тяжких последствий, совершенных в состоянии сильного душевного волнения // Вопросы криминалистики. М., 2013. № 12. С. 79.

   6. Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь, 2007. № 10. С. 30.

   ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ УБИЙСТВА

   Сапожникова К.А.

   Сапожникова Карина Андреевна — магистрант, кафедра уголовного права, Восточно-Сибирский филиал Российский университет правосудия, г. Иркутск

   Аннотация: актуальность данной научной статьи обусловлена часто встречающейся на практике проблемой правоохранительных органов при разграничении таких смежных составов как ч. 1 ст. 105 УК РФ — убийство и ч. 4 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Ключевые слова: правоохранительные органы, отграничения, убийство, тяжкий вред здоровью, локализация, орудие, прицельность, жизненно важные органы, квалификация.

   Сходство между рассматриваемыми составами состоит в том, что применение насилия, опасного для жизни означает такое насилие, при котором, если не предпринять меры по предупреждению последствий этого насилия, наступает смерть человека. В то же время отличия между ними состоит в формах вины, с которыми совершаются данные преступления. Так, если убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) предполагает прямой либо косвенный умысел, то умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) предполагает неосторожное отношение к причинению смерти вследствие своих действий.

   Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность

   87

   смерти. «Сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» — разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию. На практике выработаны следующие обстоятельства, которые учитываются при их отграничении:

   1. Локализация телесных повреждений, т.е. изучение локализации повреждений на предмет выяснения того, были ли они нанесены в область жизненно важных органов, а именно: головы, грудной клетки (сердца), позвоночного столба и др.

   2. Орудие совершения преступления оценивается с точки зрения его поражающих свойств (например, исследуется материал, из которого сделано оружие), его веса, характеристики его поражающих элементов.

   3. Сила нанесения удара, на которую указывает, например, проникающий характер ранения, дробящее воздействие на какую-либо часть тела человека.

   4. Неоднократность (количество) нанесения ударов. Так, однократность нанесения может указывать на его случайность, а неоднократность — свидетельствовать о целенаправленном характере действий виновного лица.

   Угроза признается объективной, если преступник собирался воплотить ее в жизнь. Второй вариант — если намерения осуществились в момент их выражения. Субъективная угроза характеризуется только прямым умыслом.

   Она всегда направляется в адрес потерпевшего, даже если в разговоре участвовали другие люди либо посторонние. При этом преступник, возможно, и не планировать осуществлять свою угрозу.

   Если он шутил, но его слова восприняли всерьез, вина с него не снимается. Квалификация преступления

   Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью изложены в ч. 2 ст. 119 УК РФ. Отягчающим обстоятельством признается совершение преступления из ненависти к представителям других рас, вероисповеданий, идеологий, социальных групп и классов.

   В России на государственном уровне запрещено подобное расслоение общества. Формы угрозы убийством и объективные признаки Угроза убийством может относиться как к будущему времени, так и к моменту ее выражения. Она высказывается либо непосредственно тому, к кому обращается виновный, либо передается через третьих лиц.

   Преступление считается оконченным в тот момент, когда угроза выражается вовне.

   Признается угрозой, если содержит четко сформулированные и озвученные намерения убить человека либо нанести тяжкий вред его здоровью. Передается по телефонной связи, через видео-сообщение, устно при личной встрече. Если у потерпевшего есть основания считать, что озвученные намерения могут быть осуществлены, дело является уголовно наказуемым.

   Разграничение убийства и причинения вреда здоровью

   Часто злоумышленники прибегают к угрозам для совершения более тяжких преступлений — разбоев, вымогательств, угонов автомобилей. Согласно правилам квалификации, при конкуренции целого и части предпочтение отдается целому. Соответственно, дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется.

   Другой подход применяется при рассмотрении дел о том, как насильник запугивает свою жертву, чтобы она не выдавала его личности правоохранительным органам. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда угроза убийством в этом случае подлежит дополнительной квалификации по ст.

   119 УК РФ при условии, что у пострадавшей были основания опасаться за свою безопасность. Норма ст. 119 УК РФ — общая по отношению и к ряду других, которые тоже устанавливают ответственность за угрозы. В ст.

   В ч. 1 ст. 119 УК РФ указана уголовная ответственность за угрозу убийством, а именно: арест; лишение свободы на срок от 2-х лет; исправительные работы; обязательные работы; штраф. Менее строгое наказание за угрозу убийством назначается несовершеннолетним.

   Их отправляют в исправительные колонии общего режима на вдвое меньший срок, чем взрослых. Принудительные работы они выполняют наравне с совершеннолетними гражданами, но трудятся они тоже меньше по времени.

   Штраф может быть наложен на подростка только при условии его эмансипации.

   При поступлении реальной угрозы, следует написать заявление в полицию или прокуратуру. В нем необходимо описать произошедшее. Также стоит указать данные о преступнике или хотя бы пару строк о том, кто это может быть.

   Далее потребуется собрать доказательства, которые подтверждают, что угроза действительно поступала: свидетельские показания; запись телефонного разговора; SMS или сообщения в интернете; написанное от руки письмо с угрозами. Реальность угрозы устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела.

   В этом процессе применяется индивидуальное криминологическое прогнозирование.

   Необходимо доказать, что злоумышленник пытался оказать давление на жертву, а та почувствовала страх и дискомфорт.

   Для подтверждения того, что самочувствие потерпевшего ухудшилось на фоне запугивания, используются показания свидетелей (о том, что он потерял сон, вздрагивал при телефонных звонках, жаловался на беспокойство).

   Если оба факта доказываются, угроза признается реальной — даже при условии, что виновный не собирался исполнять ее.

   Такие действия рассматриваются УК как одна из разновидностей психического насилия, применяемого к человеку. Наказание за это регулируется только одной статьёй Уголовного кодекса – ст. 119.

   Статья 119, УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

   1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

      наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

   2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

      наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

   Назначаемые судом меры невелики: большого срока за это обычно не дают, а могут и ограничиться обязательными работами. Но обидчика может остановить сам факт подачи иска в суд.

   Отличие покушения на убийство от причинения тяжкого вреда здоровью

   В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека говорится, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Это положение воспроизведено в ст. 20-23 Конституции РФ. Всемерная охрана жизни и здоровья человека — важнейшая задача уголовного законодательства.

   Ответственность за преступления против жизни и здоровья предусмотрена в гл. 16 УК РФ (ст. 105-125).

   Жизнь человека — важнейшее, от Бога данное ему благо, — бесценна. Она относится к непреходящим общечеловеческим ценностям. Утрата жизни необратима и невосполнима. «Не убий» — такова первая заповедь Закона Божьего. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства считает убийство человека наиболее тяжким преступлением.

   Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Ответственность за так называемое простое убийство предусмотрена ч. 1 ст.105 УК РФ. Оно является основным составом данного преступления. Его образует умышленное причинение смерти другому человеку.при отсутствии указанных в законе отягчающих (ч. 2 ст. 105) и смягчающих (ст. 106-108) обстоятельств. Речь, разумеется, идет не вообще об отягчающих и смягчающих обстоятельствах, а только об обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 105, а также ст. 106, 107, 108 УК.

   Доля таких преступлений в общем числе совершаемых убийств составляет около 60 %.

   Теория и практика относят к рассматриваемому виду убийства убийство из ревности, мести на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских мотивов), из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и т. п. случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» рекомендовал судам по таким делам, особенно об убийствах, совершенных из ревности или мести на бытовой почве, тщательно выяснять все обстоятельства преступления, чтобы квалифицирующие признаки других видов убийств не остались без соответствующей юридической оценки.

   Часть 1 ст. 105 УК является как бы резервной нормой. Она применяется тогда, когда имеет место убийство, не подпадающее под признаки других норм об этом преступлении.

   Рассмотрим наиболее типичные виды такого убийства.

   Убийство из мести. Убийство из мести квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ, если месть возникает на почве личных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим и само убийство не осложнено отягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 105.

   Месть — это «намеренное причинение зла, неприятностей с целью отплатить за оскорбление, обиду или страдания».

   Мотив мести заключается в стремлении отомстить, нанести вред потерпевшему за причиненное виновному зло. Для убийства из мести характерен мотив расплаты за те или иные действия конкретного лица.

   В качестве примера убийства, совершенного на почве мести, можно сослаться на следующее уголовное дело из практики Ростовского областного суда.

   Между отцом и сыном Д. сложились крайне неприязненные отношения на почве того, что отец систематически издевался над сыном, унижал и оскорблял его, запрещал жене давать ему пищу и, наконец, выгнал сына из дома. Стремясь отомстить отцу за такое поведение, сын вооружился топором, встретил отца, возвращавшегося с работы, и нанес ему два удара топором по голове, от чего потерпевший скончался.

   Поводами к возникновению чувства мести могут быть самые разнообразные поступки людей.

   Убийство из мести может быть совершено на почве неправомерных или аморальных действий самого потерпевшего. Такими противоправными и неэтичными действиями являются нанесение потерпевшим оскорбления виновному, избиение последнего, издевательства над ним, причинение ему какой-либо обиды и т. п.

   Убийство из мести за неправомерные либо аморальные действия потерпевшего не свидетельствует об исключительной общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Поэтому квалификация его по ч. 1 ст. 105 УК особой сложности не представляет. Разумеется, при этом должны отсутствовать обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 105, а также ст. 107 и 108 УК.

   Не вызывает трудностей и отграничение такого убийства из мести от убийства из хулиганских побуждений или от убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, поскольку поводом для таких убийств неправомерные или аморальные действия потерпевшего быть не могут.

   Иначе обстоит дело в случаях убийства из мести за правомер­ные и этичные действия потерпевшего. Эти действия также могут быть связаны с причинением виновному определенных лишений либо с ущемлением его достоинства, что и порождает у убийцы чувство мести. Следует иметь в виду, что в подобных случаях виновный оценивает поведение других лиц субъективно, со своей точки зрения. Виновный в таких случаях расправляется с другим человеком в связи с субъективно понимаемым неугодным для него поведением последнего.

   Здесь возникает вопрос о разграничении убийства из мести, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105) и убийства из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105).

   Следует иметь в виду, что убийство из мести за правомерные и этичные действия потерпевшего может быть и не связано с осуществлением последним служебной деятельности или выполнением им общественного долга. Например, убийство за отказ сожительствовать с виновным, дать деньги в долг, выполнить какое-либо поручение и т. п. Подобные случаи убийства из мести, не осложненные квалифицирующими обстоятельствами, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК.

   Убийство из мести за правомерные и этичные действия потерпевшего следует отличать от случаев убийства из хулиганских побуждений, связанных со стремлением отомстить потерпевшему по незначительному, пустячному поводу (за отказ дать прикурить, за сделанное замечание, шутку, «косой» взгляд и т.п. ). В последних случаях убийство совершается из хулиганской блажи и должно квалифицироваться по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.

   Убийство в ссоре или драке. Убийства в ссоре или драке являются наиболее типичными видами рассматриваемого преступления, совершенного без отягчающих обстоятельств. При убийстве в ссоре или драке обычно отсутствует заранее обдуманный умысел на лишение жизни потерпевшего, чаще всего отсутствуют и отягчающие обстоятельства, необходимые для применения ч. 2 ст. 105. Поэтому убийства в ссоре или драке и квалифицируют -преимущественно по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

   Некий Б. сожительствовал с гр-кой Г. Последняя систематически пьянствовала и вела аморальный образ жизни. На этой почве сожители часто ссорились и оскорбляли друг друга. В одной из таких ссор Б. нанес Г. несколько ударов стулом по голове. От полученных повреждений она скончалась.

   Налицо убийство без отягчающих обстоятельств, совершенное с косвенным неопределенным умыслом.

   В данном случае ссора в ее чистом виде привела к убийству. Однако ссора нередко переходит в драку, во время которой совершается убийство, хотя и не всякое убийство в драке является продолжением ссоры.

   Всякая драка представляет собой столкновение, схватку двух или более (так называемая групповая драка) лиц, которая сопровождается взаимным нанесением друг другу побоев. Обе стороны в драке в какой-то степени повинны в ее возникновении, в одинаковой степени поступают неправомерно, прибегнув к противоправному способу разрешения возникшего между ними конфликта. Каждый из дерущихся находится в одинаково опасном для жизни и здоровья положении. Как правило, обе стороны в драке действуют с неопределенным (неконкретизированным) умыслом, т. е. «не знают заранее, сколь далеко зайдут во взаимном избиении друг друга». Именно поэтому убийство в драке при отсутствии указанных в законе отягчающих и смягчающих обстоятельств квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК.

   Преступления против жизни и здоровья

   Иные виды «простого» убийства. По ч. 1 ст. 105 УК РФ помимо убийств из ревности, из мести, в ссоре или драке квалифицируются и некоторые другие виды убийства.

   Речь прежде всего идет об убийстве, совершенном под влиянием тяжелых взаимоотношений в семье, на почве семейных неурядиц. Такое убийство нередко совершается во время ссоры или драки, из мести или ревности. Однако оно может носить и самостоятельный характер.

   Указанное убийство подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК лишь в тех случаях, когда оно не подпадает под признаки ч. 2 ст. 105 или ст. 106, 107 и ч. 1 ст. 108 УК.

   По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируется также убийство по просьбе потерпевшего и убийство из сострадания к потерпевшему (по его просьбе или без таковой). Обычно такие просьбы поступают от безнадежно больного человека, испытывающего невыносимые страдания. Здесь следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 45 Основ законодательства Российской федерации «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии — удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Человек не по своей воле приходит в этот мир и не по своей воле должен уйти из него.

   Убийство по просьбе потерпевшего и убийство из сострадания к потерпевшему могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК только в случаях, когда они совершаются при отсутствии указанных в ч. 2 ст. 105 УК отягчающих обстоятельств.

   «Простым» следует считать и убийство при обстоятельствах, внешне сходных с вариантами мнимой обороны, но таковыми не являющихся, когда ни поведение потерпевшего, ни вся обстановка по делу не давали виновному никаких реальных оснований опасаться нападения. Речь идет о таких случаях, когда допущенная ошибка не дает основания для признания причинения смерти неосторожным или случайным.

   К убийству, совершенному без отягчающих обстоятельств, можно отнести и причинение смерти с косвенным умыслом при проведении какого-нибудь научного эксперимента.

   Приведенный перечень видов убийств без отягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Часть 1 ст. 105 УК подлежит применению и в иных случаях, когда в действиях виновного отсутствуют указанные в законе отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства. В частности, при недоказанности мотивов и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК, подлежит применению ч. 1 ст. 105.

   посягающие на здоровья их 6 и 14 составов

   14. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ( ст 111 часть 1-3)

   • повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ( ст 111 часть 4)

   15. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ( ст. 112)

   16. причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состояние аффекта (ст. 113)

   17. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч.1. ст. 114)

   18. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2. ст. 114)

   19. умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115)

   не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

   К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:

   6.11.1. открытый или закрытый перелом плечевой кости: внутрисуставной (головки плеча) или околосуставной (анатомической шейки, под- и чрезбугорковый), или хирургической шейки или диафиза плечевой кости;

   6.11.2. открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав;

   6.11.3. открытый или закрытый перелом-вывих костей предплечья: перелом локтевой в верхней или средней трети с вывихом головки лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа) или перелом лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости (перелом-вывих Галеацци);

   6.11.4. открытый или закрытый перелом вертлужной впадины со смещением;

   6.11.5. открытый или закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости: внутрисуставной (перелом головки и шейки бедра) или внесуставной (межвертельный, чрезвертельный переломы), за исключением изолированного перелома большого и малого вертелов;

   6.11.6. открытый или закрытый перелом диафиза бедренной кости;

   6.11.7. открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника;

   6.11.8. открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости;

   6.11.9. открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы;

   6.11.10. компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов;

   6.11.11. открытый вывих плеча или предплечья, или кисти, или бедра, или голени, или стопы с разрывом связочного аппарата и капсулы сустава.

   Стойкая утрата общей трудоспособности в иных случаях определяется в процентах, кратных пяти, в соответствии с Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к настоящим Медицинским критериям.

   85

   См., напр.: Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М., 1997. С. 14; Уголовное право. Часть общая. Часть особенная / под ред. Л. Д. Гаухмана и др. М., 1999. С. 319.

   86

   С нашей точки зрения, следовало бы назвать гл. 16 УК «Преступления в сфере охраны жизни и здоровья».

   87

   СЗ РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.

   88

   Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2008. 5 сент.

   89

   СЗ РФ. 2000. № 43. Ст. 4247.

   90

   Так, И. и Н., жестоко избив К. и видя, что он находится без сознания, оставили его одного ночью, в безлюдном месте, при 13-градусном морозе, вследствие чего у К. произошло обморожение обеих кистей рук четвертой степени, что повлекло их ампутацию и вызвало расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности в размере ¹/₃. Поскольку преступные действия И. и Н. находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями, их действия были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК (БВС РФ. 2003. № 11. С. 21–22).

   91

   Так, в ходе ссоры М. нанес удар Б. по лицу. Падая, она ударилась головой о стену, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Президиум Московского городского суда изменил приговор суда первой инстанции, указал, что телесные повреждения Б. причинены в результате того, что она ударилась затылком о стену. При этих обстоятельствах не имеется оснований для признания, что умыслом М. охватывалось причинение таких повреждений. Данные последствия наступили по неосторожности. Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью УК не предусмотрена, поэтому действия М. были переквалифицированы на ст. 116 УК как нанесение побоев, причинивших физическую боль (БВС РФ. 2001. № 4. С. 16–17).

   92

   Так, нижестоящий суд осудил М. по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (ч. 1 ст. 111 УК РФ). М., находясь в гостях у К., после употребления спиртных напитков поссорился с ней. Во время ссоры, в момент, когда потерпевшая поднесла фарфоровую чашку ко рту, он ударил ее рукой по лицу, в результате чего чашкой был поврежден глаз К., что повлекло стойкое изменение глаза, признанное судом неизгладимым обезображиванием лица потерпевшей. Верховный Суд РФ удовлетворил протест о переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (ч. 1 ст. 111 УК РФ) на ч. 1 ст. 114 УК РСФСР (ч. 1 ст. 118 УК РФ), указав следующее: «Как видно из материалов дела, М. вину в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью признал, но по отношению к наступившим последствиям — ранению глаза его действия носили неосторожный характер». Нанося потерпевшей удар по лицу, М. не предвидел наступление столь тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 1996. С. 200).

   93

   Российское уголовное право. Курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. Владивосток, 2000. С. 222.

   94

   БВС РФ. 2001. № 4. С. 16–17.

   95

   Российское уголовное право. Курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Т. 3. С. 224.

   96

   Так, Ленинский суд Адмиралтейского района Санкт-Петербурга признал О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК (истязание лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии). Судом было установлено, что О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически (не менее пяти раз) в течение девяти месяцев наносил побои своей престарелой матери, причиняя ей тем самым психические и физические страдания (Константинов П. Уголовная ответственность за истязания // Законность. 2000. № 4. С. 15).

   Мама купала ребенка в ванной, но вдруг ей нужно было отойти на минуту. Ребенок остался в ванной один. Поскользнувшись в ванной, малыш упал и не смог встать.

   Вернувшись к ребенку, мама обнаружила его мертвым. В этом случае ей грозит наказание по ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности».

   Выпивший мужчина, куря в кровати с сигаретой, уснул. В результате чего начался пожар, который забрал жизни других членов семьи.

   Друзья распивали спиртное, а во время застолья один из них случайно толкнул своего товарища рукой. Тот, падая на пол, ударился головой об угол стола, в результате чего получил черепно-мозговую травму. Полиция приехала и констатировала смерть.

   Отец принес домой грибы неизвестного происхождения. Вся семья поужинала приготовленными грибами.

   Ночью детям стало плохо, их забрали в больницу. Отвезли потерпевших прямо в реанимацию, но через несколько минут дети скончались.

   Полицейский на службе решил проверить, стоит ли его пистолет на предохранителе или нет. В результате он по неосторожности совершил выстрел, зацепив своего сослуживца. От полученных травм тот скончался в больнице.

   Во всех этих случаях у виновных не было умысла убивать. Но по законам РФ люди, которые причинили смерть по неосторожности, являются преступниками.

   Для того чтобы виновный понес наказание по ст. 109 УК РФ, следствию нужно выяснить степень вины преступника.

   Совсем другая статья предусмотрена, если, к примеру, была драка и последствием ее стала смерть потерпевшего. В этом случае виновный будет идти по ст. 111 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью».

   В п. 4 этой статьи говорится о том, что человек, который совершил действия, при которых произошло умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, что вскоре повлекло за собой смерть потерпевшего, должен понести наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет с ограничением свободы сроком до 24 месяцев либо без таких ограничений.

   Виновный освобождается от ответственности, если со дня совершения непредумышленной смерти по неосторожности истек срок 6 лет. Смерть по неосторожности относится к категории преступлений средней степени тяжести.

   За непредумышленное убийство виновному может грозить наказание в виде исправительных, принудительных работ или ограничения свободы сроком до 2 лет. Ответственность за такое наказание прописана в статье 109 УК РФ.

   Для того чтобы доказать, что смерть потерпевшего случилась по неосторожности, виновному следует предъявить доказательства в суде.

   Согласно ч.4 ст. 111 УК РФ , устанавливается наказание за тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. По ней ответственность наступает, если смерть произошла по неосторожности. К примеру, водитель машины сбил пешехода и тот скончался в больнице от полученных травм.

   В соответствии ч.4 ст. 111 УК РФ, наказание за тяжкие увечья, вызвавшие по неосторожности смерть гражданина, обернется:

   • заключением до 15 лет;
   • ограничением свободы до 2-х лет.

   На степень наказания влияет:

   • характер повреждений;
   • взаимоотношения жертвы и преступника;
   • обстоятельства происшествия.

   Важно! Указанную статью уголовного законодательства судебный орган может использовать в том случае, когда из действий нарушителя будет следовать именно умысел в потере здоровья человеком, а не цель убить его.

   Важно определить и то, что явилось причиной смерти. К примеру, лицо может скончаться из-за полученных травм, а не вследствие посягательств на его жизнь. Поскольку на летальный исход может повлиять и индивидуальные особенности организма. В этом случае грозит наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ.

   
   

   Похожие записи:

   • Штраф за превышение скорости на 60 км в рб
   • Как узнать статью нарушения ПДД
   • Штраф за аптечку и огнетушитель в 2022 году