Судебная практика по возмещению ущерба в ДТП

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 г. кассационную жалобу Иванова Юрия Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г.

по делу N 2-4750/18 Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» по доверенности Одинцова Ю.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» (далее также — ООО «СПб-ТРАНС», Общество) через представителя по доверенности Цыганкова А.В. обратилось 14 февраля 2018 г. в суд с иском к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании трудового договора от 17 апреля 2012 г. Иванов Ю.А. принят на работу в ООО «СПб-ТРАНС» на должность водителя — экспедитора. 17 апреля 2012 г. с Ивановым Ю.А. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

12 июня 2016 г. Иванов Ю.А., управляя принадлежащим Обществу транспортным средством марки «СКАНИЯ R420», допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение в том числе с транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», принадлежащим гражданину Ефремову И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ефремова И.Ю. причинены технические повреждения.

Ефремов И.Ю. обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ООО «СПб-ТРАНС» (владельцу транспортного средства марки «СКАНИЯ R420») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2017 г., исковые требования Ефремова И.Ю. удовлетворены. Суд взыскал с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. сумму ущерба в размере 232 943,81 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г. и определение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. были исполнены ООО «СПб-ТРАНС» путём перечисления взысканных сумм на банковский счёт Ефремова И.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СПб-ТРАНС» со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просило взыскать в порядке регресса с Иванова Ю.А. выплаченные Обществом в пользу Ефремова И.Ю. денежные суммы в размере 247 943,81 руб.

Ответчик Иванов Ю.А. исковые требования в суде не признал, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. По мнению Иванова Ю.А., договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с ним с нарушением требований действующего законодательства.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. исковые требования ООО «СПб-ТРАНС» удовлетворены. Суд взыскал с Иванова Ю.А. в пользу ООО «СПб-ТРАНС» сумму причинённого ущерба в порядке регресса в размере 247 943, 81 руб., расходы на уплату государственной пошлины — 5 679 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Иванова Ю.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 23 августа 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик Иванов Ю.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Граждан��кого процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

[…]

Подробнее

Ответственность судьи за нарушение ПДД

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

[…]

Подробнее

Штраф за превышение скорости платит собственник

Нет. Назначение любых наказаний с помощью средств автоматической фиксации может быть только в виде штрафа. И никаких лишений, арестов и прочего. И за превышение скорости с камеры вы получите только штраф.

Такое положение дел диктуется нам статьёй 4.1, частью 3.1 Кодекса, где указано, что в случаях выявления нарушения с помощью технических средств в автоматическом режиме может быть назначен исключительно штраф. В том числе только штраф может быть по части 7 статьи 12.9 КоАП.

Зато, если в первый раз с нарушением вас зафиксировала камера фотофиксации, а в последующем в течение срока подвергнутости наказанию остановил сотрудник ГИБДД, то может быть ответственность за повторное нарушение. А вот наоборот быть уже не может.

Экспертное мнение

Дмитрий Тиковенко

Эксперт по автоправу. Стаж 7 лет. Области специализации: гражданское право, споры по ОСАГО и ДТП

То, что инспекторы почти не стоят с ручными «фенами» и не измеряют скорость на дороге, ещё не гарантирует, что вас не лишат прав за фотофиксацию камерой.

Есть практика, когда прибор автофиксации стоит на дороге, но зафиксированное нарушение отображается на компьютере у сотрудника, который спокойно сидит в своей машине на незначительном удалении от камеры. После чего он останавливает нарушающего скоростной режим водителя и оформляет «обычное» превышение… С возможной санкцией в виде лишения.

Задать вопрос

[…]

Подробнее

Помощ первой помощи при ДТП

В автошколах водителей готовят к различным обстоятельствам, которые потенциально могут произойти на дороге, но мы еще раз напомним о правилах техники безопасности, которые могут спасти жизнь и сберечь здоровье пострадавших в аварии.

  1. Убедитесь, что действиями, которые вы планируете предпринять, по неопытности или незнанию не навредите пострадавшему еще сильнее.
  2. Оцените максимально объективно, не будет ли попытка помочь угрожать вашей личной безопасности и безопасности других лиц. Часто, желая помочь, люди пытаются вытащить пострадавших из уже горящего автомобиля, при этом подвергая собственную жизнь огромному риску.
  3. Если вы сумели вытащить пострадавшего из автомобиля, аккуратно, продумывая каждый шаг, отнесите его в более безопасное место.
  4. Оборудуйте место аварии в соответствии с Правилами дорожного движения, включив аварийную сигнализацию и выставив на проезжей части треугольник, предупреждающий проезжающих водителей.
  5. Только в случае, если эта возможность не представляет дополнительного риска для вас, заглушите двигатель перевернувшегося или загоревшегося авто. Изолируйте аккумулятор.
  6. Позвоните в скорую и службу спасения, после чего постарайтесь оказать пострадавшим первую мед помощь при ДТП. Помните! Аккуратность и отсутствие паники — ваши главные помощники в деле спасения лиц, получивших тяжелые травмы.

[…]

Подробнее

Автоюрист по лишению прав Воронеж

  • Гражданское право
    • Договорное право
    • Право собственности
    • Взыскание задолженности
    • Кредитование
  • Недвижимость
    • Жилищное право
    • Ипотека
    • ЖКХ
    • Долевое участие в строительстве
    • Приватизация
    • Земельное право

[…]

Подробнее

Ответственность за причинение среднего вреда здоровью по неосторожности

К причинению среднего вреда здоровью относится любое деяние, которое было классифицировано как неумышленное и имело признаки среднего вреда здоровью. К медицинским признакам такого деяния относятся:

  • Жизнь пострадавшего не под угрозой.
  • Серьезные и длительные проблемы со здоровьем (госпитализация от трех недель и больше).Важно! Иногда срок пребывания в лечебном учреждении зависть от наличия профилактики, дополнительного обследования по желанию клиента. В такой ситуации время, которое было потрачено на такие меры не учитывается.
  • Отсутствие таких последствий: утрата конечностей, трудоспособности более чем 30%, плода, если пострадавший вынашивал ребёнка, неисправимого уродования лица, проблем с психологическим здоровьем.

Подробнее читайте в наших материалах:

  1. Критерии среднего вреда здоровья.
  2. Признаки причинения среднего вреда здоровью.

[…]

Подробнее

Помощь при взыскании ущерба по ДТП

Прежде чем перейти к описанию процедуры возмещения ущерба при ДТМ с виновника, необходимо разобраться, что понимается под термином «ущерб». Несмотря на часто практическое применение, далеко не все заинтересованные стороны понимают, что он означает. Ущерб при ДТП формируется из трех основных составляющих, каждая из которых требует отдельного рассмотрения.

[…]

Подробнее
Для любых предложений по сайту: [email protected]