ВНИМАНИЕ: обжаловать постановления ГИБДД через онлайн-форму приема обращений нельзя.
Обращения, поступившие в ГИБДД через данную форму рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок рассмотрения таких обращений — 1 месяц.
Для обжалования постановлений необходимо с письменным заявлением обращаться в территориальное отделение ГИБДД.
Номера постановлений ГИБДД начинаются с 188.
[…]
ПодробнееБазовый принцип расчета размера компенсации, заложенный в законодательстве, предусматривает выплату суммы, достаточной для восстановления исходных характеристик транспортного средства. Обязательным условием выступает учет степени износа автомобиля до момента попадания в ДТП.
Стандартные правила расчета компенсации предусматривают включение в итоговую сумму следующих расходов:
После определения размера возмещения, который необходимо получить с виновной стороны, следует переходить к следующему этапу процедуры взыскания. Она предусматривает два варианта получения компенсации – добровольный (досудебный) и принудительный (с помощью суда).
[…]
ПодробнееПрежде чем перейти к описанию процедуры возмещения ущерба при ДТМ с виновника, необходимо разобраться, что понимается под термином «ущерб». Несмотря на часто практическое применение, далеко не все заинтересованные стороны понимают, что он означает. Ущерб при ДТП формируется из трех основных составляющих, каждая из которых требует отдельного рассмотрения.
[…]
ПодробнееСудебно-медицинскую экспертизу тяжести причинения вреда здоровью в настоящее время производят в соответствии с Уголовным кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Экспертиза потерпевших для определения степени тяжести причинения вреда здоровью является наиболее частым видом судебно-медицинской экспертизы и проводится в соответствии с «Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» (1996 г.).
В этой главе детально излагается оценка тяжести причинения вреда здоровью согласно ныне действующему Уголовному кодексу РФ. Приведенные примеры будут способствовать лучшему пониманию и усвоению критериев тяжести причинения вреда здоровью.
Под вредом здоровью принимают либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей, или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
Судебно-медицинская экспертиза тяжести причинения вреда здоровью производится только на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или по определению суда. Руководством к определению тяжести причинения вреда здоровью служат ст. ст. 111, 112, 115, 116, 117 Уголовного кодекса РФ.
В то же время следует иметь в виду, что при наличии письменного поручения органов прокуратуры, МВД или суда может производиться судебно-медицинское освидетельствование.
При судебно-медицинской экспертизе тяжести вреда здоровью составляют «Заключение эксперта», а при судебно-медицинском освидетельствовании — «Акт судебно-медицинского освидетельствования».
[…]
ПодробнееВ большинстве случаев перевязать человека или даже наложить жгут выше места ранения, очень даже можно прямо в автомобиле. Если есть подозрение на переломы, накладывать какие-либо шины в тесноте салона будет весьма затруднительно, а к нижним конечностям так и вообще невозможно. Но и в этом случае медики считают, что лучше дождаться их приезда. А пока единственное, что нужно сделать – это остановить кровотечение, если оно есть.
[…]
ПодробнееУважаемые посетители сайта и наши будущие клиенты! Мы предлагаем юридические услуги по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями. Наши адвокаты и юристы по ДТП имеют большой опыт в спорах со страховыми компаниями, в обжаловании административных решений по штрафам ГИБДД, а также защитят вас в судебном процессе по уголовным делам.
[…]
ПодробнееОжидая выплаты материального ущерба после ДТП, потерпевшей стороне придется запастись максимумом терпения, поскольку даже официальные сроки, установленные законом, никак не могут обрадовать человека, желающего быстро восстановить свой автомобиль как можно скорей. Закон устанавливает:
[…]
ПодробнееПредлагаемый образец жалобы в суд на постановление ГИБДД представляет собой «рабочую» версию, взятую из адвокатской практики. Жалоба была подготовлена для нашего клиента в конце августа 2020 года и позволила отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по делу.
Как уже отмечалось, обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия производилось в судебном порядке.
Вид ДТП – перекрестное столкновение автомобилей на регулируемом перекрестке в черте города Н-ска Московской области.
В Н-ский городской суд Московской области
ЗАЯВИТЕЛЬ:
Иванов Алексей Викторович, проживающий
г. Н-ск ул. Дачная д. 58
ЗАЩИТНИК:
адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,
Юридическая консультация «Правовое содействие»
г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143
ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ
на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении
23.08.2020 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А., въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.
24.08.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.
При производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.
Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2020 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.
Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).
Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул. Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю., утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.
Аналогичные объяснения дают свидетели: пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).
Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.
При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности
прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д. 27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области. Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жа��обы.
[…]
ПодробнееДалеко не всегда законодательство ограничивает перемещение водителей, запрещает им отлучаться с точки, где случился инцидент. При определенных обстоятельствах и виновник произошедшего, и жертва могут на какое-то время покинуть место аварии. Однако они должны в обязательном порядке вернуться обратно для официального оформления. Если все было выполнено в соответствии с установленным регламентом, наказание не предусмотрено.Прежде, чем начинать более детальный анализ установленного в случае аварии регламента, необходимо определить, что конкретно понимается под термином «оставление места дорожно-транспортного происшествия». Согласно общепринятой юридической трактовке, это ситуация, при которой водитель покидает аварию без основательных причин в попытке уйти от ответственности. В этом случае вся сопроводительная документация оформляется без его участия, работники Госавтоинспекции опрашивают очевидцев и свидетелей для формирования достоверной картины столкновения.
[…]
ПодробнееАдминистративный кодекс (КоАП) предусматривает, что возможность уплаты половины суммы за совершение проступка применяется далеко не во всех случаях. Льготные условия оплаты штрафа абсолютно справедливо не распространяются на ряд серьезных нарушений, которые, предполагаемо, могут быть совершены лицом, находящимся за рулем автомобиля. Так, скидка не действует, если водитель: пребывает в опьянении или передает управление человеку в нетрезвом состоянии; повторно совершает нарушения, касающиеся скоростных режимов; является виновником аварии, выезжает на встречную полосу движения.
Совет! Если предметом нарушения становится распитие алкоголя водителем или пересечение двойной сплошной, то о льготе не может идти и речи – здесь скорее разговор о наказаниях различной строгости, предусмотренных, в том числе, и уголовным кодексом. Если же нарушением становится, например, неоправданно темная тонировка или отсутствие страховки, то скидка возможна.
Примерная таблица с приведением перечня нарушений ПДД, отраженных в статьях КоАП, показывающая то, какие штрафы можно оплатить со скидкой 50 процентов:
| Нарушение | Сумма штрафа (со скидкой) |
|---|---|
| Управление автомобилем без регистрации | От 750 до 1000 рублей |
| Водитель не пропустил пешехода | От 750 до 1250 рублей |
| Нарушение правил переезда через ж/д пути | 500 рублей |
| Нарушение правил перевозки пассажиров | 250 рублей |
| Не пристегнутый ремень безопасности | 500 рублей |
Важно добавить, что совершение нарушения, связанного с неправильной парковкой, не связано с возможностью уплаты половины суммы штрафа, поскольку регламентируется региональным законодательством.
[…]
Подробнее