Рубрика: Частное право

При отсутствии завещания заинтересованные стороны могут оспорить разделение наследства по закону и защитить свои права в суде. Оснований, в связи с которыми можно обратиться в суд, два: доказательство своего родства с умершим либо признание наследника недостойным для отстранения его от доли.

Доказав свое родство с умершим, заинтересованная сторона может лишить остальных наследников права на получение наследства – частично или вообще. Это будет зависеть от степени родства наследодателя и подавшего исковое заявление.

Свидетельство о праве наследования выдается нотариусом на основании документов, подтверждающих родственные связи с наследником:

• всех видов свидетельств (о браке, рождении, усыновлении и др.), зарегистрированных в ЗАГС;
• внесенные в паспорт записи о супруге и детях (если заинтересованные лица – родители, супруги, дети);
• справки с мест работы или жительства наследодателя или претендента о родственной связи;
• документы из органов социального обеспечения, если они имеют отношение к подтверждению родства.

Но как установить родство, если таких бумаг заинтересованное лицо не может предоставить – возможно ли это? В таких случаях претенденты обращаются в суд, куда представляет другие доказательства, имеющиеся у него – заключения судебно-медицинской экспертизы, видеозаписи, фото, переписку и остальные документы, с помощью которых можно установить родственные связи.

[…]

10 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3393/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безух А.Н.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к П. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Р.

на решение Старооскольского городского суда от 24 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя истицы — П., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы, изложенные в возражениях П., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«данные изъяты» открылось наследство после смерти Н., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: «адрес», «адрес».

Наследником к имуществу умершей П

Сын умершей П. имеет право на обязательную долю в наследстве.

Дело инициировано иском Р., которая просила отказать в присуждении П. обязательной доли в наследстве в размере «данные изъяты» доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: «адрес» и признать за ней право собственности на «данные изъяты» доли в праве на данную квартиру, на которую претендует П. .

В судебном заседании представитель Р. — П. поддержал заявленные требования.

Он также указал на то, что истец фактически длительное время проживает в спорной квартире, иного жилья в собственности не имеет, при этом имущественное положение ответчика, который никогда не пользовался спорной квартирой, позволяет ему отказать в обязательной доле в наследстве.

П. предоставил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, со ссылкой на их необоснованность и незаконность.

Решением в иске отказано.

В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В жалобе указываются обстоятельства, что в исковом заявлении, судебном заседании, о также о том, что осуществление права на обязательную долю в наследстве П. на спорную квартиру повлечет за собой невозможность передать Р., как наследнику по завещанию, имущество, которым ответчик не пользовался для проживания. П. при жизни наследодателя указанным имуществом не пользовался, не проживал, обладает достаточным уровнем обеспеченности — наличие большого количества дорогостоящих автомобилей и нежилого помещения, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в наследственном имуществе — спорной квартире.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы — без удовлетворения.

[…]

Закон устанавливает следующие варианты наследования:

1. По закону. Очередность наследников четко прописана в Гражданском кодексе. Первыми имущество принимают дети, родители наследодателя и официальный супруг. Братья и сестры не входят в состав наследников первой линии по закону. Они принимают имущество только на правах наследников 2 очереди.
2. По завещанию. При наличии распоряжения состав наследников может быть кардинально изменен. Владелец может отписать имущество кому угодно. Например, родному или двоюродному брату, дяде, соседу по балкону или общественной организации. Свобода волеизъявления практически ничем не ограничена. Если наследодатель отписал только часть имущества брату или сестре, то незавещанная собственность наследуется по закону.

[…]

Чтобы оформить завещание, согласно украинским законам, необходимо учесть несколько важных правил…

Завещателем может быть человек:

• Старше 18-ти лет.
• Дееспособный. Если речь идет о гражданине, который считается недееспособным, тогда обязательно должны присутствовать посторонние лица, которые имеют право распоряжаться подписью клиента (в этот список не входят те люди, которые в будущем получат наследство). Нотариус вносит в документ всю необходимую информацию о представителях и поясняет, почему владелец имущества не имеет возможности лично поставить подпись на бумагах.

[…]

Сложность такой юридической процедуры, как получение наследства из-за границы, порождает необходимость поиска опытного юриста. Самостоятельно, не зная языка и тем более законов страны, решить все вопросы будет крайне трудно. Несколько проще будет получить наследство в тех странах, с которыми Россия заключила соглашение о предоставлении правовой помощи (Греция, Польша, Мексика, Китай и другие). Кроме того, к документам, касающимся получения наследства, применяются требования о легализации.

Еще один важный нюанс — уплата налогов. В некоторых странах налоговые ставки зависят о стоимости имущества, получаемого наследниками. В других на сумму налога влияет размер дохода наследника. Есть государства, в которых по отношению к ближайшим родственникам наследодателя применяются различные налоговые скидки. Следует быть готовым к тому, что платить налоги придется и в стране нахождения имущества, и в России. Исключение — государства, которые имеют соглашение с нашей страной об избежании обложения налогом в двойном объеме.

[…]

18 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1395/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Волошиной Е.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года гражданское дело по иску Королевой Е. Ю. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Жирковой А. Ю. о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что приходилась внучкой ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее дед являлся собственником 2/3 доли домовладения в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: «адрес». Земельный участок под вышеуказанный жилой дом был выделен другому участнику долевой собственности, как застройщику, по договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ветхости жилого дома, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ разобрал данный дом до фундамента и на том же фундаменте стал восстанавливать свою часть дома, но построить дом заново не успел в связи со смертью. После смерти ФИО6 строительство жилого дома продолжала его супруга (бабушка истца) ФИО7. После смерти бабушки и дедушки открылось наследство, в том числе спорный объект незавершенного строительства. Истец полагала, что приобрела право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома в порядке наследования, поскольку приняла часть наследства, оставшегося после смерти бабушки и своего отца (сына Кабакаевых), обратившись в установленный законом срок к нотариусу. В настоящий момент она лишена возможности достроить данный дом, а также распорядиться им в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный объект незавершенного строительства. С учетом уточнения исковых требований просила в порядке наследования признать за ней право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома «адрес», общей площадью 24,8 квадратных метров.

Определением суда от 24.07.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жиркова А.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Управление Росреестра по Хабаровскому краю (Комсомольский-на-Амуре отдел).

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2013 года исковые требования Королевой Е.Ю. удовлетворены.

За Королевой Е.Ю. признано право общей долевой собственности (в виде 2/3 доли) на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома «адрес», площадью застройки 24,8 квадратных метров.

Представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что объект незавершенного строительства, на который претендует истец, является самовольной постройкой. Самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу после смерти наследодателя. Также ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок под спорным объектом, наличие разрешительной документации на осуществление строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Королева Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика — без удовлетворения, в обоснование своих возражений указав обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

[…]

· Завещанием считалось только распоряжение, которое содержало назначение наследника. В противном случае (если наследник не был обозначен) не было и самого завещания. Наследник обязан был быть назначен чётки и ясно. Исключения составляли постумы и юридические лица. Кроме того, также допускалось составление наследника под так называемым отлагательным условием. В данном случае наследство открывалось по наступлении условия, а не в момент наследования. Отменительное условие в завещании влекло за собой его недействительность, так как римляни придерживались правила: «Провозглашённый наследник – всегда остаётся наследником!». То есть лицо, которое однажды вступило в право наследства уже не могло от него отказаться. Также в завещании допускалось подназначение наследника (или же наследственная субституция), которое являлось указанием в завещании нового наследника в случае кончины предыдущего или его отказа от наследства.

· Завещание должно выражать исключительно волю наследника, то есть она должно являться односторонней сделкой, не требующей согласия наследников.

· Основными субъектами завещательных отношений являются наследник и завещатель. Последний должен обладать завещательной активной правоспособностью, то есть за ним должно признаваться законом право составления данного завещания. К таким относились лица, которые обладали правоспособностью. Данной завещательной правоспособностью не обладали: несовершеннолетние, расточители, умалишённые, перегрины, подвластные, интестабилие, то есть лица лишившиеся за свои аморальные поступки права выступления свидетелями, а также приглашения в своих интересах свидетелей. А также отступники от христианства, осуждённые за некоторые преступления и пр. Женщины могли составлять завещание лишь с разрешения опекуна, но позже (при Августе) они приобрели завещательную правоспособность. Завещание составлялось в пользу лица, которое обладало пассивной завещательной правоспособностью, то есть реальным правом выступать наследником. Например, раб мог по завещанию принять наследство только если оно включало в себя условие отпуска его на волю. Пассивной завещательной правоспособностью не обладали: еретики, интестабилие, женщины (все, кроме весталок), дети государственных преступников, несовершеннолетние, расточители, а также глухонемые и другие люди, которые не могли выразить собственную волю. При этом некоторые лица, обладающие правоспособностью не могли при наличии определённого обстоятельства получить наследство. Данное правило касалось холостых мужчин и бездетных (они получали лишь половину наследства).

Особую категорию фактических наследников составляли так называемые postumi, являвшиеся лицами, зачатые при жизни самого наследодателя, однако рождённые после его кончины. Завещание могли признать недействительным в том случае, если постуми не назначались прямо наследниками и не исключались из него.

· Формальность завещания. Само завещание составлялось в строго установленной форме.

[…]

• Почему наследники пропускают срок обращения за наследством
• Внесудебный порядок восстановления пропущенного срока
• Восстановление пропущенного срока через суд
• Что суд считается уважительной причиной
• Судебная практика по делам о наследовании
• Консультация нотариуса по наследственным делам

Завещание обладает приоритетом перед очередностью наследования по закону. Между тем нередки ситуации, когда наследникам неизвестно о факте его существования, или завещательный документ обнаруживается спустя несколько лет после смерти наследодателя. Можно ли получить наследство по завещанию, когда пропущен срок его принятия? Законом предусмотрена возможность его восстановления, однако на практике это сделать не просто.

[…]

Для оформления наследства необходимо будет прийти в нотариальную контору, расположенную по месту открытия наследства. Первый вопрос, который может возникнуть, не оставил ли умерший после себя завещания. Если последнее распоряжение было сделано, то процесс наследования будет простым при грамотно составленном (в юридическом смысле) документе.

[…]

Какой именно суд займется разбором дела, зависит от сути заявляемых гражданином требований.

Поэтому, основываясь на таком критерии, заявления подразделяют на два вида:

• Заявления, в которых содержится просьба установить факт принятия наследства;
• Исковые заявления, содержащие еще и требование признать право собственности.

Различаются эти разновидности следующим образом – наличествует или нет спор о наследуемом имуществе. Также, в иске могут быть заявлены и иные требования.

К примеру, если в текст заявления, в котором содержится просьба установить факт принятия наследства, добавить просьбу признать гражданина собственником имущества, относящееся к наследству, то оно перейдет в категорию исковых.

Такие дела относятся к компетенции районных (городских) судебных органов, расположенных в месте проживания лица, подающего заявление. Если среди наследуемой собственности имеется недвижимость, то проблема будет разбираться в суде, находящемся по месту ее расположения.

Иски, в которых граждане требуют установить фактический прием наследства и признать их собственниками, передаются в судебные органы района (города), где расположены имущественные объекты.

Если сотрудник нотариальной конторы безосновательно отказывает гражданину в выдаче документов, подтверждающих права на наследство, у него есть право обжаловать такие действия в судебный орган.

Говорить о неправомерных действиях сотрудника нотариата можно тогда, когда наследником представил ему реальное подтверждение того, что наличествовал факт приема наследства путем совершения определенных действий.

[…]