Рубрика: Автоюрист

[…]

Комментируемая ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности дорожного движения.

[…]

В ряде случаев, по вполне объективным причинам, судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести нанесенного вреда не может быть проведена. Это происходит в следующих ситуациях:

• Потерпевшему невозможно поставить достоверный диагноз повреждения или заболевания из-за неясного характера клинической картины или недостаточно полно проведенных клинических и лабораторных исследований.
• Если потерпевший отказался от прохождения дополнительных обследований или не появился на повторном осмотре, что препятствует правильной оценке экспертом характера нанесенного вреда здоровью потерпевшего.
• Отсутствует часть документов, необходимых для определения тяжести вреда здоровью. Например, если нет результатов дополнительных анализов.

[…]

✅ Разрешенное превышение скорости

✅ Размер штрафов за нарушение скоростного режима, установленное сотрудниками ГАИ

✅ Штрафы ГАИ за превышение скорости, установленное камерой фотофиксации и видеофиксации

✅ Проверка штрафов ГАИ с камер фотофиксации

✅ Кто несет ответственность за превышение скорости, зафиксированное камерой фотофиксации

✅ Как оплатить штраф за превышение скорости

✅ Что будет если вовремя не оплатить штраф за превышение скорости

[…]

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

[…]

Доказательствами являются те или иные факты, которые что-либо доказывают или же наоборот, опровергают. Наличие или отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица события правонарушения определяет должностное лицо или судья по данным, которые находятся в деле. Эти данные устанавливаются протоколом, объяснением привлекаемого к ответственности лица, показаниями специальных технических средств или свидетелей, а также заключением эксперта.

[…]

За оставление места ДТП предусмотрено наказание в виде лишения водительских прав от года до полутора лет либо арест до 15 суток. Как показывает статистика в 2021 году чаще всего за оставление места ДТП водителей лишают водительских прав. Связано это с тем, что арест по законодательству является более строгим наказанием и в связи с этим применяется в редких случаях. Однако остаться без водительских прав для многих водителей является более суровым наказанием.

Также необходимо знать, что срок давности составления протокола об административном правонарушении за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) предусмотрен 2 месяца, после чего административный материал направляется в суд. Таким образом, если в течении двух месяцев сотрудники ГИБДД не смогли разыскать водителя, который оставил место ДТП, то какое-либо наказание ему не грозит. Однако стоит сразу обратить внимание на то, что в наше время практически на каждом здании находятся камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых сотрудники ГИБДД обязательно просматривают. Также само происшествие могут заметить свидетели (дворники, жители домов и др.) При выявлении автомашины, которая скрылась с места ДТП в ГИБДД проводят работу по вызову собственника данного транспорта. А автомашину подают в розыск и уже при попадании на первую дорожную камеру, она будет объявлена в «Перехват».

[…]

• Какой штраф
• На сколько можно превышать
• Скорость на разных дорогах
• Как фиксируют превышение
• Особенности штрафов с камер
• Наказание за повторные нарушения
• Как проверить штрафы
• Как оплатить
• Как обжаловать
• Ответственность за неуплату

[…]

Предлагаемый образец жалобы в суд на постановление ГИБДД представляет собой «рабочую» версию, взятую из адвокатской практики. Жалоба была подготовлена для нашего клиента в конце августа 2020 года и позволила отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по делу.

Как уже отмечалось, обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия производилось в судебном порядке.

Вид ДТП – перекрестное столкновение автомобилей на регулируемом перекрестке в черте города Н-ска Московской области.

В Н-ский городской суд Московской области

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Иванов Алексей Викторович, проживающий

г. Н-ск ул. Дачная д. 58

ЗАЩИТНИК:

адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,

Юридическая консультация «Правовое содействие»

г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ

на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении

23.08.2020 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А., въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.

24.08.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2020 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.

Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

1. Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).

2. Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул. Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю., утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.

3. Аналогичные объяснения дают свидетели: пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).

4. Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.

При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности

прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д. 27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области. Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жа��обы.

[…]

ООО «ДТП Помощь» зарегистрирована 28 июля 2014 г. регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве. Руководитель организации: генеральный директор Спицын Денис Павлович. Юридический адрес ООО «ДТП Помощь» — 105066, город Москва, Нижняя Красносельская улица, дом 35 строение 9, комната 29.

Основным видом деятельности является «Деятельность в области права», зарегистрировано 5 дополнительных видов деятельности. Организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДТП ПОМОЩЬ» присвоены ИНН 7707839900, ОГРН 1147746853781, ОКПО 34573186.

Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные ООО «ДТП Помощь» отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.

[…]