Предлагаемый образец жалобы в суд на постановление ГИБДД представляет собой «рабочую» версию, взятую из адвокатской практики. Жалоба была подготовлена для нашего клиента в конце августа 2020 года и позволила отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по делу.

Как уже отмечалось, обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия производилось в судебном порядке.

Вид ДТП – перекрестное столкновение автомобилей на регулируемом перекрестке в черте города Н-ска Московской области.

В Н-ский городской суд Московской области

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Иванов Алексей Викторович, проживающий

г. Н-ск ул. Дачная д. 58

ЗАЩИТНИК:

адвокат Степанов Дмитрий Валерьевич,

Юридическая консультация «Правовое содействие»

г. Н-ск, пр-т Космонавтов д. 143

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ

на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении

23.08.2020 года в 21 ч. 20 м. на перекресте ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А., въехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.

24.08.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску лейтенантом полиции Федоровым А.Н. в отношении меня был составлен административный протокол 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Н-ску Федоровым А.Н. были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2020 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.

Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

1. Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. следует, что автомобиль «Дэу –Матиз» совершал уход от столкновения с автомобилем «Форд –Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (лист дела 5 Материала о ДТП).

2. Водитель автомобиля «Форд-Фокус», Рудаков А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первый на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул. Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю., утверждает, что водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.

3. Аналогичные объяснения дают свидетели: пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП).

4. Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.

При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания иных свидетелей, которые, напротив, свидетельствуют о моей виновности

прошу приобщить к материалам дела справку из общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (юридический адрес: г. Н-ск Московская область, ул. Энгельса д. 27) сведений о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на перекрестке ул. Ленина – ул. Маяковского г. Н-ска Московской области. Указанные сведения истребованы по адвокатскому запросу моим защитником – адвокатом Степановым Д.В. и подлежат юридической оценке при рассмотрении жалобы.

[…]

Авария в виде наезда на препятствие (или люк, яму, колею) входит в число ДТП и требует вызова сотрудников ГИБДД, от которых вы также можете потребовать установления и привлечения к административной ответственности лица, ответственного за данное препятствие. Из-за наезда на препятствие водитель может инициировать взыскание ущерба после ДТП.

[…]

Существует не так много нарушений в ПДД, которые попадают под термин «длящихся». Большинство из них обычно связано с неправильной парковкой.

Некоторые водители ошибочно считают, что управление транспортным средством с просроченным страховым полисом или со светопропускной способностью тонированных стекол менее 70% является именно длящимся нарушением. Это не так.

Наказание в этом случае устанавливается не за само отсутствие полиса, а именно за факт управление при таких обстоятельствах. Если автомобиль будет просто стоять на парковке – наказания не последует. Но как только водитель сядет за управление и начнет движение, то может быть оштрафован любым из сотрудников ДПС.

Правила определения сроков давности Существует специальный порядок определения сроков давности по административному правонарушению. Таким образом,

• течение срока установленного периода начинается на следующий календарный день со дня наступления события; сроки, которые исчисляются сутками, заканчиваются в 24 часа;
• сроки, которые исчисляются месяцами, заканчиваются в последние календарные сутки месяца; если конец срока попадает на нерабочий день, то он переноситься на первый ближайший рабочий день;
• срок не считается пропущенным, если документы поданы в органы или переданы уполномоченным лицам до 24 часов последнего установленного дня.

Заключение Водителя могут привлечь к ответственности за административное правонарушение в течение первых двух, трех месяцев. В некоторых случаях этот срок может быть увеличен до 12 месяцев. Привлечь водителя за длящееся правонарушение возможно с момента его фиксации и в течение указанного периода времени.

Вопрос о том, каков срок давности по привлечению к ответственности за нарушения ПДД волнует многих водителей, так как нередко в их практике бывает так, что, нарушив когда-то правила, они получают исполнительские документы по нему через месяц-другой, когда они уже давно забыли про него. Какой же максимальный срок отводится законом для привлечения водителя к ответственности за административное правонарушение в области правил дорожного движения?

[…]

Назначенный штраф может быть признан незаконным и обжалован в случае если будет установлен один или несколько фактов:

• техническое устройство (камера) не предусмотрена документами по организации движения
• техническое устройство (камера) не отвечает нормам по стандарту технических устройств, т.е. должно быть зарегистрировано, проходить регулярные проверки и отвечать действующим нормативам.
• нет указания на то, какое нарушение совершено (например, нет указания на превышение скорости, невозможно установить наличие запрещающего знака и др.)
• отсутствие электронной подписи инспектора ГИБДД
• автомобиль продан, а штраф пришел на предыдущего владельца

[…]

В состоянии стресса и из-за боязни ответственности водителям кажется, что они могут остаться незамеченными и тем самым избежать наказания, но это абсолютное заблуждение. Хорошо, если в результате ДТП получил повреждение только автомобиль. А если пострадали люди и им, возможно, необходима срочная медицинская помощь, от которой может зависеть жизнь?

Те, кто уезжает с места ДТП, идут на разные уловки: ремонтируют, перекрашивают или прячут в гараже автомобиль, пытаются уехать из страны и т.д. Но в большинстве случаев ГАИ, выяснив все обстоятельства ДТП, удается задержать нарушителя и наказать по всей строгости закона, пояснила Виктория Царук.

Так, согласно Правилам дорожного движения первое, что нужно сделать, — остановить машину, обозначить место происшествия соответствующим знаком и включить «аварийку» (пункт 31.1 ПДД). Если есть пострадавшие, важно как можно скорее оказать им помощь (пункт 31.2 ПДД).

Попавший в аварию водитель вправе покинуть место ДТП, если пострадавшие нуждаются в экстренной медицинской помощи, а отправить их в больницу на «скорой» или попутном транспорте нет возможности (п. 31.3 ПДД). Тогда водитель сам должен доставить пострадавшего в ближайшую больницу. Но при этом водителю необходимо предварительно в присутствии свидетелей зафиксировать положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, а также следы торможения. В дальнейшем это поможет полному и объективному расследованию причин происшествия. Далее необходимо записать фамилии и адреса очевидцев ДТП, сообщить о происшествии в милицию и, вернувшись на место ДТП, ожидать приезда сотрудников ГАИ (пункт 31.4 ПДД).

[…]

Вот за какие нарушения ПДД штраф 1500 рублей:

[…]