В ряде случаев, по вполне объективным причинам, судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести нанесенного вреда не может быть проведена. Это происходит в следующих ситуациях:
Потерпевшему невозможно поставить достоверный диагноз повреждения или заболевания из-за неясного характера клинической картины или недостаточно полно проведенных клинических и лабораторных исследований.
Если потерпевший отказался от прохождения дополнительных обследований или не появился на повторном осмотре, что препятствует правильной оценке экспертом характера нанесенного вреда здоровью потерпевшего.
Отсутствует часть документов, необходимых для определения тяжести вреда здоровью. Например, если нет результатов дополнительных анализов.
Участники дорожного происшествия вправе требовать компенсацию за имущественный вред и нервные переживания в ходе разбирательства. Оценка степени нанесения морального ущерба зависит от последствий аварии. Наличие пострадавших, состояние поврежденного автомобиля, самочувствие потерпевшего участника являются определяющими факторами для подачи искового заявления.
При ДТП взыскание морального вреда актуально при потере близких родственников, получении болезненных ощущений от травм и стрессовой ситуации, временном лишении трудоспособности и ограничение привычного образа жизни, разглашении конфиденциальной информации. Повреждение автомобиля, являющегося единственным источником дохода собственника, — это основание для дополнительной компенсации помимо возмещения материальных убытков. Моральный ущерб не выплачивается на лечение.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при выявлении нарушения, предусмотренного главой 12 (Административные правонарушения в области дорожного движения), сотрудник ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении.
Этот документ не оформляется только в случаях, прямо указанных в КоАП РФ (например, при выявлении нарушений ПДД РФ камерами, работающими в автоматическом режиме, а также, при выявлении дорожным инспектором полиции нарушения, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа, когда нарушитель не оспаривает факт совершения им административного проступка).
Административный протокол о нарушении ПДД, составляется в присутствии лица, — водителя, пешехода или иного лица, привлекаемого к ответственности.
Нарушителю разъясняются его права и обязанности, порядок, время и место рассмотрения нарушения.
В протоколе отражаются все доказательства, подтверждающие факт нарушения, формулируется фабула нарушения, дается правовая квалификация действий, указываются очевидцы нарушения и понятые, привлеченные к участию в деле.
Лицо, в отношении которого составлен протокол за нарушение ПДД, вправе давать пояснения в письменном виде.
Объяснения нарушителя в обязательном порядке прилагаются к материалам административного производства.
Также нарушитель ПДД вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела по месту жительства или по месту пребывания. Такое ходатайство подлежит внесению в бланк протокола за подписью нарушителя. Копия протокола вручается нарушителю ПДД и потерпевшему (при его наличии) под роспись.
В дальнейшем, именно на основании сведений, содержащихся в протоколе, рассматривается дело об административном правонарушении и выносится постановление.
При составлении протокола, нарушитель имеет право пользоваться помощью защитника.
Легкие телесные повреждения подразумевают три варианта событий:
Кратковременное расстройство здоровья.
Незначительная потеря трудоспособности.
Отсутствие вышеуказанных факторов.
К последнему относят повреждения, вызвавшие расстройство здоровья, которое длилось не более 6 дней. Примерами легких телесных повреждений может быть следующие:
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при выявлении нарушения, предусмотренного главой 12 (Административные правонарушения в области дорожного движения), сотрудник ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении.
Этот документ не оформляется только в случаях, прямо указанных в КоАП РФ (например, при выявлении нарушений ПДД РФ камерами, работающими в автоматическом режиме, а также, при выявлении дорожным инспектором полиции нарушения, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа, когда нарушитель не оспаривает факт совершения им административного проступка).
Административный протокол о нарушении ПДД, составляется в присутствии лица, — водителя, пешехода или иного лица, привлекаемого к ответственности.
Нарушителю разъясняются его права и обязанности, порядок, время и место рассмотрения нарушения.
В протоколе отражаются все доказательства, подтверждающие факт нарушения, формулируется фабула нарушения, дается правовая квалификация действий, указываются очевидцы нарушения и понятые, привлеченные к участию в деле.
Лицо, в отношении которого составлен протокол за нарушение ПДД, вправе давать пояснения в письменном виде.
Объяснения нарушителя в обязательном порядке прилагаются к материалам административного производства.
Также нарушитель ПДД вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела по месту жительства или по месту пребывания. Такое ходатайство подлежит внесению в бланк протокола за подписью нарушителя. Копия протокола вручается нарушителю ПДД и потерпевшему (при его наличии) под роспись.
В дальнейшем, именно на основании сведений, содержащихся в протоколе, рассматривается дело об административном правонарушении и выносится постановление.
При составлении протокола, нарушитель имеет право пользоваться помощью защитника.
Прежде чем перейти к описанию процедуры возмещения ущерба при ДТМ с виновника, необходимо разобраться, что понимается под термином «ущерб». Несмотря на часто практическое применение, далеко не все заинтересованные стороны понимают, что он означает. Ущерб при ДТП формируется из трех основных составляющих, каждая из которых требует отдельного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Гуляевой Г.А., Жубрина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 г. кассационную жалобу Иванова Юрия Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г.
по делу N 2-4750/18 Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» по доверенности Одинцова Ю.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «СПб-ТРАНС» (далее также — ООО «СПб-ТРАНС», Общество) через представителя по доверенности Цыганкова А.В. обратилось 14 февраля 2018 г. в суд с иском к Иванову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании трудового договора от 17 апреля 2012 г. Иванов Ю.А. принят на работу в ООО «СПб-ТРАНС» на должность водителя — экспедитора. 17 апреля 2012 г. с Ивановым Ю.А. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
12 июня 2016 г. Иванов Ю.А., управляя принадлежащим Обществу транспортным средством марки «СКАНИЯ R420», допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение в том числе с транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», принадлежащим гражданину Ефремову И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ефремова И.Ю. причинены технические повреждения.
Ефремов И.Ю. обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ООО «СПб-ТРАНС» (владельцу транспортного средства марки «СКАНИЯ R420») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2017 г., исковые требования Ефремова И.Ю. удовлетворены. Суд взыскал с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. сумму ущерба в размере 232 943,81 руб.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. с ООО «СПб-ТРАНС» в пользу Ефремова И.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 г. и определение Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2017 г. были исполнены ООО «СПб-ТРАНС» путём перечисления взысканных сумм на банковский счёт Ефремова И.Ю.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СПб-ТРАНС» со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации просило взыскать в порядке регресса с Иванова Ю.А. выплаченные Обществом в пользу Ефремова И.Ю. денежные суммы в размере 247 943,81 руб.
Ответчик Иванов Ю.А. исковые требования в суде не признал, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на него материальной ответственности в полном размере. По мнению Иванова Ю.А., договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключён с ним с нарушением требований действующего законодательства.
Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. исковые требования ООО «СПб-ТРАНС» удовлетворены. Суд взыскал с Иванова Ю.А. в пользу ООО «СПб-ТРАНС» сумму причинённого ущерба в порядке регресса в размере 247 943, 81 руб., расходы на уплату государственной пошлины — 5 679 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Иванова Ю.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 г., как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 23 августа 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Ответчик Иванов Ю.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Прежде чем перейти к описанию процедуры возмещения ущерба при ДТМ с виновника, необходимо разобраться, что понимается под термином «ущерб». Несмотря на часто практическое применение, далеко не все заинтересованные стороны понимают, что он означает. Ущерб при ДТП формируется из трех основных составляющих, каждая из которых требует отдельного рассмотрения.
Законом предусмотрено, что за причинение любого вреда виновное лицо должно отвечать. Однако в зависимости от вида и размера причиненного вреда будет зависеть ответственность. Так, за причинение вреда в результате дорожного происшествия возможна административная или уголовная.
Касательно ДТП можно выделить следующие категории ущерба:
имущественный, который причиняется автомобилю, недвижимости и любым другим объектам. В этом случае объекты теряют свои свойства, либо повреждаются;
вред здоровью, который причиняется исключительно людям. Такой вред может очень сильно варьироваться, в зависимости от чего наступает та или иная ответственность.
Если рассматривать имущественный вред в рамках ДТП, то за него возможно наступление исключительно гражданской ответственности. В таком случае виновное лицо обязано компенсировать причиненные убытки, расходы, возместить весь ущерб. Гражданская ответственность не несет цели наказания или применения санкции.
ВАЖНО !!! За причинение вреда здоровью предусмотрена ответственность. Если рассматривать вред здоровью в рамках дорожной аварии, то это может быть, как административная, так и уголовная ответственность. При этом важное значение имеет тяжесть причиненного вреда.
Не любой вред будет признаваться таковым законом, поэтому привлечь виновное лицо не получится. Так, минимальный вред здоровью в результате ДТП для возникновения административной ответственности – это легкий. Если на основании заключений экспертов будет установлено, что пострадавший не получил такого вреда, водитель не понесет наказание. Однако пострадавшее лицо имеет право на предъявление гражданского иска.
Ключевой особенностью является наличие связи между произошедшим ДТП и причиненным вредом. Если установить ее невозможно, нельзя говорить об ответственности по соответствующей статье для водителя.