Согласно поправкам, принятым законодателями в КоАП несколько лет назад — лишение водительского удостоверения производится исключительно в судебном порядке. То есть, инспектор ДПС изъять у вас документ не уполномочен. Это следует запомнить автолюбителям, не знающим точного ответа на вопрос — кто лишает прав — суд или ГАИ. Сотрудник дорожной полиции только оформляет протокол, который перенаправляется совместно с прочими материалами на рассмотрение судье.Комплект переданной документации рассматривается судьей и если не выявляются нарушения при составлении официальных бумаг – обвиняемому лицу направляется повестка с указанием даты и времени проведения заседания по делу. Повестка обычно приходит по адресу прописки, но вы можете еще на момент составления протокола обратиться к инспектору и попросить его зафиксировать своего фактического проживания, чтобы гарантированно получить ее вовремя.Но как быть, если время идет, а повестка вам так и не была доставлена? Медлить в таких обстоятельствах нельзя, ведь чем больше времени будет у вас на подготовку – тем выше шансы сохранить удостоверение! Выяснить важную информацию можно двумя способами:

• Обращением в ГИБДД

С просьбой о предоставлении нужных вам сведений вы можете отправиться в абсолютно любое отделение! Его сотрудники обязаны предоставить вам все сведения по дате заседания, а также номеру участка, в который было перенаправлено ваше дело;

• Посещением официального сайта госавтоинспекции

[…]

Несоблюдение скоростного режима является одним из самых часто встречающихся правонарушений среди автомобилистов. С улучшением состояния дорог и эксплуатационных характеристик автомобилей, количество любителей острых ощущений и вечно опаздывающих чуть ли не кратно увеличивается. Причем некоторые водители понимают, что с каждым годом власти стараются ужесточить наказание за то, что они подвергают опасности чужие и свои жизни. Однако максимум, что предпринимает большинство злостных нарушителей, — узнают для себя, за какое превышение скорости лишают прав согласно последним изменениям в законах, и стараются не переступать эту черту. Впрочем, даже такой интерес способен сохранить достаточно много жизней на дорогах и сократить количество ДТП.

[…]

Если вам пришлось прокатиться по встречке, важно помнить, что лишение водительских прав — не единственный путь разрешения ситуации. В ПДД постоянно заносят определенные коррективы. И часто автолюбители не узнают о них вовремя. По итогам получается так: если инспектор уверяет, что выполненный маневр угрожает конфискацией прав, возразить автомобилисту чаще всего нечем.
А между тем совершенно не за каждый выезд на встречку автолюбителю могут назначить лишение прав управления автомобилем. В обновленном административном кодексе разграничены случаи, где права отнимаются в обязательном порядке, без лишних обсуждений, и где можно ограничиться исключительно административным штрафом. Если присмотреться подробнее, то, зависимо от деталей, выезд на встречку может иметь следующие последствия:

• Полное снятие обвинений;
• Штрафная выплата;
• Конфискация прав на конкретный период.

[…]

• Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ17-6, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Полагает, что его действия могли быть квалифицированы только по ст. 116 УК РФ или ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит приговор отменить, и дело направить на новое рассмотрение или на новое расследование. В дополнительной жалобе от 10.04.2017г. осужденный Занин Александр указывает о своем несогласии с приговором, утверждая, что он является незаконным и необоснованным…
• Решение Верховного суда: Определение N 15-УДПР17-9, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 апреля 2015 г. (с учетом внесенных изменений) приговор от 3 сентября 2004 года приведен в соответствие с действующим законодательством: действия Пономарева Н.В., квалифицированные по ч.4 ст. 111 УК РФ, переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы…
• Решение Верховного суда: Определение N 51-АПУ17-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Силина С.А. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Силина С.А. на часть 4 статьи 111 УК РФ и снизить наказание. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Макаровой В.И государственный обвинитель Е.Н. Ошовская указывает о несостоятельности приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения…

[…]