Основные требования к данному пункту сходятся к тому, что водитель, когда ему будет необходимо по различного рода причинам двигаться задним ходом (против потока автомобилей), должен принять все возможные меры для исключения любых помех другим участникам движения.

Прежде всего водитель должен:

— Убедиться что сзади нет помех для движения:люди, автомобили, животные или ограждения.
— Не вынуждать другие автомобили изменять свою скорость или траекторию движения.
— Двигаться задним ходом всегда опасно на оживленных участках дороги. Ввиду этого, есть нет возможности самостоятельно совершить езду задним ходом возможно прибегнуть к помощи третьих лиц. Необходимо помнить, что помощь третьих лиц с вам ответственности снимать не будет, как владельца автомобиля.

Движение задним ходом может быть запрещено:
— На любых перекрестках;
— В местах где действует запрет согласно требованиям пункта 8.11 правил дорожного движения(выезды из двора или с иных прилегающих территорий к любым перекрестками не считаются, движение не запрещено.

[…]

• Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ17-6, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Полагает, что его действия могли быть квалифицированы только по ст. 116 УК РФ или ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит приговор отменить, и дело направить на новое рассмотрение или на новое расследование. В дополнительной жалобе от 10.04.2017г. осужденный Занин Александр указывает о своем несогласии с приговором, утверждая, что он является незаконным и необоснованным…
• Решение Верховного суда: Определение N 15-УДПР17-9, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 апреля 2015 г. (с учетом внесенных изменений) приговор от 3 сентября 2004 года приведен в соответствие с действующим законодательством: действия Пономарева Н.В., квалифицированные по ч.4 ст. 111 УК РФ, переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы…
• Решение Верховного суда: Определение N 51-АПУ17-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Силина С.А. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Силина С.А. на часть 4 статьи 111 УК РФ и снизить наказание. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Макаровой В.И государственный обвинитель Е.Н. Ошовская указывает о несостоятельности приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения…

[…]

28.09.20__ г. по адресу: г.Москва, ул.С-Сухаревская д.13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К., под управлением Третьего лица – У.Ф.Р. и автомобиля B., под управлением Истца- Е.А.В. Собственником автомобиля В. является Истец, собственником автомобиля К. является Ответчик – Х.К.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля К., который нарушил п.п.8.4 ПДД и признан виновным по ст.12.14 ч.3 КоАП..

Гражданская ответственность Истца застрахована в ООО «Р.», гражданская ответственность владельца автомобиля К. – в ОАО «Р.».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Р.», представив все документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.20__ г.

Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Истца составила 35365 руб. 81 коп.

В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере 35365 руб. 81 коп. была выплачена ООО «Р.» Истцу.

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам экспертного учреждения: рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 20__00 руб. 00 коп. При организации экспертизы Истец понес расходы в размере: 5100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 20__00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 20__ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.20__, ст.931, п.1, ст.935 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить причиненный им вред.

Таким образом, и в связи с тем, что согласно выводам независимой экспертизы, проведенной по заказу Истца, сумма ущерба составляет 20__00 руб. 00 коп., с Ответчиков подлежит взысканию данные денежные средства в следующем размере:

-с Ответчика ООО «Р.» – разница между предельно допустимой суммой в 20__00 руб. и денежными средствами, полученными Истцом – 35365 руб. 81 коп. – 83634 руб. 19 коп.;

-с Ответчика Х.К.Н. – разница между причиненным имущественным ущербом в 20__00 руб. и 20__00 руб. (предельно допустимая сумма от страховщика) – 53000 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 5100 руб.

На основании Пленума Верховного суда РФ от 28.06.20__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также ФЗ «О защите прав потребителей» с Ответчика ООО «Р.» подлежит также взысканию:

-неустойка в размере 3% в день от суммы, которую недополучил от Ответчика Истец.

(83634 руб. 19 коп./100 * 3)* 196 (количество дней от 17.12.20__ (день выплаты) до 01.07.20__ г.) – 491769 руб. 06 коп. Т.к. сумма неустойки превышает сумму ущерба, то она снижается до размера, подлежащего взысканию с Ответчика – 83634 руб. 19 коп.;

-штраф в размере 50% от суммы присужденной судом Истцу за несоблюдение в добровольном порядке требований Истца (Истец обращался к Ответчику с Претензией)

В связи с обстоятельствами ДТП, организацию проведения экспертизы, обращения к страховщику, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим им транспортным средством, а также необходимость неоднократного обращения к Ответчику с просьбой произвести страховую выплату Истец, неудовлетворение страховщиком добровольно претензии Истца, Истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны Ответчика – ООО «Р.». Истец оценивает моральный вред в размере 20__0 рублей.

[…]

• О магазине
  • — Сертификаты
  • — Как покупать
  • — О бренде LOYO
  • — Политика обработки персональных данных
• Доставка светодиодных фар LOYO по всей России
  • — Доставка в регионы России
  • — Доставка по Москве и самовывоз

[…]

• Срочный выезд на место аварии
• Выстраивание линии защиты по делам, связанным с административными правонарушениями
• Обжалование несправедливых постановлений суда
• Решение споров со страховыми компаниями
• Выработка адвокатом правильной линии защиты при открытом уголовном производстве на всех этапах (дознание, предварительное следствие и т.д.), смягчение наказания
• Представительство интересов клиента в суде по вопросам возмещения материального и морального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия
• Споры со страховой компанией (ОСАГО, КАСКО)
• Взыскание денежных средств за причиненный ущерб с виновника ДТП
• Отказ от медицинского освидетельствования
• Наезд на пешехода
• Смертельный исход при ДТП
• Помощь по спорам о лишении водительских прав по другим делам

Уважаемые посетители сайта и наши будущие клиенты! Мы предлагаем юридические услуги по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями. Наши адвокаты и юристы по ДТП имеют большой опыт в спорах со страховыми компаниями, в обжаловании административных решений по штрафам ГИБДД, а также защитят вас в судебном процессе по уголовным делам.

[…]