20 часов назад 2.1K 3

[…]

12 декабря 2008

Справка

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 266 и 166 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

2. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее  Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

3. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

4. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

5. Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

[…]

В случае повторного отказа от медицинского освидетельствования лицу грозит уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Указанная статья посвящена нарушению ПДД лицом, которое уже подвергнуто административному наказанию, в том числе по ст. 12.26 КоАП РФ, которая посвящена как раз отказу от прохождения процедуры.

НО: стоит обратить внимание, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в период, когда постановление о назначении административного наказания вступило в силу и до истечения 1 года со дня окончания исполнения соответствующего постановления.

Вам может понадобиться помощь адвоката, который специализируется на автомобильных делах. Наши адвокаты являются такими специалистами и могут оказать юридическую помощь, заключающуюся

• — в проверке и оценке действий инспектора и составленных им протоколов на соответствие требованиям законодательства;
• — в проверке наличия законных оснований для направления на МО, соблюдении порядка направления на МО;
• — подготовки ходатайства об исключении из числа доказательств документов, составленных с нарушением требований законодательства;
• — представлении интересов доверителя при рассмотрении административного материала в суде;
• — в оказании иной необходимой юридической помощи с учетом обстоятельств дела.

Бывает сложно разобраться в тонкостях административного права, чтобы доказать неправомерность привлечения лица к ответственности, именно поэтому стоит обратиться за помощью к нашим адвокатам, которые специализируются на конкретных категориях дел и имеют большую практику в вопросах, связанных с направлением на медосвидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения.

[…]

Действующее законодательство, регламентирующее ответственность за нарушение ПДД – Кодекс РФ об административных правонарушениях (КРФ об АП) не определяет, какие виды нарушений могут быть выявлены при использовании камер фото, видео наблюдения, работающими в автоматическом режиме.

Таким образом, факт выявления нарушений ПДД РФ, камерами, работающими в автоматическом режиме, совершенных с использованием транспортных средств, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (статья 28.1 КРФ об АП).

При этом протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия постановления направляется в трехдневный срок со дня его вынесения в адрес собственника транспортного средства.

Участники дорожного движения, в соответствии с требованиями ПДД РФ, информируются о применении средств фото видео фиксации на соответствующих участках дорог.

Дорожные знаки и светофорные объекты, оборудованные табличкой 8.23 «Фотовидеофиксация» информируют участников дорожного движения о возможной фиксации административных правонарушений в зоне действия знаков или участке дороги.

В соответствии с изменениями в ПДД РФ, внесенными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 N 20, информационная табличка «Фотовидеофиксация» применяется:

• на железнодорожных переездах, оборудованных и не оборудованных шлагбаумом (1.1, 1.2);

• на перекрестках, пешеходных переходах, участках дороги со светофорным регулированием (1.8);

• на пешеходном переходе (1.22);

• в местах дороги, куда въезд транспортным средствам запрещен (3.1);

• в местах, где запрещено движение транспортных средств (3.2-3.7);

• в местах, запрещающих повороты и разворот (3.18.1.,3.18.2, 3.19);

• в местах, запрещенных для обгона (3.20, 3.22);

• в местах с ограничением максимальной скорости движения (3.24),;

• в местах с ограничениями остановки – стоянки транспортных средств (3.27 – 3.30);

• на полосах дорог предназначенных для движения маршрутных транспортных средств (5.14);

• в жилых зонах и зонах с ограничением стоянки транспортных средств (5.21, 5.27);

• в зонах с ограничением максимальной скорости движения (5.31);

• со светофорами.

Лицам, производящим обжалование постановление ГИБДД по видеофиксации, следует знать, что наличие или отсутствие таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» на месте выявления административного правонарушения не является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Поэтому водителям, управляющим транспортными средствами на перечисленных участках дорог, не следует расценивать отсутствие дополнительной таблички, как показатель отсутствия видео (фото) контроля.

Сложившаяся в настоящее время правоприменительная практика рассмотрения дел об административных правонарушениях идет по пути достаточности установления факта нарушения ПДД РФ.

Главным условием для признания лица виновным в совершении административного проступка и привлечением его к ответственности является доказанность факта совершения им правонарушения.

[…]