В 2021 году именно камеры фиксируют наибольшее количество превышений, поэтому предлагаю рассмотреть особенности наложения штрафов с помощью автоматических средств.

В данном случае действуют 3 основных правила:

1. За нарушение, зафиксированное камерой, водитель не может быть лишен прав или получить предупреждение.
2. На водителя налагается максимальный размер штрафа, если соответствующей статьей предусмотрено лишение прав.
3. На водителя налагается минимальный размер штрафа, если соответствующей статьей лишение прав не предусмотрено.

Размеры штрафов за превышение скорости, зафиксированных с помощью средств автоматической видеофиксации:

[…]

Рассмотрим ситуации, когда в аварию попал водитель, который управлял автомобилем без генеральной доверенности.

В апелляционном суде признали, что возмещать ущерб от аварии должен владелец автомобиля, так как он неправильно передал права управления ТС.

Верховный суд, рассмотрев все обстоятельства дела и приложенные документы, определил, что машина была передана водителю на законных основаниях по доброй воле собственника, так как он имеет ключи от машины и страховой полис ОСАГО (где есть его фамилия). Никаких претензий к тому, что данный водитель управлял ТС, нет.

12 апреля 2016 года Иван Александров, управляя чужим автомобилем Пежо сбил пешехода, Светлова Кирилла. Последний от полученных травм скончался в больнице. Родственники погибшего обратились в суд с требованием возместить ущерб к собственнице автомобиля, Шурыгиной Светлане.

Иск содержал сумму, необходимую для возмещения морального вреда (цифра из актов вымарана), а также необходимые для погашения средства, потраченные на лечение и в последующем на похороны пострадавшего (страховой суммы не хватило на данные расходы).

Полис ОСАГО по данному автомобилю содержит сведения, как о владельце автомобиля, так и о водителе, управлявшего ним в момент аварии.

Районный суд города Тулы отклонил данное требование родственников погибшего к Шурыгиной Светлане (5-983/2016-П-409/2016).

Свое решение судья Алена Прохорова аргументировала тем, что ущерб был причинен не собственницей машины Шурыгиной, а водителем, который стал виновником ДТП. На момент аварии в его владении находилось ТС, являющиеся источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Несмотря на данные аргументы, истцы не захотели заменить ответчика Шурыгину на Александрова.

В областном суде было вынесено другое решение, которое частично удовлетворило требования истцов. В частности основанием для такого постановления стал тот факт, что собственница машины не выдавала Александрову доверенность на управление автомобилем.

Таким образом, не выполнив некоторые нюансы передачи управления ТС другому лицу, собственница ТС должна ответить перед потерпевшими. Так решила коллегия под председательством Андрея Чижова.

Верховный суд, рассмотрев данное дело, пришел к другим выводам. Так как в 2012 году были внесены изменения в ПДД и теперь нет необходимости оформлять доверенность (постановление от 12 ноября 2012 года), водитель Александров имел полное право управлять машиной.

«Тройка» ВС под председательством Михайлова Дмитрия (дело 45-КГ 16-2) решила, что собственница машины лично передала водителю ключи, документы, вписала его в страховой полис, значит водитель, приняв документы, совершил ДТП. Именно поэтому ему придется возмещать ущерб из своего кармана.

Иногда судам бывает сложно определиться с законным владением источником повышенной опасности

Для суда важно разобраться в том, есть ли между водителем и собственником авто трудовые, служебные или должностные отношения

Если таких отношений не обнаружено и собственник авто добровольно дал ключи и документы водителю, возмещать ущерб от аварии будет водитель ТС.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.

[…]

Законодательство устанавливает ограничения на максимальную сумму, налоги с которой можно вернуть (пункт 2 статьи 219 НК РФ):

Социальные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 2 — 6 пункта 1 настоящей статьи (за исключением вычетов в размере расходов на обучение детей налогоплательщика, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, и расходов на дорогостоящее лечение, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи), предоставляются в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 120 000 рублей за налоговый период.

Вернуть налог можно с суммы, не превышающей 120 000 рублей. В эту сумму кроме затрат на обучение входят также затраты на медицинские услуги, на пенсионные взносы, на независимую оценку квалификации.

Например, если за 2016 года Иванов И.И. прошел обучение в автошколе на сумму 35 000 рублей, а также потратил на свое лечение 100 000 рублей, то налоговый вычет он сможет получить только со 120 000 рублей.

Еще одно ограничение, это максимальная сумма, которую можно потратить на обучение детей и подопечных — 50 000 рублей на каждого ребенка в сумме на обоих родителей. Указанной суммы обычно хватает, чтобы покрыть стоимость обучения в автошколе. А вот если речь идет об обучении в высшем учебном заведении, то пятидесяти тысяч рублей в год может оказаться недостаточно, т.е. налог удастся вернуть не со всей стоимости обучения.

Итак, максимальный размер НДФЛ, который можно вернуть:

Указанная сумма стоит того, чтобы заполнить декларацию 3-НДФЛ и отнести ее в налоговую инспекцию.

Если на обучение в автошколе кандидат в водители затратил 40 000 рублей, то он сможет вернуть в налоговой НДФЛ в размере 5 200 рублей.

Обратите внимание, максимальные суммы вычета за себя и за обучение детей не пересекаются.

Например, если Вы потратили на собственное обучение 120 000 рублей, а на обучение каждого из двух детей по 50 000 рублей, то налог можно вернуть с 220 000 рублей.

[…]

• 1
• 2
• следующая ›
• последняя »

[…]

Законом установлено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 2-х лет и штраф 30000 рублей. Т.е. при отказе от освидетельствования, человек подвергнут двойному наказанию. Однако привлечь к ответственности может исключительно только суд. Поэтому в настоящее время сотрудники ГИБДД сразу не забирают водительское удостоверение и не ограничивают в последующем передвижении на машине.

Заблуждение водителей:

Многие водители считают, что судьями автоматически выносится приговор о лишении прав за отказ от медосвидетельствования. Однако, данное мнение распространяют лишь те водители, которые не смогли доказать свою невиновность, либо вовсе не явились на судебное заседание.

В свою очередь отметим, что данные дела разваливаются в суде наравне с другими правонарушениями, за совершение которых предусмотрено лишение водительских прав. А на ранних стадиях можно и вовсе добиться того, чтобы дело не дошло до суда (например, прокурорский надзор).

Поэтому, если в отношении вас составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, то не стоит опускать руки и терять времени. Необходимо проанализировать всю ситуацию произошедшего, выявить допущенные нарушения в производстве процессуальных действий и в составленных протоколах, а также организовать грамотную линию защиты.

[…]