Водитель, управляя авто марки Opel Meriva, находился в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен сотрудником ГИБДД в Уфе. В итоге были составлены:

• протокол об административном правонарушении;
• протокол о задержании ТС;
• протокол об отстранении от управления ТС;
• акт освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

После пройденного мед. освидетельствования на предмет наличия алкоголя о его результатах водителя поставили в известность. Нарушитель с представленными ему результатами ознакомился, а также согласился с установленным состоянием опьянения под личную подпись.

Собственно задержание нарушителя, составление протоколов, проведение мед. освидетельстввания были зафиксированы на видеокамеру. Данные видео материалы являются прямым свидетельством и доказательством того, что водитель совершил адм. правонарушение, и является в рассматриваемой ситуации виновным.

Как гласит абз. 1 п. 2.7 ПДД, утв. Постановлением № 1090, управлять авто в алкогольном (наркотическом, ином) опьянении, а также болезненном, утомленном состоянии, которое угрожает безопасности движения, категорически запрещено. Водитель, нарушивший это правило, привлекается к адм. ответственности по п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей штрафные санкции и лишение прав.

Водителя, нарушившего ПДД по указанной статье наказали: штрафом на сумму 30 000 рос. руб. и лишением прав на 1 год и 6 мес. Основание: ст. 3.1, а также 3.8 и 4.1 КоАП РФ, применение санкций – согласно п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Что примечательно, нарушитель после этого написал судебную жалобу на сотрудника ГИБДД о том, что при проверке ему не предоставили информацию о самом приборе и свидетельстве о проверке. Тем не менее она не была удовлетворена из-за отсутствия оснований.

Суд посчитал, что данные прибора точны, т. к. поверка показала, что он годен к применению. Кроме этого, во время прохождения мед. освидетельствования водитель претензий, замечаний не высказывал. Доказательств и действительных доводов, по которым можно отменить выше названые постановления, как таковых не имеется.

[…]

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

[…]

За оставление места ДТП предусмотрено наказание в виде лишения водительских прав от года до полутора лет либо арест до 15 суток. Как показывает статистика в 2021 году чаще всего за оставление места ДТП водителей лишают водительских прав. Связано это с тем, что арест по законодательству является более строгим наказанием и в связи с этим применяется в редких случаях. Однако остаться без водительских прав для многих водителей является более суровым наказанием.

Также необходимо знать, что срок давности составления протокола об административном правонарушении за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) предусмотрен 2 месяца, после чего административный материал направляется в суд. Таким образом, если в течении двух месяцев сотрудники ГИБДД не смогли разыскать водителя, который оставил место ДТП, то какое-либо наказание ему не грозит. Однако стоит сразу обратить внимание на то, что в наше время практически на каждом здании находятся камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых сотрудники ГИБДД обязательно просматривают. Также само происшествие могут заметить свидетели (дворники, жители домов и др.) При выявлении автомашины, которая скрылась с места ДТП в ГИБДД проводят работу по вызову собственника данного транспорта. А автомашину подают в розыск и уже при попадании на первую дорожную камеру, она будет объявлена в «Перехват».

[…]

[…]