Оформленный протокол:

• Зачитывают всем участникам;
• Свидетельствующих граждан просят поставить на нём подписи;
• Нотариус ставит свою подпись и скрепляет документ печатью;
• Протокол регистрируется в специальном реестре.

Копия протокола заверяется и выдаётся наследникам по завещанию.

[…]

1 июня 2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Сизовой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по надзорной жалобе Сизовой Т.А. на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Пучки Л.А., возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сизова Т.А. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что решением суда от 1 февраля 2007 г. в ее пользу с Пучки Л.А., Пучки П.И. и Пучки Л.Н. взыскано … рублей … копейки, а решением того же суда от 10 февраля 2009 г. произведена индексация присужденной денежной суммы и взыскано … рубля … копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя … рублей, кроме того, с Пучки Л.А. взыскано … рублей за пользование заемными денежными средствами, а также … рублей — расходы на оплату услуг представителя. Задолженность не погашена. Ответчики являются наследниками имущества, открывшегося после смерти 5 декабря 2005 г. Пучки А.П., состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: …, вкладов в Сбербанке России, недополученной пенсии, земельного пая в размере 5,1 га. Ими поданы заявления нотариусу о принятии наследства, однако Пучка Л.А. уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство с целью затруднения возможности обращения взыскания на имущество. В связи с этим Сизова Т.А. просила суд обратить взыскание на причитающееся Пучке Л.А. наследственное имущество в размере 1/3 доли.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2011 г., в удовлетворении заявления Сизовой Т.А. отказано.

В надзорной жалобе от 29 ноября 2011 г. Сизова Т.А. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения Ейского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2011 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2011 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2012 г. надзорная жалоба Сизовой Т.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции, в связи с чем указанная надзорная жалоба подлежит рассмотрению в надзорном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ейского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2007 г. с Пучки Л.А., Пучки П.И., Пучки Л.Н. солидарно в пользу Сизовой Т.А. в погашение долга и процентов по договору займа взыскано … рублей … копейки.

Решением этого же суда от 10 февраля 2009 г. произведена индексация присужденных денежных сумм, в счет которой с ответчиков взыскано … рубля … копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и услуг представителя — … рублей. Кроме того, этим же решением в пользу

Сизовой Т.А. с Пучки Л.А. за пользование заемными денежными средствами взыскано … рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

Из справки нотариуса Ейского нотариального округа № 25 от 14 января 2010 г. следует, что Пучка П.И., Пучка Л.Н., Пучка Л.А. являются наследниками после смерти Пучки А.П., умершего 5 декабря 2005 г. От указанных наследников нотариусу поступили заявления о принятии наследства. При этом свидетельство о праве на наследство по закону выдано только Пучке П.И.

[…]