Решение суда по взысканию ущерба при ДТП
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В. и Асташова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Томского Д.С., в лице законного представителя Томской Е.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кобра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационным жалобам Томского Д.С. и Митенёва В.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Алтаякова Н.Д., представляющего интересы ООО «Охранное агентство «Кобра» и просившего жалобы отклонить, установила:
Томский Д.С. в лице законного представителя Томской Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кобра» (далее — Общество) и Митенёву В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 507.100 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, который в момент названного происшествия был припаркован и не находился в движении, автомобиля «…», принадлежащего Митенёву В.Е. и находившегося под его управлением, а также автомобиля «…», принадлежавшего Обществу и находившегося под управлением Суховеева В.А. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец указывал, что поскольку вред его имуществу был причинен в результате взаимодействия двух автомобилей, являющихся источниками повышенной опасности, то на собственников названных автомобилей возлагается солидарная ответственность за причинение этого вреда.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Митенёву В.Е., сославшись на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Суховеев В.А., в связи с чем ответственность за причиненные автомобилю истца повреждения должна быть возложена на Общество как на собственника автомобиля, находившегося под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с Общества возмещение ущерба в сумме 617.781 руб. 89 коп. и судебные расходы.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Томского Д.С. взысканы возмещение ущерба в сумме 617.781 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.377 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 2000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных сумм: с Общества в пользу Томского Д.С. взысканы возмещение ущерба в сумме 150.356 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.207 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3645 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 486 руб.
В кассационных жалобах Томского Д.С. и Митенёва В.Е. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…», принадлежащего Митенёву В.Е. и находившегося под его управлением, автомобиля «…», принадлежавшего Обществу и находившегося под управлением Суховеева В.А., а также принадлежащего истцу автомобиля «…».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, который на момент этого происшествия был припаркован и не находился в движении, были причинены механические повреждения.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2015 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан Митенёв В.Е.
Решением Астраханского областного суда от 3 июля 2017 г. названное постановление отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Митенёва В.Е. состава административного правонарушения.
[…]
ПодробнееПричинение вреда здоровью средней тяжести статья 12.24
Комментируемая ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности дорожного движения.
[…]
ПодробнееВзыскание ущерба с ДТП с физического лица
Прежде чем перейти к описанию процедуры возмещения ущерба при ДТМ с виновника, необходимо разобраться, что понимается под термином «ущерб». Несмотря на часто практическое применение, далеко не все заинтересованные стороны понимают, что он означает. Ущерб при ДТП формируется из трех основных составляющих, каждая из которых требует отдельного рассмотрения.
[…]
ПодробнееЛишение прав при причинении вреда здоровью
Согласно положениям КоАП РФ — причинение вреда здоровью не всегда наказывается лишением прав. Если степень ущерба будет оценена как легкая или же средней тяжести суровая санкция будет заменена уплатой штрафа, размеры которого установлены Кодексом об административных правонарушениях.
Следует знать, что данные дела имеют свою специфику рассмотрения в суде. В частности, судья будет обязательно учитывать:
- Личность лица, признанного виновным;
- Водительский стаж, наличие правонарушений в прошлом;
- Отношение потерпевшего к виновнику.
[…]
ПодробнееДоврачебная первая медицинская помощь при ДТП
О нас
Реклама
Карта сайта
Общие правила форума
Использование материалов
Пользовательское соглашение
[…]
ПодробнееПлохая дорога. взыскание ущерба ДТП
Любое дорожно-транспортное происшествие, случившееся по причине неисполнения своих обязанностей организацией, отвечающей за безопасное состояние дорожного участка, должно быть оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке.
В противном случае, у потерпевшего не останется ни шанса на возмещение причиненного ему ущерба.
Документирование ДТП по вине дорожных служб имеет свою специфику, присущую данному виду происшествий.
Как правило, в рассматриваемом нами событии, фактический круг его участников ограничен до одного, реже — нескольких потерпевших.
Картина на месте происшествия представляется в виде поврежденного транспортного средства, стоящего на аварийно-опасном участке дороги.
Если в результате аварии не наступило серьезных последствий, потерпевший, понимая бесперспективность «поиска правды на Земле», в сложившейся ситуации, покидает место происшествия.
В дальнейшем восстановление поврежденного транспортного средства происходит «за свой счет».
В этом случае водитель поврежденного автомобиля, сам того не понимая, формально совершает нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность за оставление водителем места ДТП, в виде лишения права управления на срок до полутора лет, либо назначения административного ареста на срок до пятнадцати предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В тех случаях, когда в результате происшедшего ДТП по вине дорожных служб наступили последствия в виде причинения вреда жизни или здоровью, либо причинен крупный материальный ущерб, необходимость оформления аварии не подлежит обсуждению.
Руководствуясь изложенными выше аргументами, можно сделать вывод: при любом дорожно-транспортном происшествии, за исключением аварии, оформляемых по Европротоколу, необходимо вызывать уполномоченных сотрудников полиции.
Статьи в помощь:
Как правильно оформить дорожно-транспортное происшествие по Европротоколу
Европротокол: (бланк и образец заполнения)
Исполнив обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД РФ и вызвав на место дорожного происшествия сотрудников ГИБДД, не питайте иллюзий по поводу вашей невиновности.
Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ГАИ могут обвинить вас в несоблюдении пункта 10.1 ПДД РФ.
Трактовка нарушения может быть следующей: «не выбрал безопасную скорость, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением и допустил наезд (столкновение, опрокидывание)».
В таком развитии ситуации, при отсутствии других потерпевших лиц, сотрудники ГИБДД составляют материал о дорожно-транспортном происшествии и выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя – участника аварии.
При этом у участника дорожного происшествия не имеется правых оснований, позволяющих требовать возмещение причиненного ему ущерба.
Если ДТП повлекло за собой наступление тяжких последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью, то его участника могут привлечь административной или уголовной ответственности.
В любом случае добровольно отвечать за разгильдяйства, допущенные дорожными и коммунальными службами, желающих не найдется.
Таким образом, у водителей транспортных средств попавших в ДТП по вине дорожных служб есть только два пути выхода из сложившейся ситуации.
Первый путь – отвечать за все самому.
Второй путь – добиться привлечения дорожной организации к ответственности и взыскать с виновника аварии весь ущерб.
Уверен, что подавляющее большинство потерпевших не ошибутся и сделают правильный выбор.
Статьи в помощь:
Возмещение ущерба при ДТП
Взыскание ущерба с виновника ДТП
[…]
ПодробнееПричинение лёгкого и средней тяжести вреда здоровью
В ряде случаев, по вполне объективным причинам, судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести нанесенного вреда не может быть проведена. Это происходит в следующих ситуациях:
- Потерпевшему невозможно поставить достоверный диагноз повреждения или заболевания из-за неясного характера клинической картины или недостаточно полно проведенных клинических и лабораторных исследований.
- Если потерпевший отказался от прохождения дополнительных обследований или не появился на повторном осмотре, что препятствует правильной оценке экспертом характера нанесенного вреда здоровью потерпевшего.
- Отсутствует часть документов, необходимых для определения тяжести вреда здоровью. Например, если нет результатов дополнительных анализов.
[…]
ПодробнееПретензия в связи с причинением вреда здоровью
Для этих целей в медицинском праве существует институт информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство. Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья) необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
То есть уже на подготовительном этапе пациент должен быть проинформирован о рисках, связанных с медицинской услугой, о возможных последствиях медицинского вмешательства, в том числе, негативных для пациента. В медицинской практике это связано с понятиями медицинских противопоказаний, нежелательных последствий и осложнений. Для каждого медицинского вмешательства даже малоинвазивного существует набор относительных и абсолютных медицинских противопоказаний, о которых пациент должен быть проинформирован заранее. Пациент должен подтвердить врачу отсутствие у него абсолютных противопоказаний и сообщить о наличии временных относительных противопоказаний. Утаивание пациентом факта наличия противопоказаний может привести к выбору неправильной тактики лечения и в конечном итоге нанести вред здоровью пациента в результате медицинского вмешательства. Однако если медицинский работник в доступной форме предоставил пациенту полную информацию о медицинских противопоказаниях и надлежащим образом оформил информированное добровольное согласие, а также качественно выполнил медицинское вмешательство, то его вина в причинении вреда здоровью отсутствует.
Таким образом, информированное добровольное согласие – это важный инструмент профилактики и защиты от претензий пациентов, связанных с причинением вреда здоровью, которым не следует пренебрегать даже при малоинвазивных вмешательствах.
В тоже время включение всех возможных нежелательных последствий и осложнений, включая серьезный вред здоровью и летальный исход, вовсе не означает, что пациент разрешил врачу допустить наступление таких последствий. Подпись пациента под таким согласием не исключает ответственность врача и медицинской организации за вред здоровью, причиненный некачественным оказанием медицинских услуг.
То есть, информированное добровольное согласие позволит снизить риски, зависящие от самого пациента (утаивание важной медицинской информации, несоблюдение рекомендаций лечащего врача) и проинформировать его об объективных рисках медицинского вмешательства, но не позволяет медицинскому работнику причинить вред здоровью пациента при некачественном оказании медицинской услуги.
[…]
ПодробнееКОАП причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП
Травмы и повреждения после ДТП могут получить не только водители, но и пассажиры машины, случайные пешеходы и очевидцы. Сложнее всего добиться компенсационных выплат виновнику аварии, хотя в ряде случаев есть и такая возможность. Вред здоровью разграничивается по степени тяжести, т.е. потенциальной опасности для человека. Критериями тяжкого вреда по закону являются:
- потеря одного или нескольких органов, частей тела, либо утрата ими своих основных функций;
- обезображивание лица;
- полная или частичная утрата трудоспособности, подтвержденная установлением инвалидности через МСЭ;
- потеря слуха, зрения, речи, либо существенное ухудшение этих показателей;
- непредвиденное прерывание беременности (данный критерий может устанавливаться даже по причине стрессовой ситуации от ДТП);
- установление диагноза стойкого расстройства психики, заболевания алкоголизмом или наркоманией (хотя возникновение данных заболеваний сложно сопоставить с последствиями ДТП, законодатель указывает их в перечне).
Обратите внимание! Для целей назначения страховых выплат и привлечения виновника к ответственности недостаточно подтвердить один из указанных критериев. Важно наличие причинно-следственной связи, т.е. прямое отношение вреда здоровью к последствиям аварии. Если пострадавший получил травму по своей неосторожности и уже при оформлении результатов ДТП, никаких претензий к виновному водителю он предъявить не сможет.
Есть еще один важный нюанс, о котором нужно знать при возникновении тяжкого вреда здоровью после ДТП. Нередко истинный характер повреждений нельзя установить сразу на месте аварии. Травма, которая кажется незначительной сразу после ДТП, может перерасти в серьезную проблему для здоровья спустя несколько дней или недель. В этом случае тоже будет проверяться, по какой причине развился диагноз или болезнь. Если исходной причиной стало ДТП, виновнику предъявят дополнительные обвинения.
[…]
ПодробнееКОАП причинение среднего вреда здоровью
Краткая информация
Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.
Судебная практика
Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).
[…]
Подробнее