28.09.20__ г. по адресу: г.Москва, ул.С-Сухаревская д.13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К., под управлением Третьего лица – У.Ф.Р. и автомобиля B., под управлением Истца- Е.А.В. Собственником автомобиля В. является Истец, собственником автомобиля К. является Ответчик – Х.К.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля К., который нарушил п.п.8.4 ПДД и признан виновным по ст.12.14 ч.3 КоАП..

Гражданская ответственность Истца застрахована в ООО «Р.», гражданская ответственность владельца автомобиля К. – в ОАО «Р.».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Р.», представив все документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.20__ г.

Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Истца составила 35365 руб. 81 коп.

В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере 35365 руб. 81 коп. была выплачена ООО «Р.» Истцу.

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам экспертного учреждения: рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 20__00 руб. 00 коп. При организации экспертизы Истец понес расходы в размере: 5100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 20__00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 20__ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.20__, ст.931, п.1, ст.935 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, владеющие источником повышенной опасности, обязаны возместить причиненный им вред.

Таким образом, и в связи с тем, что согласно выводам независимой экспертизы, проведенной по заказу Истца, сумма ущерба составляет 20__00 руб. 00 коп., с Ответчиков подлежит взысканию данные денежные средства в следующем размере:

-с Ответчика ООО «Р.» – разница между предельно допустимой суммой в 20__00 руб. и денежными средствами, полученными Истцом – 35365 руб. 81 коп. – 83634 руб. 19 коп.;

-с Ответчика Х.К.Н. – разница между причиненным имущественным ущербом в 20__00 руб. и 20__00 руб. (предельно допустимая сумма от страховщика) – 53000 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 5100 руб.

На основании Пленума Верховного суда РФ от 28.06.20__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также ФЗ «О защите прав потребителей» с Ответчика ООО «Р.» подлежит также взысканию:

-неустойка в размере 3% в день от суммы, которую недополучил от Ответчика Истец.

(83634 руб. 19 коп./100 * 3)* 196 (количество дней от 17.12.20__ (день выплаты) до 01.07.20__ г.) – 491769 руб. 06 коп. Т.к. сумма неустойки превышает сумму ущерба, то она снижается до размера, подлежащего взысканию с Ответчика – 83634 руб. 19 коп.;

-штраф в размере 50% от суммы присужденной судом Истцу за несоблюдение в добровольном порядке требований Истца (Истец обращался к Ответчику с Претензией)

В связи с обстоятельствами ДТП, организацию проведения экспертизы, обращения к страховщику, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим им транспортным средством, а также необходимость неоднократного обращения к Ответчику с просьбой произвести страховую выплату Истец, неудовлетворение страховщиком добровольно претензии Истца, Истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны Ответчика – ООО «Р.». Истец оценивает моральный вред в размере 20__0 рублей.

[…]

• Какое наказание за езду без прав
• Что если забыл права дома
• Если прав нет и никогда не было
• Если у прав закочился срок
• Что будет за езду после лишения
• Штраф при временном приостановлении прав
• Что если передать руль человеку без прав
• Как оспорить
• Скидка на штраф

[…]

✅ Разрешенное превышение скорости

✅ Размер штрафов за нарушение скоростного режима, установленное сотрудниками ГАИ

✅ Штрафы ГАИ за превышение скорости, установленное камерой фотофиксации и видеофиксации

✅ Проверка штрафов ГАИ с камер фотофиксации

✅ Кто несет ответственность за превышение скорости, зафиксированное камерой фотофиксации

✅ Как оплатить штраф за превышение скорости

✅ Что будет если вовремя не оплатить штраф за превышение скорости

[…]

Постановление за нарушение правил дорожного движения выносит суд или ГИБДД. За нарушения правил остановки и стоянки в Москве постановления выносит Московская административно-дорожная инспекция (МАДИ), за нарушения правил платной парковки в Москве — ГКУ АМПП.

Суд выносит постановления по таким нарушениям:

• незаконная установка на автомобиль «мигалок», «крякалок» и стробоскопов;
• управление автомобилем без прав;
• езда в состоянии алкогольного опьянения или непрохождение водителем медицинского освидетельствования;
• повторное превышение допустимой скорости на 60 км/ч и более;
• повторное нарушение правил пересечения железнодорожных путей;
• повторный выезд на полосу встречного движения;
• нарушение ПДД, которое повлекло причинение вреда здоровью легкой или средней степени тяжести.

[…]

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда К.И.В. застрахована не была.

Данное обстоятельство следует из объяснений самого К.И.С., а также письма ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан (в лице его филиала) от 24 июля 2015 года № 13766.

Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, квалифицируется по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

По данному факту (о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ) в отношении ответчика К.И.В. составлен протокол об административном правонарушении 64 АР 512569.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

[…]