Судья ВС Владимир Меркулов установил, что превышение скорости — это не длящееся нарушение, поэтому водитель получит штраф только при точной фиксации времени нарушения, а указание в качестве места отдельного участка дороги недопустимо.
Также ВС отметил, что водителя оштрафовали за среднюю скорость. При этом суды не учли, что Басов мог двигаться по другому маршруту, проехав первую камеру (без превышения скорости), затем проследовать на другой участок дороги и выехать перед второй камерой без нарушений. Равно как судьи не обратили внимание, что Басов мог остановиться на некоторое время, а участок трассы между камерами преодолеть со скоростью, превышающей 115 км/ч.
Судьи ВС решили, что суды не приняли мер к всестороннему и полному рассмотрению дела, поэтому судебные акты отменили, а дело Басова направили на новое рассмотрение для вынесения законного решения.
При новом рассмотрении жалобы Басова судья Вяземского районного суда Смоленской области Ирина Винникова (дело №12-97/2019) и судья Смоленского областного суда Оксана Савушкина (дело №21-39/2020) оставили в силе постановление. Суды установили, что независимо от формулировки «средняя скорость» водитель нарушил ПДД и превысил скорость на 25 км/ч от разрешенной, за что получил законный штраф.
А местом нарушения является место установки камеры. Также судья Ирина Винникова вычислила, что Басов не мог воспользоваться объездным путем между камерами. Тогда бы ему пришлось за указанное в постановлении время преодолеть путь длиннее, что привело бы к гораздо бОльшему превышению скорости, указал суд.
[…]
Подробнее