Автор: admin

Попросите инспектора зафиксировать схему места нарушения. Иногда знаки ограничения скорости стоят совсем не так, как требует ГОСТ. Следовательно, они не имеют никакой силы. Если не зафиксировать расположение знаков в момент фиксации «нарушения» и на месте, то позже не будет возможности ссылаться на этот факт. Отказ в составлении схемы также нужно обозначить в протоколе: «Прошу составить схему места происшествия». Такое требование помогает избежать ситуаций, когда, к примеру, на обычном участке в недоступном месте устанавливается временный знак «20».

Согласно ГОСТ 52289-2004 знаки ограничения скорости должны понижать скорость не более чем на 20 км/ч за один интервал. На многополосных дорогах должны быть дублирующие знаки на левой стороне трассы.

Законодательно закреплена возможность измерять скорость сотрудниками ГАИ из-за естественных прикрытий (повороты, низины, переломы на холмах) — приказ № 184 МВД.

На возможный вопрос или утверждение сотрудника ГАИ, о том на каком основании он должен Вам предъявить подобные документы, смело ссылайтесь на ч.1 ст.25.1 Коап РФ, согласно которой Вы вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и т.д.

«Лекарства» от умышленного обвинения в превышении скорости, к сожалению, не существует. Но правильные действия в случае несогласия с вменяемым правонарушением вынуждают сотрудников ГИБДД его доказывать и оформлять. Этих процедур они в случае обмана стараются избегать.

[…]

Рассмотрим ситуации, когда в аварию попал водитель, который управлял автомобилем без генеральной доверенности.

В апелляционном суде признали, что возмещать ущерб от аварии должен владелец автомобиля, так как он неправильно передал права управления ТС.

Верховный суд, рассмотрев все обстоятельства дела и приложенные документы, определил, что машина была передана водителю на законных основаниях по доброй воле собственника, так как он имеет ключи от машины и страховой полис ОСАГО (где есть его фамилия). Никаких претензий к тому, что данный водитель управлял ТС, нет.

12 апреля 2016 года Иван Александров, управляя чужим автомобилем Пежо сбил пешехода, Светлова Кирилла. Последний от полученных травм скончался в больнице. Родственники погибшего обратились в суд с требованием возместить ущерб к собственнице автомобиля, Шурыгиной Светлане.

Иск содержал сумму, необходимую для возмещения морального вреда (цифра из актов вымарана), а также необходимые для погашения средства, потраченные на лечение и в последующем на похороны пострадавшего (страховой суммы не хватило на данные расходы).

Полис ОСАГО по данному автомобилю содержит сведения, как о владельце автомобиля, так и о водителе, управлявшего ним в момент аварии.

Районный суд города Тулы отклонил данное требование родственников погибшего к Шурыгиной Светлане (5-983/2016-П-409/2016).

Свое решение судья Алена Прохорова аргументировала тем, что ущерб был причинен не собственницей машины Шурыгиной, а водителем, который стал виновником ДТП. На момент аварии в его владении находилось ТС, являющиеся источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Несмотря на данные аргументы, истцы не захотели заменить ответчика Шурыгину на Александрова.

В областном суде было вынесено другое решение, которое частично удовлетворило требования истцов. В частности основанием для такого постановления стал тот факт, что собственница машины не выдавала Александрову доверенность на управление автомобилем.

Таким образом, не выполнив некоторые нюансы передачи управления ТС другому лицу, собственница ТС должна ответить перед потерпевшими. Так решила коллегия под председательством Андрея Чижова.

Верховный суд, рассмотрев данное дело, пришел к другим выводам. Так как в 2012 году были внесены изменения в ПДД и теперь нет необходимости оформлять доверенность (постановление от 12 ноября 2012 года), водитель Александров имел полное право управлять машиной.

«Тройка» ВС под председательством Михайлова Дмитрия (дело 45-КГ 16-2) решила, что собственница машины лично передала водителю ключи, документы, вписала его в страховой полис, значит водитель, приняв документы, совершил ДТП. Именно поэтому ему придется возмещать ущерб из своего кармана.

Иногда судам бывает сложно определиться с законным владением источником повышенной опасности

Для суда важно разобраться в том, есть ли между водителем и собственником авто трудовые, служебные или должностные отношения

Если таких отношений не обнаружено и собственник авто добровольно дал ключи и документы водителю, возмещать ущерб от аварии будет водитель ТС.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.

[…]

Согласно статье 12 ч.8 КоАП правонарушением считается не только управление транспортным средством под воздействием алкогольных или наркотических препаратов, но еще и следующие факторы:

• Передача автомобиля лицу, находящемуся в состоянии опьянения;
• Езда на транспортном средстве любой категории после приема спиртных напитков несовершеннолетним, не имеющим водительского удостоверения (сюда же относятся люди, лишившиеся ВУ за нарушение другой статьи ПДД);
• Попадание в ДТП, повлекшее за собой вред здоровью или смерть гражданина.

За перечисленные проступки законодательство РФ предусматривает совершенно разную ответственность, включая уголовную. Поэтому штрафные санкции в виде материального взыскания или лишения прав за алкоголь – это наименьшее, что ждет автомобилиста за нарушение ст. 12 ч.8 КоАП.

[…]